Росіяни - союзники монголо-татар? (Частина 2) - Мастерок.жж.рф

Нашестя монголів на Русь в 1237-1241 роках не стала великою бідою для деяких російських політиків того часу. Навпаки, вони навіть поліпшили своє становище. Літописи не приховують особливо імен тих, хто, можливо, був прямим союзником і партнером горезвісних «монголо-татар». Серед них - і герой Росії, князь Олександр Невський.

В нашої попередній статті про нашестя Бату на Північно-Східну Русь в 1237-1238 роках ми зробили спроби розрахувати пройдений завойовниками кілометраж, а також поставили повні дилетантизму питання про їжу та постачанні гігантської монгольської армії. Сегодняпредлагаю прочитати статтю саратовського історика,, Дмитра Чернишевського «Російські союзники монголо-татар», написану ним ще в 2006 році.

_____________________
Росіяни - союзники монголо-татар? (частина 1)

Історія з монгольським посольством на Русь збереглася дуже смутно, хоча вона має ключове значення для нашої теми: можливо, саме в цей момент вирішувалася доля Русі, велися переговори не тільки з рязанскими князями і Юрієм II Суздальським, а й з Ярославом Всеволодовичем. У «Повісті про розорення Рязані Батиєм» сказано: «присла на різані до великого князя Юрью Інгоревіча Резанская посли безделни, просяще десятини Вь всім: у князех і у всяких людех, і в усьому». Зібрався в Рязані рада рязанських, муромских і Пронських князів, не прийшов до однозначного рішення воювати з монголами - монгольські посли були пропущені в Суздаль, а до Батия відправлений з посольством син рязанського князя Федір Юрійович «з дари і молінні велика, щоб не воював Резанская землі »(32). Відомості про монгольському посольстві у Володимир, крім Юліана, збереглися в епітафії Юрію Всеволодовичу в Лаврентіївському літописі: «безбожния Татари, отпущаше, обдаровані, бяху бо преж прислали посли своє: злії ти кровопііці, рекуще - міріся з нами, він же того і не хотяше» (33).

Залишимо небажання Юрія миритися з татарами на совісті літописця епохи Куликовської битви: його ж слова про те, що Юрій відпустив послів «обдарувавши» їх свідчать про зворотне. Відомості про пересиланнях послів під час тривалої стоянки монголів на р.Воронеж збереглися в Суздальській, Тверській, Никонівському і Новгородської Першої літописах (34). Складається враження, що, стоячи на кордоні Рязанської і Чернігівської земель, Бату-хан і Субудай вирішували питання про форму «умиротворення» північного кордону, ведучи розвідку, і одночасно переговори про можливе мирне визнання Північно-Східною Руссю залежності від імперії. Китайське світосприйняття, сприйняте монголами, виключало рівноправність між «Піднебесної» і окраїнними володіннями, а вимоги про визнання залежності, очевидно, було важко прийняти великого князя Володимирського. Проте Юрій II йшов на поступки, поводився суто лояльно, і не можна виключати, що монголи рушили б до своїх головних цілей - Чернігову, Києву, Угорщини - навіть в разі завуальованого відмови від негайного визнання васалітету. Але, мабуть, робота з розкладання супротивника зсередини принесла більш вигідне рішення: атакувати за підтримки місцевих союзників. До певного моменту монголи не пов'язували себе руки, залишаючи можливість для будь-якого рішення, одночасно переговорами вселяючи російським князям надію уникнути війни і перешкоджаючи об'єднанню їх сил. Коли ж зима 1237-1238 рр. скувала ріки, відкривши зручні шляхи углиб Залеської Русі, вони атакували, знаючи, що ворог роз'єднаний, паралізований внутрішнім саботажем, а їх чекають провідники і продовольство від союзників.

Тільки таким чином можна пояснити, чому прекрасно обізнаний про всі плани татар Юрій II виявився все-таки захоплений зненацька. Малоймовірно, щоб переговори самі по собі перешкодили б йому зосередити всі сили Володимирській Русі для бою на Оке, але зате вони були прекрасним приводом для Ярослава Всеволодовича і його прихильників саботувати зусилля великого князя. У підсумку коли ворог кинувся на Русь, війська Юрія II виявилися незібраними.

Наслідки відомі: героїчна загибель Рязані, нещаслива битва під Коломна, втеча великого князя зі столиці за Волгу і взяття Володимира. Проте слід зазначити грамотні дії Юрія II і його воєвод в цій важкій ситуації: всі наявні сили були кинуті на Оку, в Коломну, на традиційний і в наступні століття кордон зустрічі татарських орд, стольний град приготований до оборони, в ньому залишена великокнязівська сім'я , а сам князь їде в заволжские лісу збирати нові сили - саме так будуть в XIV - XVI ст. діяти в аналогічній ситуації московські князі і царі аж до Івана Грозного. Несподіваним для російських воєначальників опинилися, мабуть, тільки здатність монголів легко брати застарілі російські фортеці, і - їх стрімке просування в лісовій незнайомій країні, забезпечене провідниками Ярослава Всеволодовича.

Проте, Юрій II продовжував сподіватися організувати опір, про що свідчить його заклик до братів прийти з дружинами йому на допомогу. Мабуть, змова не був розкритий. Але Ярослав, звичайно, не прийшов. Замість нього до табору на Сіті несподівано вийшли татари Бурундая і великий князь загинув, не встигнувши навіть вибудувати полки. Ліси на Сіті - дрімучі, непролазні, табір Юрія - невеликий, навряд чи більше декількох тисяч чоловік, як можуть заблукати армії в таких хащах свідчить не тільки історія Івана Сусаніна. У XII в. в Підмосков'ї втратили один одного один проти одного війська руських князів у міжусобній війні. Вважаю, що без провідників татари здійснити блискавичний розгром війська Юрія II не змогли б. Цікаво, що М.Д.Пріселков, про авторитет якого в історіографії російського середньовіччя не потрібно багато поширюватися, вважав, що Юрій був убитий своїми людьми. Швидше за все, він мав рацію, і саме цим пояснюється туманна фраза Новгородської Першої літописі «Бог же звістка, како Сконч: багато бо глаголют про нього инии».

Неможливо без допомоги союзників з російського населення пояснити і сам стрімкий рейд армії Бату і Субудая по Русі в 1237-1238 рр.

Хто бував в Підмосков'ї взимку, знає, що за межами автотрас в лісі і в полі з кожним кроком провалюєшся на півметра. Пересуватися можна виключно по трохи протоптаних кимось стежках або на лижах. При всій невибагливості монгольських коней викопати траву на російських узліссях з-під снігу не зможе навіть кінь Пржевальського, яка звикла цілий рік знаходиться на підніжному корму. Природні умови монгольському степу, де вітер змітає сніговий покрив, та й снігу багато ніколи не випадає, і російських лісів надто відрізняються. Тому навіть залишаючись в рамках визнаних сучасною наукою оцінок чисельності орди в 30-60 тисяч воїнів (90-180 тисяч коней), потрібно зрозуміти, як кочівники змогли пересуватися в лісовій незнайомій країні і при цьому не вимерли з голоду.

Що представляла собою тодішня Русь? На величезному просторі басейнів Дніпра і верхньої Волги - 5-7 мільйонів населення (35). Найбільше місто - Київ - близько 50 тисяч жителів. З трьохсот відомих давньоруських міст понад 90% - поселення з кількістю населення менше 1 тисячі жителів (36). Щільність населення Північно-Східної Русі не перевищувала 3 чол. на квадратний кілометр навіть в XV столітті; 70% сіл налічували 1-3, «але ніяк не більше п'яти» дворів, переходячи взимку на повністю натуральне існування (37). Жили дуже бідно, щоосені через брак кормів забиваючи максимальну кількість худоби, залишаючи на зимівлю тільки робоча худоба і виробників, насилу виживає до весни. Княжі дружини - постійні військові формування, які країна могла містити - налічували зазвичай кілька сот воїнів, по всій Русі за оцінкою академіка Б. А. Рибакова, було приблизно 3000 вотчинників всіх рангів (38). Забезпечити продовольством і особливо фуражем в таких умовах 30-60-ти тисячну армію - завдання надзвичайно складне, довлевшая над усіма планами та рішеннями монгольських полководців в незрівнянно більшою мірою, ніж дії противника. І справді, розкопки Т.Нікольской в ​​Серенске, захопленому татарами під час відступу в Степ навесні 1238 р показують, що пошук і захоплення запасів зерна були в числі першочергових цілей завойовників (39). Я вважаю, що рішення проблеми полягало в традиційній для монголів практиці пошуку і залучення на свою сторону союзників з числа місцевого населення.

Союз з Ярославом Всеволодовичем дозволяв монголам не тільки вирішити проблему розвалу зсередини російського опору, провідників в незнайомій країні і забезпечення продовольством і фуражем, він так само пояснює загадку відступу татар від Новгорода, вже 250 років займає розуми російських істориків. Нема чого було йти на Новгород, що управлявся дружнім монголам князем. Мабуть, і Олександр Ярославич, що заміщав батька в Новгороді, не турбувався щодо прорвалися до Ігнач-хреста кочівників, раз він в годину навали займався своєю одруженням на полоцької княжни Брячіславне (40).

Так само легко вирішується в світлі концепції союзу монголів з Ярославом і проблема відступу татар з Північно-Східної Русі. Рейд кочівників був стрімким, і відразу після розгрому і загибелі Юрія II (5 березня 1238 г.) все татарські загони почали збиратися щоб покинути країну. Адже мета походу - привести до влади Ярослава - була досягнута. Оскільки Бату в цей час облягав Торжок, він і став місцем збору армії завойовників. Звідси монголи відійшли в степи, рухаючись не "облавою», як стверджують історики-традиціоналісти, а розрізненими загонами, стурбованими пошуками продовольства і фуражу. Саме тому Бату застряг під Козельском, потрапивши в пастку весняного бездоріжжя і сильно укріпленого природою міста; як тільки бруд просохла, з Степу підійшли тумени Кадана і Бурі, і Козельськ був узятий за три дні. Якби рух загонів було узгодженим, подібного просто не могло статися.

Відповідно, наслідки навали були мінімальними: монголи взяли за час походу три умовно великих міста (Рязань, Володимир і Суздаль), а всього - 14 міст з 50-70 були в Залеський Русі. Перебільшені уявлення про жахливий розорення Русі Батиєм не витримують найслабшою критики: детально тема наслідків навали розібрана в роботі Д.Пескова, я лише відзначу міф про повне знищення Рязані монголами, після якого місто продовжувало залишатися столицею князівства до початку XIV століття. Директор інституту археології РАН Микола Макаров зазначає розквіт багатьох міст у другій половині XIII століття (Твер, Москва, Коломна, Волгда, Великий Устюг, Нижній Новгород, Переяславль Рязанський, Городець, Серенск), що проходив після навали на тлі занепаду інших (Торжок, Володимир, Белоозеро), причому занепад Белоозера і Ростова ніяк не пов'язаний з монгольським розгромом, якого для цих міст просто не було (41).

Ще одним прикладом невідповідності традиційних міфів про «Батиєва погрому» є доля Києва. У 1990-х з'явилися роботи В.І. Стависького, який довів недостовірність найважливішої частини звісток про Русь Плано Карпіні, що стосуються Києва, і Г.Ю.Івакіна, паралельно показав реальну картину стану міста, спираючись на археологічні дані. Виявилося, що інтерпретація ряду комплексів як слідів лих і руйнувань 1240 року покоїться на хитких підставах (42). Спростувань не було, але провідні фахівці з історії Русі XIII століття продовжують повторювати положення про Київ, який «лежав в руїнах і ледь налічував двісті будинків» (43). По-моєму, це достатня підстава щоб відкинути традиційну версію про «жахливий нашестя» і оцінювати похід монголів не більше руйнівним, ніж велика міжусобна війна.

Применшення значення монгольської навали 1237-1238 рр. до рівня феодальних усобиць і незначного рейду знаходить собі відповідність і в текстах східних хроністів, де облога міста «М.к.с.» (мокша, мордва) і операції проти половців у степах займають набагато більше місця, ніж селяни згадки походу на Русь.

Версія союзу Ярослава з Бату дозволяє пояснити і повідомлення західних хроністів про наявність у війську татар, що вторглися в Польщу й Угорщину, великого числа росіян.

Про те, що монголи широко набирали серед підкорених народів допоміжні загони, повідомляють багато джерел. Угорський чернець Юліан писав, що «У всіх завойованих царств вони без зволікання вбивають князів і вельмож, які вселяють побоювання, що коли-небудь можуть зробити який-небудь опір. Придатних для битви воїнів і селян вони, озброївшись, посилають проти волі в бій вперед себе »(44). Юліан зустрічався тільки з роз'їздами татар і біженцями; який відвідав монгольську імперію Гійом Рубрук дає більш точний опис на прикладі мордви: «На північ знаходяться величезні ліси, в яких живуть два роди людей, а саме: Моксель, які не мають ніякого закону, чисті язичники. Міста у них немає, а живуть вони в маленьких хатинах в лісах. Їх государ і більша частина людей були вбиті в Німеччині. Саме Татари вели їх разом з собою до вступу в Німеччину »(45). Рашид-ад-Дін пише те ж саме щодо половецьких загонів в армії Бату: «прийшли тамтешні вожді Баян і Джикія, виявили [монгольським] царевичам покірність» (46).

Отже, допоміжні загони, набрані з підкорених народів, очолювалися місцевими князями, які перейшли на бік завойовників. Це логічно і відповідає подібній практиці у інших націй в усі часи - від римлян до ХХ століття.

Вказівка на велику кількість росіян в армії завойовників вторглася в Угорщину, міститься в «Хроніці» Матвія Паризького, де наведено лист двох угорських ченців, що говорить, що хоча ті «називаються Тартар, багато в їхньому війську лжехрістіан і команов (тобто православних і половців - Д.Ч.) »(47). Трохи далі Матвій поміщає лист «брата Г., голови францисканців в Кельні», де сказано ще чіткіше: «чисельність їх з кожним днем зростає, а мирних людей, яких перемагають і підпорядковують собі як союзників, а саме безліч язичників, єретиків і лжехрістіан , перетворюють в своїх воїнів ». Про це ж пише Рашид-ад-Дін: «Те, що додалося в це останнім часом, складається з військ російських, черкесів, кипчаків, Маджар та інших, які приєднані до них» (48).

Звичайно, якусь незначну частину російських могли дати в армію Бату Болховского князі на Південно-Західній Русі, але Іпатіївський літопис, що повідомляє про співпрацю їх з завойовниками в постачанні продовольства, про військових контингентах нічого не повідомляє. Та й не в змозі були ці дрібні власники Побужжя виставити ті численні загони, про яких говорять західні джерела.
Висновок: допоміжні російські війська були отримані монголами від підкорився їм союзного руського князя. Саме від Ярослава Всеволодовича. І саме за це Батий подарував йому великокнязівський ярлик на всю Русь ...

Необхідність і важливість російських військ для монголів пояснюється тим, що пізньої Восени 1240 головні сили загарбників - корпусу Менгу і Гуюка - за наказом Угедей-кагана були відкликані в Монголію (49), і подальший наступ на Захід здійснювалося тільки силами улусу Джучі і корпусом Субудай- багатура. Сили ці були невеликі, і без поповнення на Русі розраховувати в Європі монголам було нема на що. Пізніше - при Бату, Мунка і Хубилае - російські загони широко використовувалися в арміях Золотої Орди і при завоюванні Китаю. Аналогічним чином при поході Хулагу на Багдад і далі в Палестину на боці монголів билися вірменські і грузинські війська. Так що нічого екстраординарного в практиці Бату в 1241 р не було.

Логічним виглядає і подальша поведінка монголів, як би забули про «завойованої» Північно-Східної Русі і відправилися на Захід без усякого побоювання Ярослава Всеволодовича, який мав досить потужними силами, щоб в 1239-1242 рр. воювати з Литвою і Тевтонським Орденом, і допомагати синові Олександру здобувати знамениті перемоги над шведами і німцями. Дії Ярослава, 1239 р вчинила походи не тільки проти литовців, а й в Південну Русь - проти чернігівців - виглядають просто виконанням союзницького боргу перед монголами. У літописі це дуже наочно: поруч з розповіддю про розгром монголами Чернігова та Переяслава спокійно повідомляється про похід Ярослава, під час якого той «град взя Кам'янець, а княгиню Михайлову з безліччю полону приведе до своя сі» (50).

Як і чому князь Володимирський МІГ опінітіся в Кам'янці посеред охоплені полум'ям монгольського вторгнення Південної Русі - Історики вважають за краще НЕ заміслюватіся. Альо ж війна Ярослава за Тисячі кілометрів від Залісся булу проти київського князя Михайла Чернігівського, яка відмовілася Прийняти Татарський світ и підпорядкування, запропоновані Йому Менгу. Єдиний, наскільки мені відомо, задуманий про це російський історик Олександр Журавель прийшов до висновку, що Ярослав виконував пряме наказ татар і діяв як їх подручник. Висновок цікавий, і заслуговує на те, щоб бути наведеним повністю: «Зрозуміло, немає ніяких прямих даних про те, що Ярослав діяв так з волі монголів, але припускати це цілком можливо. У всякому разі, захоплення Ярославом Міхаіловой дружини важко сприймати інакше, як підсумок переслідування, саме так розуміє літописний текст А.А. Горський. Тим часом Никонівський літопис прямо повідомляє, що після втечі Михайла з Києва "гнаша бо ся за нім 'Татарові і не постігоша його і, багато пленів', Менгукак' иде з многім' полоном' до царя Батия". А якщо так, чи не був Ярослав одним з тих "татар", від яких змушений був рятуватися Михайло?
Чи не тому невідомий автор "Слова о погибелі Русския землі" так дивно, явно порушуючи правила етикету, назвав Ярослава "нинішнім", а його загиблого в бою брата Юрія - "князем володимирським", бажаючи тим самим підкреслити, що не визнає Ярослава законним володимирським князем? І чи не тому обривається дійшов до нас текст "Слова" на словах про "нинішньому" Ярославі та Юрія, що далі автор і розповідав про справжніх діяннях "нинішнього" Ярослава? Правда про основоположника династії, яка правила Володимирській, а потім Московською Руссю протягом наступних 350 років була вкрай незручна для можновладців ... »(51).

Ще цікавіше виглядають події 1241-1242 рр. коли російські війська Олександра Невського, що складалися головним чином з володимиро-суздальських дружин його батька Ярослава Всеволодовича, і татарські війська Пайдара розгромили два загони Тевтонського Ордена - в Льодовому Побоїще і під Лигницей. Чи не бачити в цьому узгоджених і союзницьких дій - як наприклад, це робить А. А. Горського (52) - можна тільки не бажаючи нічого бачити. Особливо якщо врахувати, що під Лигницей боролися з німцями і поляками якраз допоміжні російсько-половецькі загони. Це єдине припущення, що дозволяє несуперечливо пояснити повідомлення Матвія Паризького про те, що при подальшому русі цього монгольського корпусу в Чехії, під Оломоуці, був захоплений в полон який командував монголами англійський тамплієр на ім'я Пітер (53). Як зазначає Дмитро Пєсков, «Сам факт цього повідомлення практично не розглядався в історіографії з огляду на уявній його недоладності. Дійсно, ні «Яса» Чингісхана, ні розвиток правил ведення війни, відбите у Рашид-ад-Діна, не допускають і думки про командування чужеродцу власне монгольськими військами. Однак пов'язуючи повідомлення Матвія паризького з звістками російських літописів, що свідчать про практику набору російських в монгольське військо і Рашид-ад-Діном, ми отримуємо цілком прийнятну гіпотезу, за якою під Ольмюцем діяв змішаний половецьких-російсько-мордовська корпус. (І зауважте, наша свідомість уже не настільки люто протестує проти картини двох російських загонів, які в один і той же час борються з двома загонами тевтонців) »(54).

Співпраця Ярослава Всеволодовича і Олександра Невського з монголами після 1242 р ніким не заперечується. Однак тільки Л.Н.Гумилев звернув увагу на те, що після завершення Західного походу ролі в союзі руських князів з Бату змінилися - більш зацікавленим у допомозі російських князів виявився вже Батий. Ще під час походу на Русь він по п'янці посварився з сином великого хана Угедея Гуюком. «Таємне сказання», посилаючись на донесення Бату в ставку, повідомляє про це так: на бенкеті, коли Бату, як старший в поході першим підняв чашу, на нього має гнів Бурі з Гуюком. Бурі заявив: «Як сміє пити чашу раніше всіх Бату, який лізе рівнятися з нами? Варто було б протур п'ятою та притоптати ступні цих бородатих баб, які лізуть рівнятися! ». Гуюк теж не відставав від свого друга: «Давай-но ми Поколіть дров на грудях у цих баб, озброєних луками! Задати б їм! »(55). Скарга Бату великому хану послужила причиною відкликання Гуюка з походу; це виявилося для нього дуже вдалим, тому що в кінці 1241 р Угедей помер, і в Монголії почалася боротьба за право успадкування в імперії. Поки Бату воював в Угорщині, Гуюк став головним претендентом на престол, і згодом, в 1246 був-таки обраний великим ханом. Його відносини з Бату були настільки поганими, що останній не наважився повернутися на батьківщину, незважаючи на закон Чингісхана, який зобов'язує всіх принців присутнім на курултаї, обирають нового великого хана. У 1248 р Гуюк пішов війною на непокірного двоюрідного брата, але в районі Самарканда раптово помер.

Природно, в 1242-1248 рр. ніхто не міг передбачити такого повороту подій, реальністю ж було протистояння Бату - хана улусу Джучі - з іншою імперією. Співвідношення власне монгольських сил було радикально не на користь Бату: у нього було тільки 4000 монгольських воїнів, тоді як Гуюк у своєму розпорядженні всієї іншої імперської армією. У такій ситуації підтримка залежних російських князів була вкрай необхідною Бату, чим і пояснюється його небувало ліберальне ставлення до них. Повернувшись в Степ із Західного походу, він влаштувався в Поволжі і викликав в Сарай всіх руських князів, з усіма звертаючись надзвичайно милостиво і щедро роздаючи ярлики на їх же власні землі. Не став винятком навіть Михайло Чернігівський, в 1240-1245 рр. втікач від монголів до самого Ліона, де він брав участь в Церковному соборі, який проголосив хрестовий похід проти татар. Але, за свідченням Плано Карпіні, вперте небажання чернігівського князя виконати обряди підпорядкування розгнівали хана і старий супротивник монголів (Михайло брав участь ще в битві на Калці) був убитий (56).

Руські князі зміну ролей відчули відразу і повели себе з татарами вельми незалежно. До 1256-1257 рр. Русь не платила монголам регулярної данини, обмежуючись разовими контрибуціями і подарунками. Данило Галицький, Андрій Ярославович і Олександр Невський до сходження на Золотоординський престол хана Берке вели себе абсолютно незалежно, не вважаючи за потрібне їздити в Орду або погоджувати свої дії з ханами. Коли криза в Степу минув, монголам довелося з 1252 по 1257 рр. фактично заново завойовувати Русь.

Події 1242-1251 рр. в Монгольської імперії нагадували змову Ярослава на Русі: це була прихована боротьба за владу, яка прорвалася відкрито тільки з початком походу Гуюка проти Бату. В основному ж вона проходила у формі прихованого протистояння, змов і отруєнь; в одному з епізодів цієї сутички під килимом в Каракорумі загинув Ярослав Всеволодович, союзний Бату великий князь Київський і всієї Русі, отруєний матір'ю Гуюка регентшею Туракіной. У Володимирі по родове право влада прийняв молодший брат Ярослава - Святослав Всеволодович. Однак монголи не затвердили його, і, викликавши в Каракорум синів Ярослава, Олександра Невського і Андрія, розділили владу над Руссю між ними. Андрій отримав велике князювання Володимирське, Олександр - Київ та титул великого князя всієї Русі. Але в розорений Київ він не поїхав, а без володінь порожній титул мало що значив.

І на Русі починається нова дивовижна історія, традиційно замовчується вітчизняними істориками. Старший брат - і великий князь - але без влади, Олександр кілька років бовтався по країні в позиції «Не приший кобилі хвіст», одним своїм виглядом показуючи початок смути і невдоволення. Коли ж молодший - Андрій, великий князь Володимирський, змовившись з Данилом Галицьким, організували змову проти татар, Олександр поїхав в Орду і доніс на брата. Результатом стала каральна експедиція Неврюя (1252 г.), яку А. Н. Насонов вважав справжнім початком монголо-татарського панування над Руссю. Більшість істориків-традиціоналістів люто заперечують провину Олександра Невського в нашестя Неврюя. Але і серед них знаходяться такі, які визнають очевидне. В.Л.Егоров пише: «Фактично поїздка Олександра в Орду стала продовженням сумно відомих російських міжусобиць, але на цей раз вершімое монгольським зброєю. Можна розцінювати цей вчинок як несподіваний і недостойний великого воїна, але він був співзвучний епосі і сприймався в той час як цілком природний у феодальній боротьбі за владу »(57). Дж. Феннел ж прямо заявив, що Олександр зрадив брата (58).

Втім, сам Невський міг вважати інакше: Андрій і Данило виступили занадто пізно, коли смута в Монголії вже скінчилася і на престол великого хана був зведений один Бату Мунка. Починалася нова хвиля монгольських завоювань (походи Хулагу на Близький Схід 1256-1259 рр., Мунка і Хубілая на Китай в цей же час), і він своїми діями рятував країну від гіршого розгрому.

Як би там не було, в 1252 р повторилися події 1238 .: брат допоміг монголам розбити брата і затвердити свою владу над Руссю. Наступні дії Невського - розправа з новгородцями в 1257 року і підпорядкування Новгорода монголам - остаточно затвердили татарське панування над країною. І в той час коли набагато слабші Угорщина і Болгарія зберегли свою незалежність, Русь руками своїх князів надовго увійшла в орбіту Золотої Орди. Пізніше російські князі не намагалися вирватися з-під монгольської влади навіть в періоди смут і розпаду цієї держави, що дозволило в XVI в. Росії виступити наступницею імперії Чингізидів в Поволжі і на Сході.

Висновок, не допускає тлумачень: так зване «монголо-татарське іго» було результатом добровільного підпорядкування завойовникам частини руських князів, які використовували монголів під внутрікняжескіх розборках.

джерело