Протягом декількох років в російській банківській галузі не припиняються процеси, які непросто зрозуміти і оцінити недосвідчених спостерігачеві . Однак два основні обставини видно всім: по-перше, керівна роль Банку Росії, який цілеспрямовано проводить певну політику, а по-друге - неухильне скорочення числа банків. 
Курс на порятунок вітчизняної банківської сфери від непрофесійних, нечесних, нестійких і слабких гравців був проголошений Банком Росії практично відразу після того, як пост його голови зайняла Ельвіра Набіулліна. І з тих пір її діяльність регулярно отримувала тільки позитивні оцінки з боку керівництва держави, зокрема, президента Володимира Путіна. З цього можна зробити висновок, що політика ЦБ - при всій його незалежності - вписана в загальну економічну та фінансову стратегію країни. А це в свою чергу означає, що дії ЦБ - НЕ самодіяльність, а частина загального курсу держави.
Саме з цієї вихідної точки було б правильно розглядати те, що відбувається в банківському секторі.
Якщо це так, то і масове відкликання ліцензій, і вигнання з ринку великої кількості дрібних, а потім і середніх банків, - все це робилося не через примхи пані Набіулліної.
Санація банків була і залишається необхідною в загальному політико-економічному контексті: тільки сильні і стійкі банки в змозі витримати списку санкцій тиск, який чиниться на Росію Заходом.
Адже одна з головних задач санкцій - позбавити економіку Росії доступу до довгих і відносно недорогим грошей, які на світовому ринку можливо отримати перш за все в Європі та Америці. Без можливості черпати фінансові кошти з цих джерел наша економіка повинна була б задихнутися протягом декількох років. Щоб цього не допустити, потрібно було почати роботу над концентрацією готівки фінансових ресурсів, кардинальним поліпшенням управління ними. Чим ЦБ і зайнявся.
Звичайно, це не всім сподобалося: вже дуже процеси концентрації банківських капіталів суперечать концепціям посилення вільної конкуренції. Багато банкірів угледіли в діях ЦБ ознаки цілеспрямованого державного регулювання і управління, а не простий турботи про чистоту банківських рядів. Невдоволення вихлюпнулося на з'їзді Асоціації російських банків в березні поточного року. Керівництво АРБ розкритикувало Центробанк, але наштовхнулося на зустрічну критику з боку Ельвіри Набіулліної і представників ряду банків.
Підсумок зіткнення був передбачуваний: АРБ розкололася, її покинули вісім найбільших російських банків, які перейшли до складу іншої галузевої лобістської структури - Асоціації банків "Росія" .
Здається, що ця організація може стати тим "парасолькою", під яким будуть зібрані "вершки" вітчизняної банківської галузі, яким і буде довірено завідування фінансовими ресурсами держави на новому етапі.
Зміст цього етапу швидше за все буде зводитися до поступового посилення автаркії, тобто опори на власні сили і відповідне скорочення ступеня залежності від доступу до зовнішніх ресурсів, в тому числі і фінансових.
Але для цього, судячи з усього, потрібно досягти набагато більш високого ступеня концентрації капіталів. І з літа поточного року ми стали свідками того, як під каток санації стали потрапляти тепер уже досить великі банки: спочатку "Югра", а тепер і "Відкриття". Звичайно, вони не мають статусу системоутворюючих, але їх вага в банківській системі був вельми істотним.
А головне - це те, що крах банків такого масштабу зачіпає інтереси дуже могутніх і впливових фінансово-економічних та політичних сил, а також вимагає витрат величезних державних коштів. І в кінці кінців впирається в головне питання: невже держава хоче залишити в країні зовсiм небагато банків, які має намір взяти під свій щільний контроль?
Анітрохи не претендуючи на те, що нам відомі істинні плани і наміри ЦБ, проте висловимо впевненість, що мова йде саме про це. Так, в Росії залишиться кілька дуже великих і спеціалізованих банків. Так, їх діяльність буде багато в чому визначатися інтересами держави і направлятися - за потребою - Центробанком.
І в цьому немає нічого кримінального. Можливо, якби нам не була нав'язана система санкцій, а по суті - фінансова блокада, ця стратегія була б помилковою. Але в реальних умовах, що склалися описаний сценарій видається оптимальним.
Що стосується числа банків, необхідних для нормального функціонування економіки, то можна навести думку керівника Центру економічних досліджень Інституту глобалізації і соціальних рухів Василя Колташова, яке він висловив в інтерв'ю Eadaily: "Для російської економіки вистачить і сто, і п'ятдесят, і навіть, може бути , десять банків, але не тисяча і навіть не п'ятсот, як зараз. Необхідно розчищати ринок для великих гравців, що і диктує політику Центробанку. Так що загальна тенденція зрозуміла: безперервно скорочувати кількість банків ".
А щодо напрямків держрегулювання досить ясні орієнтири дала сама глава ЦБ Ельвіра Набіулліна в своїй статті в "Відомостях": Банк Росії націлений на запровадження диференційованого регулювання , Яке перешкоджає одним напрямками бізнесу і стимулює інші.
І в кінці кінців впирається в головне питання: невже держава хоче залишити в країні зовсiм небагато банків, які має намір взяти під свій щільний контроль?
