"Якби керівництво російського Міноборони вірило в потенціал вітчизняних суднобудівників, то тоді саме їм доручалося б проектування і будівництво сучасних військових кораблів - це стало б індикатором повернення Росії в статус великої держави" - Річард Вайц, старший науковий співробітник і директор Центру військово-політичного аналізу в Гудзонівському інституті у Вашингтоні ...
Слова американського експерта винесені до заголовної частини статті не дарма. Авіаносці - важлива складова не тільки військового, а й політичного потенціалу держави.
У дискусія навколо потрібності і перспективності авіаносців (особливо в Росії) переважають діаметрально протилежні точки зору. Одні кажуть, що авіаносці просто життєво необхідні, і саме їх наявність нібито створює вирішальне військову перевагу США в порівнянні з Росією (особливо таку аргументацію любили використовувати українські націоналісти в період возз'єднання Криму з Росією - вони цілком серйозно чекали, що американський авіаносець "Джордж Буш" зайде в Чорне море і вижене з Криму "ввічливих людей"; дійшло до того, що деякі укрСМІ писали, що авіаносець навіть зайшов у Чорне море, хоча це по ряду причин просто неможливо). Інші ж глумляться над авіаносцями, кажучи, що вони повністю застаріли, і називаючи їх "великими мішенями". Хто ж із сперечальників все-таки має рацію? Давайте спробуємо розібратися.
Почнемо з того, що російські військові моряки і конструктори днями подарували засобам масової інформації сенсацію. Довгий час, незважаючи на виникаючі час від часу чутки, і російська влада, і російські військові систематично відкидали можливість будівництва російських авіаносців в доступному для огляду майбутньому.
Крапку в поширенні чуток здавалося б поставив в 2012 році віце-прем'єр міністр Росії Дмитро Рогозін. "Буде таке завдання - вона буде виконана. Але поки такого завдання не варто" -, даючи зрозуміти, що до 2020 року тема закрита.
Цю думку вже в 2014 році розвинув заступник головнокомандувача ВМФ РФ з озброєння:
"На даний момент головне командування ВМФ не відмовляється від того, що в складі флоту повинні знаходитися авіаносці. Планований до будівництва авіаносець буде принципово новим бойовим кораблем великої тоннажності. Першого авіаносця варто чекати не раніше 30-х років".
Все знову-таки вельми туманно. Але до лютого 2015 щось, мабуть, сильно змінилося.
15 лютого 2015 року начальник морської авіації ВМФ Росії Ігор Кожин в ефірі "" видає. Він говорить про те, що будівництво першого нового авіаносця забере у Росії 8 - 10 років (про 2030 х вже не йдеться), а наступні серійні будуть спускатися на воду вже кожні 3 - 4 роки:
"У нас дуже багато цікавих розробок, і як би у нас і є конструкторські бюро, які серйозно займаються цим питанням, у нас проведені частина якихось науково-дослідних робіт в цьому плані. У нас реально існують досить серйозні опрацьовані проекти цих кораблів. ми просто не приступили до практичного будівництва ... ми підготовлені до будівництва на сьогоднішній день, і я повинен сказати, що навіть, може бути, зараз питання більше впирається в базу будівництва, ніж в проектну підготовку, і наукову підготовку. При ем найцікавіше, що ми дуже багато питань зараз в перспективу закладаємо. У нас великі заділи. Я думаю, що ми скоро почнемо працювати в цьому напрямку практично, не теоретично. Тобто, у нас і катапульта, і гальмівний пристрій існує певного роду. тобто, це речі, які ми розробляємо реально "...
Туманність і плани на 20 років вперед зникли. Фрази типу "на сьогоднішній день" вже нічого такого, погодьтеся, не передбачають.
"Ілюстрації" слів генерала не змусили себе довго чекати, навіть, можна сказати, на кілька днів випередили його.
9 лютого російські ЗМІ облетіла новина про нового російського авіаносця! Прототип був презентований у ФГУП "Криловський державний науковий центр" (Санкт-Петербург). Існує він поки у вигляді моделей, частина з них вже проходить випробування в спеціальних басейнах, що імітують плавання в різних умовах.
(Фото RG)
Замість "острівної" надбудови у прототипу - вишка управління, яка істотно заощаджує місце і робить корабель менш помітним. На палубі - два трампліни, а значить, відповідно - два напрямки зльоту. Нести він повинен палубні винищувачі,, літаки дальнього радіолокаційного виявлення, імовірно, Як-44Е і протичовнові вертольоти Ка-32. Всього - близько 100 літальних апаратів. Це буде один з найбільших і потужних авіаносців в світі. Нові технології дозволять на 20% знизити опір води.
Творці прототипу особливо підкреслюють, що корабель буде нести крім авіації, ще й ракетне і радіоелектронне озброєння, що, судячи з усього, в якійсь мірі буде розвитком радянської концепції ТАВКР (важких авіаносних крейсерів).
За словами керівництва ФГУП, над проектом можна буде за наявності політичної волі, коштів і прийняття концептуальних розробок замовником, АЛЕ ... Якби конкретних перспектив не було б, то явно не було б і презентації для провідних федеральних ЗМІ, і обнадійливих висловлювань з боку керівництва морської авіації. Зрозуміло, що всі карти перед широким загалом поки відкривати рано, але щось відбувається.
І це "щось" вже викликало напади і істерику у російських прозахідних лібералів. Один з головних "яблучників" екс-депутат Олексій Мельников опублікував в блозі на сайті "Ехо Москви" матеріал, від якого слину, здавалося, летіли прямо з монітора. Процитую декілька особливо яскравих:
"Навіщо це потрібно? Які завдання збирається вирішувати ВМФ Росії в майбутні роки? Чому йому необхідні для цих цілей авіаносці? ... Для того протистояння із західними країнами, яке затіяв своєю політикою, свій війною проти України В.В. Путін, ніяких коштів не вистачить і воно явно програшно ... "
Ось як! Не можна "холопам" вирішувати будь-які завдання в океані! Це повинно бути справою заокеанських барьев пана Мельникова ... Але, раз такі, як Мельников, так палко критикують, значить, Америка занервувала, занервувала ...
Сьогодні у Росії є всього один корабель, який можна називати авіаносцем -, що несе 48 винищувачів і штурмовиків, а також 12 вертольотів. чотири комплекси протиповітряної оборони ближньої зони «Кинджал» - всього 192 ракети, 8 установок ракетно-артилерійського комплексу ППО «Кортик» та 6 скорострільних (до 1000 пострілів в хвилину) шестиствольних артилерійських автоматів АК-630. Але крейсер став у стрій Північного флоту ще в далекому 1991 році, і за цей час встиг "стомився". Ходять чутки, що все більше і більше часу йому доводиться проводити на поточних ремонтах, і щоб отримати "другу молодість", кораблю потрібен ремонт серйозніше. Кажуть, також, що на нього планують встановити ядерну силову установку, що позначиться і на швидкості крейсера, і на тривалості автономного плавання, і на обсягах корисного вантажу. За планами це має статися начебто як на початку 2020-х, і хто знає - чи не з'явиться в рядах російського флоту новий авіаносець, поки його старший брат буде на ремонті ...
І так, все-таки. Наскільки важливі авіаносці, як Росія в історії обходилася зовсім без них, або з їх малою кількістю, і які перспективи відкриє перед нами створення потужного авіаносного флоту?
Власне, перші "авіаносці" стали з'являтися в кінці 19 - початку 20 століття. Вони несли аеростати і повітряні кулі і використовувалися для розвідки. У 1904 році перший такий з'явився і в Росії, але на практиці, в бойових діях, так і не був застосований. У роки Першої світової війни в гідроавіаносци спішно переобладнувалися суду іншого призначення. Після її завершення нові авіаносці кинулися будувати і на Заході, і на Сході (в Японії). СРСР, правда, було трохи не до того. І тому до початку Другої світової війни "повноцінні" авіаносці були в строю тільки у Британії, Франції, США та Японії. Найактивніше використовувалися авіаносці на Тихоокеанському театрі військових дій. До речі, звідти до нас і дійшла практично 100% інформації про суто "морський" практику застосування авіаносців: після війни вони працювали вже тільки "проти берега".
В СРСР ще в роки війни легендарний командувач радянським флотом адмірал Микола Кузнецов доводив необхідність створення власного радянського авіаносного флоту, але так в цьому і не досяг успіху. Йосип Сталін був прихильником лінкорів, і максимум чого добився Кузнєцов - це включити авіаносець в перспективні плани. Змінив його в 1955 році Горшков вже слідував "генеральної лінії" Хрущова, який зробив ставку на розвиток ракетних озброєнь. Автор цих рядків згоден, що крайнощі, в які впадав Микита Сергійович (типу горезвісної кукурудзи), дійсно далеко не завжди йшли на користь країні, але ось з його військовими поглядами не все так однозначно ... Давайте подивимося на ситуацію ширше. СРСР ще відчував технологічні, і, найголовніше, колосальні матеріальні проблеми, пов'язані з ситуацією початку 20 століття, і, найголовніше, з Великою Вітчизняною війною, в той час як Штати, обдерті весь світ, могли дозволити собі багато чого. Миролюбної позицію США вже точно назвати було не можна, і тому СРСР необхідно було терміново створити стійкий паритет за мінімальну ціну (а проблеми з паритетом були - досить згадати, як безкарно американська авіація літала над СРСР до того, як був збитий Пауерс). І ракети, на які зробив ставку Хрущов, це завдання багато в чому успішно виконали. Війна, в якій за визначенням не може бути переможців, не потрібна нікому ...
Взагалі, США вели активну агресивну політику по всьому світу, СРСР - практично тільки оборонявся, і застосовував військову силу, тільки коли Америка вела вже зовсім не джентльменський пресинг. Америці авіаносці були потрібні для того, щоб їх можна було підігнати до берега суверенної держави, і почати там встановлювати свої порядки. СРСР такі завдання не ставив, тому і авіаносців весь час було менше.
Правда, до того моменту, поки СРСР зміг встановити ракетний паритет, США розглядали авіаносці, як частина схеми по веденню стратегічної ядерної війни. Але ракети, повторюся, їх в цій якості знецінили (сьогодні в США авіаносці вважаються резервом, а не активним компонентом стратегічних сил).
У США в строю сьогодні 10 авіаносців. Авіаносці використовувалися американцями в ході війни у В'єтнамі, при блокаді Куби, в війнах в Югославії, Перській затоці, Лівії. Діяли вони в складі авіаносних груп. Самі по собі американські авіаносці, на відміну від радянських ТАВКР, дуже вразливі. Авіаносні групи - потужний засіб тиску, а також - потужний засіб моральної (ну, і "фізичної", якщо потрібно) підтримки союзників. Погодьтеся, при появі у своїх берегів авіаносної групи, здатної "кусати" за 1000 кілометрів, невеликі країни відчувають себе дуже незатишно, якщо вони - противники США, і набагато комфортніше - якщо вони їх союзники.
Але чи становлять американські авіаносці пряму загрозу Росії в разі гіпотетичного конфлікту? Практично ні. експертів:
"На даний момент для протидії кораблям (а в першу чергу есмінцям та авіаносців) в арсеналі Російської Федерації є такі типи ракет: П-800« Онікс »(сучасний варіант PJ-10 Brahmos), П-270« Москіт »(сучасний варіант Х -41 з можливістю установки ядерної бойової частини), П-700 «Граніт», K-310 «Яхонт». Завдання у ракет з різним назвою одна - не допустити ворожі судна в охороняється. І якщо більшість цих ракет змонтовані на судах військово морського флоту, то «Яхонт» є частиною комплексу берегової оборони «Бастіон», а для ругого комплексу захисту берегової лінії «БАЛ» була розроблена ще більш досконала ракета Х-35 з дальністю пуску понад 300 кілометрів. Зазначені вище ракети далеко не єдині проблеми для авіаносної групи США. Крім ракетної зброї наземного та морського базування в арсеналі збройних сил Росії є і ще дещо. ВВС Росії в даний момент мають у своєму розпорядженні цілим списком ракет, чиїм основним завданням є боротьба з авіаносцями "...
Що ж стосується власне літаків, то за визнанням навіть західних експертів, російські ППО -самі вчинені в світі. З цих причин, навіть якщо не зважати на нормами міжнародного права і проблемами з проходом через протоки, "Джорджу Бушу" і не було сенсу заходити в Чорне море - він в ньому повністю уразливий.
Начебто, пряма загроза від американських авіаносців для Росії дійсно зведена до мінімуму. Але ... Хочеться нам того чи ні, але життя - куди складніше, ніж нам здається на перший погляд. Глобальна війна з іншого планетарної державою - вельми сумних сценарій, який потрібно передбачати, але якого слід уникати, так як він може закінчитися загибеллю всього людства (потрібно називати речі своїми іменами). Теоретично Росія може бути втягнута в конфлікти меншої інтенсивності - хтось вже заявляє претензії на наші території в Арктиці, хтось - на деякі з наших островів і т.п. І ось, в даній ситуації, якщо діяти доведеться на видаленні від берегової лінії (захищаючи, скажімо, зовнішні межі нашого територіального шельфу), авіаносці можуть бути просто незамінні. Потужний авіаносець в такій ситуації може бути навіть не стільки засобом війни, скільки - її профілактики, натяком опонентам на серйозність намірів ... Плюс, останнім часом економічні і політичні інтереси Росії стають все глобальніше. Ми підсилюємо свою економічну і політичну присутність у віддалених від нас частинах планети, особливо - в Латинській Америці. Хтось повинен забезпечувати безпеку в цих регіонах наших громадян! Зрозуміло, що там є союзники ... Але, на чужих сподівайся, а сам не зівай! Наскільки впевненіше б відчували себе російські фахівці, скажімо, що допомагають копати канал в Нікарагуа або добувати нафту в Венесуелі, якби десь в декількох сотнях кілометрів перебувала б російська авіаносна група ... Та й самі наші друзі відчували б себе куди комфортніше!
Загалом, ні радикальні противники авіаносців, ні радикальні прихильники - не праві. Істина - десь посередині. Авіаносці абсолютно не створюють якогось відчутного переваги в ході стратегічного конфлікту між провідними військовими державами планети. Для їх ракет авіаносець - дійсно просто велика мішень. Зате, авіаносці створюють величезні переваги в ході локальних конфліктів і конфліктів малої інтенсивності. Тому вони просто незамінні для держави, яка має (або планує мати) економічні інтереси на видаленні від рідних берегів.
Тому, то, як форсовано почало вирішуватися питання про створення нових російських авіаносців, може побічно свідчити про те, що Росія в найближчому майбутньому візьметься за реалізацію ряду амбітних глобальних проектів. Яких саме - покаже час ...
Відкритим, щоправда, залишається питання з тим, де саме можуть будуватися нові російські авіаносці. Єдиним місцем в світі за межами США, де можна було спокійно будувати суперавіаносци, був Миколаїв. Він знаходиться на підконтрольних Києву територіях України. Колись величні суднобудівні заводи в ньому, судячи з матеріалів ЗМІ, обанкрочени і приходять у все більшу запустіння. Авіаносець "Ульяновськ" був на них порізаний на металобрухт, а авіаносець "Варяг" після хабарів місцевим чиновникам і пиятик з представниками Китаю, був проданий КНР за символічні 25 мільйонів доларів (реальна вартість сучасного авіаносця - від 2 до 6 мільярдів доларів) нібито під " казино ", а реально - до складу китайських збройних сил під назвою" Ляонін ".
З технічної точки зору більш зручного місця начебто немає, а ось з політичної - розумієте самі ... Але, судячи з того, як бадьоро йдуть початкові роботи над прототипом, варіанти вирішення цієї проблеми вже теж є. Які саме, ми, напевно, теж дізнаємося в самому найближчому майбутньому.
Підписуйтесь на наш канал в Telegram
Хто ж із сперечальників все-таки має рацію?Які завдання збирається вирішувати ВМФ Росії в майбутні роки?
Чому йому необхідні для цих цілей авіаносці?
Наскільки важливі авіаносці, як Росія в історії обходилася зовсім без них, або з їх малою кількістю, і які перспективи відкриє перед нами створення потужного авіаносного флоту?
Але чи становлять американські авіаносці пряму загрозу Росії в разі гіпотетичного конфлікту?
