- Я буквально проковтнув книгу. Це було відкриття і можливість іншими очима побачити власну віру.
- Ні, його книга тоді не дала відповіді на численні юнацькі питання. Та й не завдання книги давати відповіді,...
«Є тільки два види людей - ті, хто говорить Богу:« Хай буде воля Твоя », і ті, кому Бог говорить:« Хай буде твоя воля ». Всі, хто в пеклі, самі його вибрали. Жодна душа, наполегливо і чесно спрагла радості, туди не потрапить ... »Ми попросили священиків розповісти про книгах, які змінили їхнє життя. Про свої улюблені твори розповідає протоієрей Микола Степанич.
Справа була в далекому 1995 році. Я вчився на першому курсі тільки відкрилася Тобольської семінарії. Дмитро Кирьянов, зараз вже протоієрей і досить відомий в богословсько-філософських колах людина, тоді був моїм однокурсником. Абсолютно дивовижний. Він прийшов до семінарії після фізико-математичного факультету Тюменського університету. На той час у нього вже був досвід християнського служіння, правда прийшов він до православ'я з баптистської церкви, пресвітером якої, якщо не помиляюся, якийсь час був. Начитаний, освічений. Саме пошук істини привів його до ідеї прийняти православ'я і стати священиком. Я цінував нашу дружбу. Одного разу він дав мені книги Клайва Стейплза Льюїса «Листи Баламута» і «Просто християнство».
Дев'яності роки: інтернету немає, можливості дістати хоч щось почитати теж немає. У бібліотеці Тобольської семінарії - репринтні видання святих отців і інша богословська і філософська література. Я, звичайно, читав святих отців, любив Феофана Затворника, Добротолюбіє. Але для мене ця література не те щоб була близькою, вона була дуже складною. Все-таки мова подвижників IV-V століть для юнака, який до того ж був вихований в радянській сім'ї, був нехай і відкриттям, але неймовірно складним в плані розуміння. А тут Льюїс і його «Просто християнство» - книга, заснована на матеріалах з циклу радіопередач.
Він звертався до англійців, які почали втрачати віру в Христа. Всі його виступи були зроблені з такою силою слова, з таким бажанням залучити людей назад до Христа, що це абсолютно підкупляло, як і безліч прикладів з життя, які він наводив. І нехай лекції були прочитані в 40-і роки XX століття, але по всьому - Льюїс мій сучасник, мова якого виявився близький і зрозумілий, а приклади, при всій удаваній зовнішньої складності, життєві.
Ми обговорювали праці Льюїса з Кирьянова. А потім він підсунув мені ще одну книгу зі словами: «А ця фантасмагорична повість нітрохи не гірше, тебе вразить. Цікава і глибока точка зору письменника на християнство ». Він віддав свій зачитаний примірник «Розірвання шлюбу», і це ще більше підігріло мій інтерес.
Я буквально проковтнув книгу. Це було відкриття і можливість іншими очима побачити власну віру.
Льюїс остаточно постав переді мною пророком, але пророком не в повсякденному сенсі слова, є людиною, що пророчить майбутнє. Він був тим, хто розмірковував про волю Божу, про долю, приготованому Богом для людства, про сенс порятунку, про смерть Христа, про Його Воскресіння, взагалі про сенс людського буття. Тільки уявіть, що писав він цю книгу в самий розпал війни, в 1943 році.
К.С. Льюїс
Абсолютно вигаданий сюжет - група людей з якогось сірого міста, який виявляється пеклом, їдуть на автобусну екскурсію в переддень раю - виявляється абсолютно захоплюючим. По суті, мандрівників вмовляють залишитися в раю, але з різних причин люди рвуться назад в пекло. Між героями раз у раз зав'язуються чудові по своїй духовній глибині діалоги, які розвінчують забобони про християнському розумінні раю і пекла. Багато фраз з цих діалогів - готові крилаті вирази. Вони нітрохи не поступаються перетворився в прислів'я реплік з «Лиха з розуму». У цій повісті Льюїс переконливо демонструє, що пекло - не покарання, а вільний вибір людини. Для того, щоб опинитися в раю, досить подолати власний егоїзм, який для багатьох давно єство.
Мені особливо врізався в пам'ять діалог між якимсь Джорджем Макдональдом (шотландським письменником XVIII століття, який був не тільки священиком, богословом, а й казкарем) і головним героєм. В їх бесіді легко вбачається паралель. Макдональд для Льюїса той же, хто Вергілій для Данте в «Божественній комедії».
Наприклад, на питання, чому ж не всі «влізли в автобус», щоб з екскурсією відвідати рай, звучить відповідь:
«Кожен, хто хоче, влізе ... Є тільки два види людей - ті, хто говорить Богу:« Хай буде воля Твоя », і ті, кому Бог говорить:« Хай буде твоя воля ». Всі, хто в пеклі, самі його вибрали. Жодна душа, наполегливо і чесно спрагла радості, туди не потрапить. Голодні наситяться. Стукайте, і відчинять вам ».
А в іншому місці один з Духів закликає Привид єпископа увійти в радість раю. У єпископа-ліберала, віровідступника, який від зарозумілості свого впав у глибоку антихристиянську філософію і в кінцевому підсумку перестав вірити у Воскресіння, нічого не виходить. Дух закликає його перестати мудрувати, повернутися до дитячого стану, коли ставиш питання і радієш отриманими відповідями:
«Я прошу тебе покаятися і повірити, - вигукує Дух.
- Дорогий мій, я і так вірю. Ми не в усьому згодні, але ти нічого в мені не зрозумів, якщо тобі здається, що я не дорожу моєю вірою.
- Гаразд, - сказав Дух. - Повір у мене.
- В якому сенсі?
- Піди зі мною. Спочатку буде боляче. Істина заподіює біль усього, що примарно. Але потім у тебе зміцніють ноги. Йдемо?
- Цікаве пропозицію ... обдумано ... Звичайно, без гарантій ризиковано ... Я б хотів упевнитися, що там, у вас, я можу бути корисний ... можу розгорнути дані мені Богом дари ..., що там можливий вільний дослідження, панує, я б сказав, духовне життя ...
- Ні, - сказав Дух. - Нічого цього я тобі не обіцяю. Ти не принесеш користі, чи не розвернеш обдарувань - ти отримаєш прощення. І вільне дослідження там не потрібно - я веду не в країну питань, в країну відповідей, і ти побачиш Бога.
- Прекрасно, але це ж метафори! Для мене остаточних відповідей немає ...
- Тобі так здається, тому що до сих пір ти стосувався істини тільки розумом. Я поведу тебе туди, де ти насолода нею, як медом, пізнаєш її, як наречену, вгамуєш спрагу.
- Я не впевнений, що спрагу нових істин. А як же вільна гра розуму? Без неї, чи знаєш, я не можу.
- Ти і будеш вільний, як вільна людина, який вип'є води з власної волі. Ти втратиш одного свободи: бігти від води ... Колись ти був дитиною. Колись ти знав, для чого існують питання. Ти хотів відповіді і радів йому. Вернись в дитинство, це і зараз можливо.
- Коли я став дорослим, я залишив дитячі дурниці.
- І помилився. Жага - для води; питання - для відповіді ... Тут немає релігії. Тут - Христос. Тут немає філософії. Іди, дивись, і побачиш Того, Хто реальніше всіх фактів ».
Що не діалог - то відкриття, що ні сюжет - то чіткі формулювання і опису життєвих ситуацій, з якими я зустрічаюся як християнин, як священик. Всі ці пристрасті, все це самовиправдання і невміння поступитися своїм егоїзмом настільки впізнавані, що кожен раз по шкірі біжать мурашки.
«У житті буває так, що люди з піною у рота проповідують християнство, забуваючи про Христа ...» - пише Льюїс. О, скільки разів кожен з нас стикався з цим. Письменник не тільки позначає проблеми, не тільки дає натяки на суть заковик, якими сповнена наша життя, він пояснює, як вийти з цього замкнутого кола. Часом, коли до мене приходять за порадою люди зовнішні, невоцерковлені, я даю прочитати їм «Розірвання шлюбу». Не всім, але багатьом. Тому що мені здається, якщо людина готова осмислювати себе в цьому житті, намагатися зрозуміти, хто для нього Христос, що для нього християнство, то ця книга здатна надати неоціненну послугу в справі осягнення власної віри.
Пам'ятаю, був випадок, коли жінка прийшла і подякувала за пораду прочитати «Розірвання шлюбу». У цих діалогах вона знайшла себе, отримала відповідь на питання, який терзав і мучив її протягом багатьох років. Історія стосувалася діалогу про любов матері до сина, про те, як егоїстична любов до дитини перетворює життя на пекло і для нього, і для оточуючих. Льюїс в книзі «Любов» розглядає види любові і дружби, але саме в «Розірвання шлюбу», в діалозі про материнську любов, зводить все воєдино. Один конкретний приклад став квінтесенцією ідеї любові.
«... я для Майкла все робила! Я йому життя віддавала ...
- Люди не можуть довго давати один одному щастя. А потім - Він і заради тебе це зробив. Він хотів, щоб твоя тваринна, інстинктивна любов змінилася, і ти полюбила сина, як він його любить. Не можна правильно любити людину, поки не любиш Бога. Іноді вдається перетворити любов, так би мовити, на ходу. Але з тобою це було неможливо ... Залишалося одне: операція. І Бог відрізав від тебе Майкла. Він сподівався, що на самоті і тиші проклюнеться новий, інший вид любові.
- Яка жорстока нісенітниця! Ти не маєш права так говорити про материнську любов. Це - найсвятіше, найвище почуття.
- ... природні почуття не високі і не низькі, і святості в них немає. Вона виникає, коли вони підпорядковані Богу. Коли ж вони живуть по своїй волі, вони перетворюються в помилкових богів ... У природної любові є те, що веде у вічність, в природному обжерливості цього немає. Але в природної любові є і те, через що її можна прийняти за любов небесну, і на цьому заспокоїтися. Мідь легше прийняти за золото, ніж глину. Якщо ж любов не перетворити, вона загніет, і гниття її гірше, ніж гниття дрібних пристрастей ... Будь-яка любов воскресне тут, у нас; але перш її треба поховати ».
Пізніше я купив собі власний примірник «Розірвання шлюбу». В кінці дев'яностих Льюїса вже багато друкували. У 1998 році, до сторіччя автора, почали виходити перші томи повного зібрання творів. У товстій з синьою обкладинкою книзі були сусідами і «Хроніки Нарнії», і «Листи Баламута». Я остаточно став постійним читачем Льюїса. Формулювання, образи, метафори письменника виявилися мені близькі і співзвучні.
Ні, його книга тоді не дала відповіді на численні юнацькі питання. Та й не завдання книги давати відповіді, якщо це тільки не Євангеліє. Однак «Розірвання шлюбу» вказало напрямок руху, де відповіді можна отримати.
Льюїс допоміг мені впоратися з моїми сумнівами і утвердитися у вірі.
Я перечитував «Розірвання шлюбу» багато разів, слухав у вигляді аудіокнижки, знову перечитував. Кожен раз знову дивуючись глибині цієї повісті. Льюїс не претендував і не претендує на опис реальності, швидше за тут підійшли б слова апостола Павла про те, що деякі речі ми бачимо «як би крізь тьмяне скло, приблизно». Так і Льюїс обмовляється, що «менше всього на світі намагався задовольнити цікавість тих, кого цікавлять подробиці вічного життя», але нехай книга його - вигадка, в неї він «прагнув вкласти моральний сенс». Мені здається, зробив він це блискуче.
В якому сенсі?Йдемо?
А як же вільна гра розуму?
