Як розвивається світова криза в ЄС, США, Китаї та ЄАЕС.
Сучасне світоустрій тримається на двох китах: Вестфальської системи міжнародних відносин, яку встановили після кривавої Тридцятилітньої війни, і Ялтинської-Потсдамської системи, що стала наслідком куди більш кривавої Другої світової війни.
Фундамент світової системи торгівлі заклали в 1947 році Генеральною угодою з тарифів і торгівлі, з якого в 1995 році зросла Світова організація торгівлі. Фінансова система базується на Ямайської валютної системі, яка змінила Бреттон-Вудський угоди.
Останні 30 років стали періодом масштабної перебудови системи міжнародних відносин: крах СРСР, розпад Югославії з подальшою операцією НАТО, одностороннє проголошення незалежності Косово, реінтеграція Криму, шотландський та каталонський референдуми - все це ознаки розпаду Вестфальської і Ялтинско-Потсдамської систем, які неминуче будуть замінені інший системою світоустрою.
У кризі знаходяться і вторинні суб'єкти міжнародного права: ООН як головна політична майданчик планети, СОТ як система світової торгівлі, МВФ і Світовий банк як ключові фінансові структури.
Тому саме час зрозуміти, яким буде новий світопорядок, якою має бути лінія поведінки Союзної держави і яка доля очікує міжнародні організації.
Криза національних держав
Вестфальська система, яка виросла з тези « чия влада, того і віра », Породила суверенітет як повноту державної влади на певній території з правом вимагати невтручання у внутрішні справи держави, пріоритет держав-націй з їх національними інтересами, а також принцип обов'язковості договорів. Власне, саме після Тридцятилітньої війни, що спустошила Європу, і виникло міжнародне публічне право як система правових норм, які затверджуються і виконуються державами, які є первинними суб'єктами міжнародного права (вторинні - це міжнародні організації).
Ялтинско-Потсдамська система, яка сформувалася напередодні холодної війни з її граничною ідеологізованість міжнародних відносин і чіткими сферами впливу, формально припинила своє існування з крахом СРСР. У 1990-х, під час граничної слабкості Росії і максимальної прихильності Вашингтона до Москви, здавалося, що часи протистоянь пішли в минуле і незабаром настане той самий обіцяний Френсісом Фукуямою кінець історії.
Однак Ялтинська система продовжує надавати значний вплив на світоустрій хоча б тому, що принцип непорушності державних кордонів виникає саме з ялтинського світоустрою.
З розпадом СРСР пострадянські республіки пішли шляхом національного будівництва і почали прискорено надолужувати згаяне за радянські роки. У фундамент пострадянських республік закладені:
- Приватизація радянської власності та неприпустимість перегляду її підсумків;
- Приватизація перемоги у Великій Вітчизняній війні, що виражається в твердженнях про те, що один з народів колишнього СРСР вніс рішучий внесок у війну (при цьому ігнорується наднаціональна спільнота - радянський народ), або демонтаж і корінний перегляд підсумків Великої Вітчизняної війни з реабілітацією (як юридичної, так та ідеологічної) колабораціоністів.
Мабуть, єдиний виняток на пострадянському просторі - Білорусь, де не було ні приватизації власності, ні національної приватизації перемоги у Великій Вітчизняній.
І міграційна, і культурно-освітня з інформаційної політики спрямовані на прискорене національне будівництво, закріплення розпаду СРСР і недопущення його возз'єднання.
Таким чином, пострадянський простір «доганяє» європейські нації, які в минулому столітті розійшлися по своїх національних державам «квартирах».
Однак процес національного відокремлення сприяє розриву не тільки історичних, але й економічних зв'язків. Наприклад, мало хто з чиновників в Росії проводить економічну політику, виходячи з того, що Росія і Білорусь - це частини колись єдиного народно-господарського комплексу, від об'єднання яких виграють і Мінськ, і Москва.
Але чим менше стає політичний суб'єкт, тим вже його внутрішній ринок, ємність якого стає недостатньою для оптимальних 200 і вище мільйонів чоловік, завдяки яким стає можливим вивести на самоокупність технологічні розробки, і тим легше суб'єкту політики перетворитися в об'єкт, потрапивши під вплив.
Важливо відзначити, що процес національного дроблення в ЄС відрізняється від того, що відбувається в колишньому СРСР.
Європейський сепаратизм - це регіоналізм при збереженні членства в об'єднанні, євразійський сепаратизм - це повний розрив у відносинах з Москвою і переорієнтація на зовнішні суб'єкти.
І шотландський, і каталонський референдуми - це не бунт проти Євросоюзу, а повстання регіональних еліт, підтриманих населенням, проти своїх національних держав - Великобританії та Іспанії. Тобто це бунт багатих проти тих, хто бідніший, але за умови збереження членства в ЄС.
Тобто еліти Шотландії і Каталонії хочуть позбутися посередників у столицях своїх республік і вибудовувати політичні відносини безпосередньо з наднаціональним об'єднанням в особі євробюрократії без розриву будь-яких економічних зв'язків. При цьому європейська політика спрямована на підтримку домінуючого положення наднаціональної ідентичності на противагу ідентичностей національним.
Дезінтеграція Європи на користь Євросоюзу
Таким чином, що б не робили європейські національні і регіональні еліти, технологічна зона як сукупність національних ринків не зменшується. Дроблення національних республік на економічному рівні врівноважується ЄС як потужної наднаціональної структури, що притягає регіони.
Довідка: ЄС на шляху від економічного до політичного союзу
Після Brexit в ЄС залишилися дві лідируючі держави: Німеччина і Франція. Тому практично відразу ж активно зазвучали заяви про необхідність поглиблення інтеграції: президент Франції Еммануель Макрон і канцлер ФРН Ангела Меркель, схоже, досягли загального розуміння (по крайней мере, на концептуальному рівні) з питання майбутнього ЄС і навіть готові до перегляду європейських угод.
І Макрон, і Меркель мають намір і далі обмежувати національний суверенітет країн-членів ЄС на користь наднаціональних органів. Простіше кажучи, Макрон і Меркель мають намір перетворити ЄС з економічної і валютного союзу в союз політичний.
У планах у Еммануеля Макрона:
- Єдина поліцейська прикордонна служба з загальноєвропейським бюро у справах біженців;
- Єдина європейська розвідувальна служба;
- Єдина європейська армія із загальним оборонним бюджетом до 2020 року;
- Ввести загальноєвропейський податок на викиди шкідливих речовин;
- Ввести єдиний податок для цифрових гігантів з групи GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon). Завдання податку - обкласти податками не прибуток цифрових корпорацій, а їх оборот в кожній європейській країні, що дозволить покінчити з податковою оптимізацією IT-гігантів. Глобальна мета цього податку - повернути ЄС лідерство в сфері цифрових технологій відповідно до програми дій «по європеїзації цифровий політики» за допомогою створення єдиного ринку цифрових технологій.
Однак план Макрона спіткнувся об парламентські вибори в ФРН, де вперше за повоєнні роки в Бундестаг потрапили ультраправі, а партія Меркель втратила сотні депутатських багнетів. З новим складом парламенту Меркель і Макрона буде досить складно провести реформу ЄС.
Крім того, в самому Європейському союзі є підривної елемент - країни Східної Європи, які орієнтуються не стільки на Берлін, скільки на Вашингтон, наприклад, Польща, яка потребує від Берліна виплати репарацій.
Як у випадку з національним дробленням, вигідна Європі і її капіталу інтеграція зривається з вини ультраправих і країн Трёхморья на чолі з Польщею, що увійшли під протекцією США в відвертий конфлікт з Берліном.
Економічний базис знову входить в конфлікт з політичною надбудовою. І від того, як буде вирішене цей конфлікт, а також чи вдасться реформувати ЄС, залежить політичне майбутнє Європи.
Однак і з економічним майбутнім теж не все так райдужно: ЄС виявився на економічному роздоріжжі між США і Китаєм.
Таким чином, в Європі нації протистоять регіонах і замість Європи націй можуть побудувати Європу регіонів.
Простір колишнього Радянського Союзу при стрибку «національної свідомості», навпаки, піддається економічній дезінтеграції: державний переворот на Україні привів до розриву економічних зв'язків з Росією і перетворенню України в ринок збуту і сировинну колонію європейського капіталу. При цьому Росія виявилася нездатна навіть включити ЛНР і ДНР в створену в 2014 році Євразійську технологічну зону - республіки, переставши бути Україною де-факто, залишаються для Росії де-юре частиною українського митного простору.
Таким чином, економіки прагнуть до з'єднання ринків і об'єднанню капіталів, тоді як національні та регіональні еліти в колишньому СРСР (за винятком країн-членів ЄАЕС) бажають подальшого дроблення, яке гарантує їм збереження влади.
Простіше кажучи, економіка вимагає консолідації, тоді як політика - дезінтеграції, і економічний базис входить в конфлікт з політичною надбудовою, програючи їй.
Вийти з пастки євразійського сепаратизму цілком можливо шляхом поглиблення інтеграції на рівні Союзної держави і Євразійського союзу.
Довідка: інтеграція в Євразії
У своєму розвитку Євразійського союзу треба буде пройти ті ж етапи, що і Європейському союзу.
Країнам-членам ЄАЕС вже вдалося створити зони вільної торгівлі між собою і зацікавленими державами, а також перейти від Митного союзу до Євразійського, поглибивши економічну інтеграцію.
Розпочато формування спільних ринків. З 2016 створюються єдині ринки фармацевтичної продукції, вантажоперевезень, авіаперевезень - «Єдине євразійське небо», єдиний ринок електроенергії та вуглеводнів. Цей етап проходить цілком непомітно для обивателів: їх мало цікавлять питання стандартизації технічних регламентів та уніфікації законодавства.
У той же час ЄС (в рамках єврозони) пройшов наступний етап інтеграції і проводить загальну економічну і валютну політику. У ЄАЕС про єдину валюту поки ніхто навіть і не говорить - заяви про загальні грошах не знаходять підтримки у політичних еліт країн-членів.
І якщо ЄС вже впритул підійшов до фінальної частини політичної інтеграції, то коли до неї приступлять в Євразії (і приступлять чи), - питання, на яке немає відповіді.
Важливо розуміти, що євразійська інтеграція, на відміну від європейської, стикається з потужною протидією частини національних еліт республік-членів, зовнішніх суб'єктів в особі Китаю, США і Євросоюзу, які зацікавлені в торговій колонізації ринків країн ЄАЕС.
Уже були втрачені Україна, Молдова, Грузія, підписавши Євроасоціацією, що перетворився в газову «автаркію» Туркменістан і Узбекистан з Таджикистаном, не кажучи вже про Прибалтику, що стала периферією ЄС.
Отже, національне дроблення в колишньому СРСР призводить до виходу ринків національних республік з колись радянської технологічної зони (що автоматично унеможливлює їх приєднання до ЄАЕС і євразійської технологічної зоні) і включенню в європейську технологічну зону.
У європейській інтеграції супротивників як таких не було: США були зацікавлені в об'єднаній Європі як противазі СРСР, Москва не мала будь-яких важелів впливу на Європу, Китай був слабкий, а в 1990-х, коли Європа переходила на євро, їй і зовсім ніхто не перешкоджав.
Фактично зараз в Євразії політикам доводиться займатися інтеграцією, долаючи потужний внутрішній і зовнішній опір: країни колишнього СРСР втратили 20 років, які могли б бути використані для поглиблення інтеграції, а шанс на реформування СРСР за зразком ЄС був втрачений ще в 1990 році.
І від того, чи вдасться поглибити євразійську інтеграцію, провести пару Євразійського і Союзного держав, створити єдині ринки і налагодити ефективну роботу євразійських органів, підвищити цінність спілок для населення, створити механізми протидії відцентровим тенденціям за зразком ЄС, залежить майбутнє Євразії.
Якщо не створити єдину Євразію, економіки СГ і країн-членів ЄАЕС ризикують бути затиснутими і поступово колонізованих європейським або китайським капіталом.
***
- Пострадянський простір продовжує розпадатися і стає частиною коли європейського ринку (Україна, Грузія, Молдова), коли, скоріше, китайського (Туркменістан тотально залежить від експорту газу в КНР, у Китаю велика частка у видобутку вуглеводнів в Казахстані, Киргизія спеціалізується на реекспорт китайських товарів) . При цьому європейський сепаратизм поки не спрямований проти ЄС і не призводить до тотального руйнування економічних зв'язків з виходом із загального ринку. Євразійський сепаратизм призводить до повного розриву економічних і політичних зв'язків з втратою суверенітету і перетворенням на сировинний придаток зовнішніх сил;
- США сприяли об'єднанню Європи, а тепер роблять ставку на її дезінтеграцію, підтримуючи тенденції регіоналізму в ЄС після того, як переговори про трансатлантичну ЗВТ зайшли в глухий кут;
- ЄС для країн-членів виявляється стабілізуючою силою і вкрай привабливим для населення, яке відчуває вигоду від інтеграції в вигляді Шенгену, скасування мобільного роумінгу, єдиної валюти. Поки ЄАЕС або СГ не зможуть запропонувати таких же відчутних благ для населення своїх країн-членів, воно не почне цінувати дані об'єднання. Однак цьому заважають різні бізнес-моделі, що протистоять один одному компанії, які без втручання вищого політичного керівництва країн не можуть перейти від конкуренції до кооперації;
- Від того, чи вдасться Берліну і Парижу реформувати ЄС, не допустити перетворення європейського регіоналізму на користь Брюсселя в європейський сепаратизм проти Євросоюзу, завершити формування об'єднаних європейських корпорацій, залежить майбутнє Європи;
- ЄС може піти по шляху перетворення з конфедерації у федерацію і перетворитися в єдиний економічний і політичний суб'єкт, а може підпасти під вплив США або розчинитися в Китаї.
Криза глобальної політики
У кризовому стані знаходиться і ООН як перша дійсно планетарна майданчик, чиїм завданням була інституціоналізація конфліктів між державами.
ООН в особі Генасамблеї не здатна вирішити жоден світовий конфлікт, а Радбез фактично перетворився в місце для вираження принципових позицій світових держав. Постійні члени Радбезу ООН вкрай рідко приходять не те що до консенсусу, але і до компромісів.
Між Лігою Націй і ООН все менше відмінностей.
Подібний стан ООН не влаштовує ні США, ні їх супротивників, в першу чергу, Росію і Китай.
19 вересня 2017 року Трамп з трибуни ООН розкритикував організацію за зайву забюрократизованість і неефективність.
«ООН не досягла повного потенціалу через бюрократію і неправильний менеджмент. Ми не бачимо результатів, відповідних нашим вкладенням ... Нам потрібна ООН, яка відновить довіру людей по всьому світу ... ООН не повинна бути заручником минулих методів, які не працюють. »
Однак бачення майбутнього ООН у сторін абсолютно різний.
Трамп запропонував «Зробити Об'єднані Нації великими» і розробив 10 пунктів щодо реформування організації, до обговорення яких приєдналися понад 140 країн світу. Реформи в основному стосуються фінансово-організаційних питань.
Мета Трампа - скоротити витрати на ООН на 40% (США забезпечують 22% внесків в основний бюджет ООН і майже 29% надходжень на миротворчі операції). У червні Генасамблея ООН під тиском з боку Білого дому проголосувала за скорочення на 600 млн щорічного бюджету на миротворчі місії, а в квітні 2017 року Білий дім оголосив про припинення фінансування Фонду ООН в області народонаселення.
Можливо, що в майбутньому Трамп може скоротити і фінансування миротворчих місій: в даний момент Вашингтон оплачує 28,5% відповідних витрат. У минулому Білий дім вже вимагав скоротити свою частку до 25 або навіть 20%: цілком можливо, що Трамп буде на цьому наполягати і надалі.
Росія, Китай, Франція і ще 4 десятка країн світу документ не підтримали , Заявивши, що реформу ООН потрібно проводити не декларативно, а на підставі загального обговорення основних її кроків.
Проблеми і з реформуванням Радбезу ООН: США і їх союзники виступають або за виняток Росії з даної структури, або за обмеження права вето, тоді як багато країн закликають до якісним і кількісним розширенню складу Радбезу .
І ніякої згоди з питання реформування ООН немає і, ймовірно, не буде.
Довідка: бюджет ООН
Щорічні витрати ООН даже з урахуванням інфляції в 40 разів вищє, чем на качана 1950-х років. В даний час організація включає 17 спеціалізованих установ, 14 фондів, а також секретаріат з 17 департаментами, в яких працює 41 тисяча осіб. Її регулярний бюджет, який узгоджується кожні два роки, виріс більш ніж в два рази за останні 20 років - до 5,4 млрд доларів. Бюджет на 2017 рік становить 2,77 млрд доларів.
Але це лише мала частина всіх витрат. За даними видання, операції з підтримання миру обходяться щороку ще в 9 млрд доларів, ці кошти йдуть на утримання 120 тисяч миротворців, головним чином в Африці. Деякі місії тривали більше десяти років. Крім того, існують добровільні внески, які спрямовані на врегулювання стихійних лих, від урядів окремих держав і різних установ, таких як ЮНІСЕФ. Їх обсяг зріс в 6 разів за останні 25 років - до 28,8 млрд доларів.
Навіть з урахуванням цих факторів деякі агентства попереджають, що ООН знаходиться на межі банкрутства.
Втім, в середині 90-х років організація вже визнавала себе банкрутом через несплату внесків членами організації.
Схожа ситуація донедавна була і з реформуванням Міжнародного валютного фонду: з працею, але в 2016 році все ж вдалося перерозподілити 6% квот . США, які виступали противником даної реформи, зіткнулися з критикою з боку навіть своїх найближчих союзників.
Тепер у країн БРІКС 14,7% квот в даній організації - до права вето не вистачило всього 0,3%. США ж зберегли за собою право вето, так як у них залишилося 17% квот.
Таким чином, США всіляко перешкоджають реформуванню міжнародних організацій, намагаючись зберегти свій вплив в МВФ як ефективному інституті, і мають намір знизити витрати на ООН, оскільки не зацікавлені в даній організації, звикнувши діяти самостійно.
Вашингтон явно робить ставку на гармати як останній аргумент королів: бюджет Держдепартаменту на 2018 рік планують скоротити на 28% , Фінансування зарубіжних відомств по лінії Держдепартаменту вже скорочено .
При цьому фінансування Пентагону збільшили до рекордних 700 млрд доларів, що свідчить лише про одне: Америка завершує епоху дипломатії і готується до війни.
Цікаво, що нова адміністрація Трампа санкціонує закупівлі навіть того, що раніше вважалося вкрай дорогим і непрактичним, наприклад, винищувачів F-35.
***
- Криза світового порядку буде тривати: ООН вже подібна Лізі Націй і не може вирішити ні одну глобальну проблему, СОТ підривається активним китайським нетарифних протекціонізмом і просто бажанням США зупинити своїх конкурентів за допомогою економічних санкцій, нехай вони і руйнують той світ, який раніше вибудовував Вашингтон. Квоти в МВФ перерозподілили, однак у США як і раніше залишається право вето.
- США створили з закінченням холодної війни архітектуру безпеки в Європі і Північно-Східної Азії, а тепер підривають її, не бажаючи змиритися з ростом військової могутності Росії і посиленням Китаю. При цьому Росія виступає в ролі політичного бунтаря, тоді як Китай змінює світ економічно.
- Поки Китай не може запропонувати світові проект розвитку, схожий з тим, що пропонував СРСР. Ймовірно, КНР і не планує пропонувати світу піти по шляху адаптації китайського ринково-планового комунізму до регіональних особливостей. Китаю як речі в собі цілком добре і так, тому КНР вкладає гроші в цікавлять країни, забезпечує свій IT-суверенітет, розвиває своє машинобудування.
- Однак Китай пропонує ЄС і світу те, що тепер не можуть запропонувати США: ємний ринок, економіку з мінімальним впливом політики і, головне, ніякої американської екстериторіальності і санкцій, за допомогою яких США, наприклад, можуть примусити Німеччину до розірвання угод з КНР або Росією . Тобто КНР виступає силою, яка сприяє мирної трансформації системи міжнародних відносин і торгівлі, тоді як США, втративши більшу частину економічної могутності, вважають за краще руйнувати те, що створювали попередні десятиліття.
- Світ чекає чергова трансформація міжнародних організацій і злам світопорядку (можливо, і через світову війну), тому приєднання до поточних міжнародних організацій, стрімко деградуючим, наприклад, до СОТ є досить сумнівним кроком.
- До трансформації міжнародних відносин потрібно готуватися і опрацьовувати заміну Вестфальської системи. Замість націй на перше місце в світі виходять інтереси наднаціональних об'єднань, а Ялтинське світоустрій з його принципом непорушності кордонів вже давно стало швидше атавізмом, ніж принципом: немає вічних кордонів і вічних організацій. І до всього цього потрібно бути готовими як політично, так і економічно.
