Сектознавці проти православного приходу. Випадок прот. Володимира Головіна

23 січня 2018 року в Москві в напівпорожньому залі Храму Христа Спасителя на спеціальній секції, відведеної для сектоведов, пролунав доповідь Олександра Новопашина «Комерційно-релігійний проект священика Володимира Головіна», націлений на викриття православного священика з м Болгар Республіки Татарстан.

Протоієрей Володимир Головін - літній харизматичний священик з добрим виразом обличчя, служитель Свято-Аврааміевской церкви в м Болгар. Батько Головін користується певною популярністю серед послідовників Російської православної церкви по всій Росії. Канал YouTube з його проповідями має понад 128 тис. Передплатників, а група Вконтакте 80 тисяч учасників.

Передісторія

Доповідь Новопашина увібрав в себе щось негативне, що можна було знайти в інтернеті про протоієрея Головіні, незалежно від давності інформації, її актуальності і значущості. Несподівано для самого священика і його пастви, вони були названі «тоталітарною сектою».

«На закінчення необхідно відзначити, що всі вітчизняні сектознавці сходяться в тому, що цілі і завдання будь-якої секти - влада і гроші. І ми бачимо, як чисто сектантські прийоми контролю свідомості застосовуються в т.зв. «Громаді» о. Володимира Головіна. »- пише сектознавець Олександр Новопашин.

Суть пред'явлених в доповіді звинувачень можна звести до прийняття пожертвувань за вчинення молитов і за предмети одягу, а також до змісту проповіді Головіна (однієї або двох), в декількох хвилинах яких було угледівши богохульство.

Через деякий час Олександр Дворкін, друг і соратник Новопашина по сектознавства, розмістив викривальних статтю про Володимира Головіні, в якій зізнався, що Новопашин підготував доповідь за його ініціативою, а потім Дворкін «обсмакували» деякі найбільш блюзнірські цитати з проповіді Головіна і позиційований їх цитуючи Сан Мен МунаЮжнокорейскій релігійний лідер, який заснував Церкву Об'єднання, яка за класифікацією Дворкіна є тоталітарною сектою (зрозуміло!). 1996 року, знайшовши в них деяку схожість. Тоталітарна секта готова!

У наступній публікації Дворкіна громада Головіна вже і зовсім перетворилася в «угруповання», а сам Головін в «чергового псевдоправославного гуру безкарно завербував в свою секту десятки тисяч обдурених ним людей, повернути яких в Церква буде досить важко.»

Убога аргументація для такого серйозного звинувачення створює враження, що ставила за мету не викрити нібито виявлену секту (в кінці кінців, громада завжди була частиною РПЦ) і не напоумити норовливого священика, а саме СТВОРИТИ «секту», представивши його в образі ворога. Нападки не несуть в собі цілі допомогти людині. Вони несуть на меті зробити його ізгоєм, знищивши репутацію і вплив. Звідси виник ключове питання - чому біляцерковних структурі треба було зробити мішенню саме цей прихід з тисяч і саме цього священика?

Доповідь Новопашина і наступні репліки Дворкіна породжували нові відповідні реакції з боку прихильників Головіна. У соціальних мережах з'явилися цілі руху на підтримку священика. Це в свою чергу тільки збуджувало сектоведов.

У чому справжня причина?

Ми вирішили не вдаватися в богословські дискусії, а спробувати з'ясувати справжню прічінуКогда раніше в подібних ситуаціях вдавалося докопатися до справжньої причини, завжди виявлялося щось нехитре - комерційне замовлення, конкуренція або помста. В одному випадку, використовуючи «експертизу» Дворкіна щодо директора одного з заводів Ярославля, конкурент намагався заволодіти його активами. В іншому - учасницю Гербалайфа, мати двох дітей, колишній чоловік намагався позбавити батьківських прав, залучаючи Дворкіна і його адвоката-сектознавця А.Корелова, які називали її сектанткою (Гербалайф адже комерційна секта згідно Дворкіна!). Несподівано сектою був названий навіть приватний пологовий центр «народжувати» і піддався таким неймовірним нападкам з залученням силового ресурсу, що її директор Жанна Царгородський досі боїться повернутися в Росію - в цих нападках була усмотрена зв'язок з іншою комерційною організації, яка в цьому час підминала під себе ринок домашніх пологів, а «народжувати» не хотіла втрачати самостійність. нападок. Чомусь мішенню виявився саме він - харизматичний проповідник, який надає духовну допомогу великому числу віруючих і цінність якого для православної церкви повинна бути потенційно висока.

Протоієрей Володимир Головін | Джерело: vladimir-golovin.ru

Таким чином, щоб навісити на прот. Головіна ярлик сектанта і щоб це виглядало правдоподібно, його «небезпека» потрібно серйозно перебільшувати.

Перше перебільшення полягає в твердженні, що доповідь Новопашина був представлений аж на щорічних міжнародних Різдвяних читаннях, однак нам не вдалося знайти офіційних підтверджень цьому. На сайті самого Новопашина це спритно представлено словами ПІД ЧАС: «Доповідь протоієрея Олександра Новопашина в Патріаршому залі Храму Христа Спасителя на секції:" сектантських світогляд: підміна цінностей і маніпуляція "під час Міжнародних Освітніх Різдвяних Читань в Москві 2018.» (виділення наше)

XXVI Різдвяні освітні читання дійсно йшли 23 січня, коли доповідь була зачитана. але в повної офіційній програмі Читань Новопашин з такою доповіддю відсутня. Сумнівно, щоб подібна доповідь схвалив церковне керівництво. Таким чином він більше схожий неофіційну ініціативу.

Одночасно з читанням проходила XVIII щорічна Богословська конференція ПСТГУ і вже на сайті ПСТГУ в звіті про цю конференцію можна знайти доповідь Новопашина. Доповідь зачитаний в напівпорожньому залі і «для своїх», а резонанс викликав вже тільки після публікації в інтернеті.

Щоб дізнатися про те, що відбувається більше, ми вирішили поспілкуватися з безпосередніми учасниками подій і експертами.

Допомогти або закопати?інтерв'ю

Обвинувачі і захисники виявилися по-різному налаштовані до відкритого спілкування.

На дзвінок в центр Олександра Дворкіна відповів хтось із його співробітників. Після того як той, що дзвонив представився від проекту About-Dvorkin.ru і попросив до трубки Дворкіна, який відповів співробітник був збентежений: кілька разів перепитував назву сайту, консультувався з людиною з голосом Дворкіна, істерично сміявся, потім відкрив і перевірив наш сайт, повідомивши, що « це цікавий сайт, дуже добре і сучасно зроблений », а потім видав:

- На жаль, я не можу вам обіцяти, що Олександр Леонідович буде вам давати коментар з цього приводу.

- А чому?

- Я не знаю.

і кинув трубку. Після цього представник центру кидав трубку ще двічі.

Схожа історія сталася з Олександром Новопашин. На дзвінок у його центр в Новосибірську відповів секретар, який повідомив, що Новопашин зараз недоступний. На телефон, залишений дзвонив, щоб Новопашин міг сам зв'язатися в зручний для нього час, протягом тижня ніхто не передзвонив. Подальші спроби додзвонитися до Новопашина теж ні до чого не привели.

Однак вдалося поспілкуватися з сектознавців Максимом Валерійовичем Степаненко, який близько знайомий з діяльністю РАЦІРСРАЦІРС - Російська асоціація центрів з вивчення релігій і сект. Заснована А.Л. Дворкіним в 2016 році. Чи не є юридичною особою. Об'єднує сектоведов Росії з команди Дворкіна, включаючи Олександра Новопашина. . Коли вийшла доповідь Новопашина, він не просто відмовився передруковувати його на своєму сайті, але розкритикував за неспроможність, і внаслідок цього потрапив в немилість.

«Протоієрея Олександра Новопашина знаю давно, і почитаю його за друга і вчителя. Але його недавня доповідь «Комерційно-релігійний проект священика Володимира Головіна» для мене привід сказати: «Сократ мені друг, але істина дорожче». Це самий його невдалий і непрофесійний апологетичний працю, швидко зроблений на замовлення під тиском якоїсь «небайдужої» громадськості. »- пише Максим Степаненко.

«Старий адепт дворкінской школи», як себе назвав Максим Степаненко, був цікавий нам як співрозмовника не тільки через близького знайомства з Новопашин і Дворкіним, а й через здатність поглянути на діяльність Дворкіна з різних сторін:

«Судячи з нагальним і нервовим виправдань, дріб'язковим доказам« нетрадиційного богослов'я »(тільки по одному епізоду!) На сайті свщмч. Іринея Ліонського, АЛДА.Л.Дворкін і команда зіткнулася з реально масовим щирим народним гнівом «злобою адептів» Головіна. Можу висловити надію, що з 2018 року епоха халтурок релігієзнавчих експертиз, написаних за тиждень на колінах, закінчилася в Руської Православної Церкви ... »- з публікації Степаненко щодо ситуації з Головіним (авторські орфографія і пунктуація збережені).

Максим Степаненко не зміг пояснити мотиви автора доповіді, проте вважає, що сама доповідь міг би бути «більш професійним і менш лицемірним»:

«У мене було дві претензії до доповіді протоієрея Олександра Новопашина. Людина такого рівня, як він, міг би зробити доповідь більш професійно, який поставив би правильний розвиток ситуації. Друга моя претензія в тому, що чимало його критики - це лицемірство. Отже, непрофесіоналізм і лицемірство - ось головні недоліки доповіді.

Критикувати священика або якусь громаду формально православну, яка не діє на території твоєї єпархії ... не можна. Тому що, по-перше, щоб зробити висновок про людину, потрібно його самого бачити, його громаду, послідовників. По-друге, поставити особисто йому питання, отримати відповіді на здивування. Можливо, людина вже п'ять разів пошкодував, що так висловився ...

Звичайно, завжди свербить марнославство показати, який ти розумний. Але ставити діагноз по фотографії на відстані пастирю і громаді не можна. Тим більше, що це православна громада, а не реальна секта, ворожа Православ'ю.

Протоієрей Олександр Новопашин зробив такий непрофесійний доповідь без євангельського братолюбний духу, що послідовники Володимира Головіна одностайно сприйняли це як наклеп на свого пастиря.

Вдарити батогом на всю Росію і сказати громада сектантська, людина - єретик! ... Навіщо? Для чого? Потрібно, щоб людина покаялася, якщо він робить неправильно, і щоб змінила свою поведінку громада. Адже так?

Чого добився Новопашин? Громада відразу наїжачився, і цілком можливо буде чинити опір будь-яким спробам виправлення. Влаштував скандал, загострив ситуацію, розлютив темряву людей. Навіщо? Мета доповіді - напоумити людей від помилок або показати, який сам розумний і православний? »

На питання, чи впевнений Степаненко, що з боку Олександра Новопашина не було жодної спроби зв'язатися безпосередньо з Головіним і розібратися він відповідає однозначно:

«Ні ... кажу це як старий адепт дворкінской школи, в РАЦВРС так не привчені діяти!»

Після того, як Степаненко розмістив свою критику на доповідь А.Новопашіна, від голови Новосибірської митрополії (де знаходиться Новопашин), прийшов лист на адресу томського митрополита (місцезнаходження Степаненко), після чого митрополиту довелося вибачитися за публікацію Степаненко та витребувати з нього обіцянки «надалі не вплутуватися в сумнівного роду полеміку».

«Стіну батько Олександр спорудив моментально! Я шокований, не очікував такої реакції від батька Олександра Новопашина, коли той вирішив лицемірно використовувати адміністративний архієрейський ресурс, щоб видалити мою статтю. »- говорить Степаненко.

Цікаво, чи настав хоч один лист хоч від одного митрополита на адресу Новопашина і Дворкіна в зв'язку з ЇХ публічною критикою православного священика?

Ми запитали думку Степаненко про те, чому фінансова сторона діяльності громади прот. Головіна була поставлена ​​на чільне місце доповіді Новопашина, наскільки такий аргумент є типовим для дворкінской школи сектознавства при оголошенні в сектантство. Максим Валерійович сумнівається в обгрунтованості цієї претензії.

«Мотиви батька Олександра мені не відомі, щиро він це робив або під чиєсь замовлення. Але це лицемірний аргумент, тому що фінанси непрозорі у будь-яких релігійних громад.

Є місіонерсько-апологетичний проект «До Істини», і ми просимо про допомогу. І ось мені заявляють, що це є чисто «комерційним проектом». Тобто, всі мої сімнадцятирічні зусилля, пов'язані з апологетикою, зведуть до того, що це все я робив заради грошей. Я вважатиму таку людину хворим ... грошолюбство. Як кажуть? Кожен думає в міру своєї зіпсованості.

Якщо людиною в Церкві рухають тільки гроші, він давно б деградував, причому блискавично. Знаю і бачу, як деградують і місіонери, і священики, якщо у них збиваються пріоритети і мотивація. Якщо основний мотив комерція, заробляння грошей і обман, Головін б деградував блискавично. Це відразу було б видно. »- М.В.Степаненко.

Не схоже, щоб фінансове питання, так само як і інші претензії доповіді, стали справжнім спусковим механізмом цієї кампанії.

Нам вдалося дозвонітьсяРазговор відбувся 12 лютого 2018 р до батька Анастасія, настоятеля Свято-Аврааміевской церкви м Болгар. Саме в цій церкві служить і читає свої проповіді протоієрей Володимир Головін. Батько Анастасій не зміг пояснити, що стало причиною атаки на їх прихід, а вся ситуація стала для них несподіванкою. Ні Новопашин, ні Дворкін не намагалися зв'язатися з їх храмом або єпархією, щоб вирішити якісь питання або хоча б отримати фактичні дані до публікації доповіді.

«Коли робили цю доповідь, на нас ніхто з Новосибірська або будь-який інший митрополії не виходив, щоб прояснити ті питання, які там були озвучені. Можна сказати, що доповідач [А.Новопашін] порушив як моральні людські принципи, так і церковні правила, церковну традицію. Спочатку треба всередині себе запитати, розібратися. У доповіді просто некомпетентні речі є. Ми не є якимись, як автори доповіді говорять, сектантами. Ми якраз навпаки - чада Російської православної церкви.

Є, до речі, такий офіційний документ «Межі парафій». І в межах свого приходу він повинен дивитися за діяльністю, а не в межах нашого ... Я ось теж, як він, є благочинним, незважаючи на те, що за віком набагато молодша за нього. Я вже три роки є благочинним церков Спаського округу і настоятелем нашої церкви. Ми ж до них не ліземо в Новосибірськ з питанням, що у вас там правильно робиться, а що неправильно. Так не має бути. Це неетично. І з точки зору церковної юриспруденції це теж канонічно невірно.

У них є свій архієрей, а у нас - свій. Ось батюшка Новопашин побачив щось, що з його точки зору робиться неправильно - як він має надійти? Він повинен вийти на зв'язок з нашим правлячим архієреєм, з ним це обговорити. Якщо є бажання, приїхати сюди, на місце. А до того, як тут не побуває, до того, як з нашим архиєреєм не поговорили, ніяких висновків вголос робити ну просто не можна, це некомпетентно. На чому вони засновані? Потрібно ж самим якось переконатися, переглянути, проаналізувати всю ситуацію, а не так ось статті вивалювати. »- вважає настоятель.

Свято-Аврааміевская церква, м Болгар, 2016 р | Фото: Світлана Комарова

Ніколи раніше батько Анастасій з Олександром Новопашина не контактував і особисто не знайомий:

«Я з цією людиною не знайомий. У нас в Росії більше 15 тисяч парафій. Ось зараз комусь із настоятелів якогось з цих 15 тисяч парафій спаде щось в голову щодо нашої церкви ... Я ж і знати не знаю, чому. Що йому в голову стукнуло? Навіть не підозрюю. Контактів ніколи не було. Ні офіційних, ні особистих. »

Секретар Чистопольській Єпархії (на території якої знаходиться м Болгар) ієрей Сергій Морковкин підтвердив, що доповідь А.Новопашіна став для них несподіванкою і з його боку ніяких звернень в єпархію не надходило. З батьком Олександром Новопашина не знайомий і важко сказати, що того спонукало написати доповідь.

Батько Анастасій дивується, чому стрес у доповіді зроблено на комерційній діяльності, яка в їхній парафії мало чим відрізняється від інших, і навіщо автору доповіді потрібно вважати їх гроші, підміняючи функції єпархіальної ревізійної комісії.

«Я не можу сказати, чому цей момент [звинувачення в комерційній діяльності] є ключовим. Це питання потрібно адресувати автору доповіді. Що я пам'ятаю зі статті, там наводилося, що ось якісь пожертви йдуть на користь поминання імен в молитвах за угодою, які йдуть на користь нашій церкві. Це дійсно є, це факт, і цим, я думаю, нікого не здивуєш. Інтернет-сервіс по пожертви грошових коштів та замовлення імен ... Ви подивіться, скільки у нас в країні інтернет-сервісів по прийняттю молитов і пожертвувань від різних храмів і монастирів! Я як раз і не бачу, чому наш храм виділили, в зв'язку з чим?

Ми ж не приховуємо, ми навпаки говоримо: так, у нас духовне лікування, так, у нас молитва за угодою, так, це загальноцерковна традиція і практика. І отець Андрій Ткачов про це говорить, інші священики про це говорять і пишуть. Ніяку панацею ми не проповідуємо.

Як і друга, у нас є єпархіальна Ревізійна комісія, яка Контролює ЦІ питання. Тобто, парафіяльна - раз, єпархіальна - два. По-третє, ми як некомерційна громадська організація складаємося на обліку в податковій і в Мін'юсті і звіти туди здаємо і публікуємо їх.

У доповіді був якийсь натяк, що мовляв кошти йдуть, а куди вони витрачаються? Я кажу: Господи, та ви приїжджайте, подивіться, що тут будується, яка діяльність тут робиться, скільки людина в храмі працює! Ось я настоятель, я знаю - дев'яносто чотири людини в храмі працюють. Це в нашому селі глухий. Хтось звичайно волонтером трудиться, хтось на зарплати. Я не розумію цього фінансового питання, я вважаю, що він неспроможний. »- батько Анастасій.

Релігієзнавець Олег Володимирович Копилов вважає, що випадок прот. Володимира Головіна «яскраво демонструє неспроможність методології нетерпимості, переважаючою в сучасному російському сектознавство», а викривати сектознавців відступу від канонічної православної практики не виходять за межі допустимого.

«Використовувана новими російськими сектознавців методологія нетерпимості не ставить собі за основну мету розкриття неспроможності догматичних помилок в релігійній практиці. Тим більше, як показують религиоведческие дослідження, відступи від канонічних православних практик в провінційних парафіях, справа цілком звичайне (напр. См. О. Сібірева Сучасний священик і «народне православ'я // Релігійні практики в сучасній Росії: Збірник статей / За ред. К. Руссель, А. Агаджняна. М .: Нове видавництво, 2006. С. 149-177). »- О.В. Копилов. повний текст коментаря О.В.Копилова.

В ході спілкування з батьком Анастасієм пролунав один момент, який здався нам цікавим. Він стосується розширення і популярності приходу. Причому не тільки серед простих мирян, а й вищих осіб.

«- Наша церква отримує дуже багато листів, дуже багато дзвінків. Вся наша діяльність абсолютно публічна. Ми ні від кого не ховаємося. В будь-який вихідний день батюшка Володимир [Головін] тут говорить проповіді, які є в інтернеті. Так у нас батюшка дуже тямущий ... Скажу як є, харизматичний досить. До нього люди йдуть і їдуть, причому різні люди. Різні люди їдуть, люди першого ешелону тут бувають, на вертольотах прилітають ... »

- Може бути нападки пов'язані просто з збільшенням кількості ваших прихожан? Що ваш храм став залучати дуже велика кількість людей?

«- Послухайте, ми тут з 1989-го року. Ми цей храм будуємо своїми руками, розумієте? І сюди люди їдуть і паломники вже багато-багато років. І міністри Російської Федерації сюди їдуть, і від першої людини найближчі люди прилітають і не один рік уже. »- батько Анастасій.

Прихід дійсно користується популярністю і підтримкою. На сторінці батька Анастасія Вконтакте можна знайти свіжі фото його і батька Володимира Головіна на регулярних зустрічах з головою Російського клубу православних меценатів А.Поклонскім, телеведучим і гендиректором ТК «СПАС» Борисом КорчевніковимФігура Корчевніковим цікава ще й тим, що він близько знайомий з Дворкіним, з'явився автором ряду «анісектантскіх» телешоу на ТК «Росія 1», а з 2017 року з благословення Патріарха Московського і всієї Русі Кирила генеральний директор православного телеканалу «СПАС». , А також губернатором Ульяновської області і іншими особами різного ступеня популярності.

Православні паломники приїжджають в Болгар з усієї Росії. 6 лютого 2018 року, незабаром після виступу А.Новопашіна, новосибірським митрополитом було випущено циркулярний лист , Застережливе священнослужителів і прихожан стосовно невідомих осіб, що пропонують паломницькі поїздки в м Болгар.

Начальник богослужбових відділу Свято-Аврааміевской церкви ієрей Олександр проводить зв'язок між нападками і збільшенням популярності приходу:

«Із зростанням популярності, мабуть, зростає і протидіюча сила. Як то кажуть, коли ми робимо щось добре, рятівне, завжди виникає спокуса. А коли це добре і рятівне досягає таких масштабів ... Коли проповідь, яка привела багатьох і багатьох людей до Бога, до Христа, в Православ'я ... Тому, Бог дасть, ситуація якось вирішиться. »

Про те, що атакуюча кампанія має на меті позбутися прот. Головіна і / або його впливу, а не «уврачеваті» священика, свідчить той факт, що напади не припинилися навіть після його відеозвернення записаного 14 лютого 2018 року по нагоди Прощена неділя. Це по-справжньому християнське майже годинне звернення до ініціаторів і учасників конфлікту, неминуче повинно було покласти йому кінець. Але заспокоїло воно лише прихильників Головіна, але не сектоведов. На сайті Дворкіна громада Головіна вже міцно зайняла позицію в списку сект в розділі «Спотворення православ'я і навколоправославних секти» і, схоже, ніхто прибирати її звідти не збирається.

Навпаки, члени РАЦВРС продовжують вести наступ і намагаються виводити кампанію на новий рівень. свіжі статті звинувачують священика вже мало не в спробі розколу, хоча, на нашу думку, розкол фактично і створюється подібними звинуваченнями і шляхом маргіналізації громади.

Вивчення громадської діяльності Володимира Головіна показує, що як раз до кінця 2017 року його проповіді і діяльність в цілому набрали особливої ​​популярності. например, ролик «Як правильно каятися на сповіді?» На YouTube за минулий рік набрав майже мільйон переглядів, а в жовтні 2017 року в бесіді на ТК «СПАС» ведуча називає його священиком, якого знаєте вся Росія. Сама ведуча, Наталя Москвітіна, судячи з фотографій Вконтакте, також часто буває у батюшки в Булгарі.

На думку гл. редактора ресурсу Центру релігієзнавчих досліджень «Religiopolis» Михайла Миколайовича Ситникова причину нападок слід шукати саме в зростання вплив провінційного священика, яке почало представляти певну загрозу.

«На мій погляд, багатослівність сектоведов з приводу« комерційного характеру культу »,« неправильного розуміння церковності »і навіть суто« православно-культової методології », яку практикує Головін, це просто звична для них дифамація.

Ключове поняття в даному випадку - «конкуренція». А вже потім і все інше - «невідповідність лінії партії», де як відомо, Патріарх Кирило оголошував про те, що слухати треба тільки його, «смута» в Татарстані, де роль Патріарха дублюється його вірним Феофаном (а положення ПЦ там ненадійне), невідповідність основи проповіді Володимира головній ідеї клерикалів, де він акцентує увагу на тому, що «успішність в досягненні плодів віри», так би мовити, залежить не від клерикалів в золоті, а від самих мирян (тут він апелює до ідей легендарного «першохристиянства», що для ПЦ - «ніж гострий»). Тобто, всі ці звинувачення сектоведов - тільки «форма», в яку вони в силу своїх напрацювань, можуть наділити претензії до «зарвався» священику, хоча, по суті, його практика не відрізняється від практики інших священнослужителів, що здобули особливу популярність серед православних і навколоправославних - зі складанням та розповсюдженням про них міфів вже за життя. »- М.Н. Ситников.

Михайло Миколайович звернув увагу, що ситуації, подібні сталася з батьком Володимиром Головіним, вже мали місце в історії Російської православної церкви. Випадок Георгія Кочеткова дуже схожий на той, що відбувається зараз з батьком Головіним - і там і там не обійшлося без залучення сектоведов.

«Схожа в чомусь на нинішню давня ситуація з Георгієм Кочетковим, у якого відібрали спочатку один храм, а потім вигнали з Стрітенського монастиря, була зрозуміла чисто майновими інтересами (хоча і тоді були задіяні сектознавці) - тоді, в 90-х дискредитувати неугодних і ліквідувати небажані ризики було значно легше: виконували «слухняність» вищим. Сьогодні ситуація все більше наближається до тієї, де «кожен сам за себе».

Для Московського Патріархату конкуренти - сьогодні найболючіше, напевно, питання. Тому чийсь крок вправо-вліво з ростом популярності священиків або парафій, та й цілих митрополій (згадайте Українські справи) викликає особливе хвилювання, а то і паніку. Відповідно, керівниками виражаються побажання анулювати ризики, а виконавці здійснюють це тими засобами, якими володіють. »- говорить М.Н. Ситников. повний текст коментаря М.Н.Сітнікова.