Адвокат, голова Московській колегії "Афанасьєв і партнери", керівник експертно-аналітичного центру "ProПраво" Сергій Афанасьєв - про безцінність законів, що мають дійсну громадянську цінність. 
Завершився рік вимагає традиційного підбиття підсумків - від оцінки особистої ефективності в приватному порядку до масштабних висновків про успішність функціонування державної моделі. Ця модель в Росії інституційно, розгалужена. Але одна з гілок влади (а саме влада законодавча) служить для проектування, обговорення і ратифікації законів, що стосуються кожного громадянина і всього населення.
Так ось, діяльність парламентаріїв у 2017 році вивчив ІСЕП (некомерційний фонд "Інститут соціально-економічних і політичних досліджень") і представив цікаві викладки. Крім особистих рейтингів проактивности депутатів (ініціаторів, законотворців), топів показників роботи фракцій і парламентських об'єднань, з'ясувалося, що за минулий період в нижній палаті різко зросла боротьба за якість розроблюваних законів.
Посилилася фільтрація не тільки проектів низької соціальної релевантності, короткострокових за своїм потенціалом, а й просто "сирцю" - недоопрацьованих законодавчих починань.
Це доводять прості цифри, особливо в контрасті з 2016-м парламентським роком: авторству депутатів тепер належить до 45% від загального числа внесених законопроектів, а в минулому скликанні таких було близько 55%. І рекордні вісім (всього!) Проектів осінньої сесії-2017 були відхилені згідно з регламентом.
Зауважимо, що найбільш нагальною проблематикою при цьому залишалася соціальна, неспроможності не терпить. Значить, заяву думського спікера В'ячеслава Володіна про неприйнятність "законодавчих завалів" пройшло річну перевірку і підтвердилося реальними справами нижньої палати. І експерти стверджують, що подібне "точкове наведення" політичного курсора буде продовжено.
Що все це означає для вітчизняного народонаселення і практики впровадження нових законів? Очевидні речі. Закони стають корисніше і перспективніше, ближче до соціальних потреб і викликів, але не є миттєвими відповідями на них. Згадайте тенденції недавнього минулого: є проблема - відповімо рішенням! Але будь-яке "рішення" є просто механіка, юридично висловлюючись - правозастосовний механізм.
Важливість подібного реагування заперечувати, безперечно, не можна. Однак кожен громадський, інформаційний, який придбав розголос привід не може стати повноцінним законом, а повинен бути грамотно пропрацював доповненням до нього.
Нарешті, на власне законодавчому рівні можна було продавати градація законопроектів. Тексти законів, як і дóлжно "за жанром", набувають фундаментальність, комплексно і відкрито обговорюються з експертним співтовариством, з зацікавленими сторонами, проходять попередній внутріпарламентськими "випал". Відбувається раціональне "препарування" самої методології законотворчості.
Адже не треба бути знавцем права, щоб розуміти: так, закон - живе явище, він повинен змінюватися разом з громадянським суспільством. Це не коуч для коучів, а помічник для людей. Разом з тим шаблон будь-якій інструкції прописується разово, лише доповнюючи в міру необхідності. Як писав "батько робота" фантаст Карел Чапек: "Я зміню керівництво по експлуатації робота тоді, коли ви придумаєте робота".
Згадаймо про найбільші зведеннях законів давньої історії, самої колиски цивілістики ... Шлях людини до "Кодексу Хаммурапі" дорівнює еволюції нашого виду, перетворення його в соціально організоване суспільство. І еталон уніфікації права, висічене в камені, не міг змінюватися постійно, хоча проблеми у людей, судячи з епохальною деліктам, були ті ж самі ...
Що все це означає для вітчизняного народонаселення і практики впровадження нових законів?
