Сергій Шахрай: «Горбачов знав про підготовку ГКЧП - розбіжності були лише в датах і хвилинах»

21.08.2016

Відомий політик про те, чому путчисти не ліквідували Єльцина і за що його з Шаймієвим треба увічнити в бронзі на березі Волги

Відродження СРСР можливо, але не політичним шляхом, а за допомогою спільного євразійського ринку, вважає відомий політик та економіст Сергій Шахрай, коментуючи 25-річний ювілей серпневого путчу 1991 року. В інтерв'ю «БІЗНЕС Online» колишній соратник Єльцина і автор Конституції РФ згадує, як було страшно від танків на вулицях, як в приймальні у лідера путчистів Янаєва сиділи Шаймієв і інші глави автономій, і пояснює, чому договір з РТ врятував країну від остаточного розпаду.

«Всі розмови про те, що гекачепістів рухало наївне чи не дуже продумане бажання зберегти Радянський Союз, благородні цілі і завдання, - це повна нісенітниця» Фото: «БІЗНЕС Online»

«ТРИ ДНІ В СЕРПНІ 1991 ГО - ЦЕ ТИПОВА КАРТИНА БОРОТЬБИ ЗА ВЛАДУ»

- Сергій Михайлович, з моменту путчу 19 - 21 серпень 1991 роки минуло 25 років, і тепер все частіше звучать голоси, що звична трактування цих подій дуже спрощена. Раніше здавалося, що по одну сторону серпневих барикад - Горбачов, Єльцин та інші демократи, а по іншу - «страшні», реакційні путчисти. Тепер же поширюється версія, що ГКЧП міг ініціювати сам Михайло Горбачов, адже недарма лідер путчу Геннадій Янаєв прилюдно називав його своїм «великим другом». Або, принаймні, плани гекачепістів були йому заздалегідь добре відомі.

- Я віддаю перевагу оперувати фактами, і ці факти вибудовуються в певну і, навіть можна сказати, однозначну картину. Три дня в серпні 1991 року - це типова картина боротьба за владу. Інша справа, що в контексті тих історичних подій боротьба за особисту владу виявлялася нерозривно пов'язана з долею цілої країни.

Що я маю на увазі? Перейдемо, як я вже сказав, до фактів. У квітні 1991 року проходив пленум ЦК КПРС. На цьому пленумі було прийнято рішення на 3 вересня того ж року призначити позачерговий з'їзд КПРС, а вже на наступний день - з'їзд народних депутатів СРСР - з одним, власне, питанням: на партійному з'їзді змістити Михайла Горбачова з поста генсека, а на з'їзді рад - зняти його з поста президента СРСР. Пленум проходив, що називається, в атмосфері критики - на адресу Горбачова звучали гнівні звинувачення (зокрема, в той час секретар ЦК КП РРФСР Іван Полозков говорив з трибуни, попереджуючи риторику ГКЧП: «Положення надзвичайний. Треба вводити на певний час і надзвичайний стан. іншого виходу немає. принаймні, це буде чесніше, ніж спостерігати, як ллється кров, голодують люди, зростає злочинність, розкладається суспільство ... Так, під напором антикомунізму, під вантажем поневірянь і злигоднів партія зазнає втрат. і не ображайтеся, Михайло Сергееви , Не нервуйте, коли вас називають одним з винуватців того, що відбувається, вимагають звіту або відповіді. Привід для цього ви дали. Багатомільйонна партія, члени якої очолюють ключові пости в державі, виявилася паралізованою », - прим. Ред).

Це була вже друга атака: аналогічна спроба виступити проти генерального секретаря була зроблена на грудневому пленумі 1990 року. Там дуже активний був Андрій Гиренко, лідер комуністів України (перш ніж в 1989 році перейти в члени ЦК КПРС, Гиренко очолював Херсонську і Кримський обкоми, потім був головою української компартії - прим. Ред.). Тому можна сказати, що доля Горбачова всередині партії була вирішена, в тому числі і з його власної вини, оскільки він, залишаючись генсеком, але втрачаючи популярність у однопартійців, вів всіх своїх сильних людей в президентську раду, в інші виконавчі структури (як завжди у нас, на жаль, і відбувається).

Михайло Горбачов не став чекати вересня і зробив контратаку. Ці події вже багатьом відомі і багаторазово описані, наприклад, знамениті переговори Горбачова з лідерами чотирьох республік: з Єльциним, Шушкевичем, Кравчуком і Назарбаєвим. На цих переговорах президент СРСР запропонував абсолютно нову схему Союзного договору з абсолютно величезними повноваженнями для союзних республік. При цьому мова йшла про те, що своїх посад позбудуться Крючков (Володимир Крючков - в той час голова КДБ СРСР - прим. Ред.) Та інші силовики, буде змінений прем'єр (прем'єр-міністром СРСР на той момент був Валентин Павлов - прим. Ред .). Ці переговори були почуті і записані Крючковим, і він, зрозуміло, не став чекати, поки Горбачов переграє його разом з лідерами союзних республік.

Був підготовлений новий проект Союзного договору, його остання версія, і саме цей проект Борис Єльцин (я якраз був у нього в кабінеті) підписав, або, кажучи юридичною мовою, парафував, 17 серпня, за два дні до ГКЧП. На 20 серпня було призначено підписання договору всіма республіками, які висловили намір залишитися в складі оновленого СРСР (абревіатуру тепер пропонували розшифровувати як Союз Суверенних Радянських Республік - прим. Ред.). Ця подія не полишало жодних шансів залишитися при владі ні Крючкову, ні Павлову, ні Язову (Дмитро Язов - міністр оборони СРСР - прим. Ред.), Ні Янаєва (Геннадій Янаєв, віце-президент СРСР - прим. Ред.).

Ось звідки взявся ГКЧП. Це спроба зберегти свою владу, усунувши від неї Михайла Горбачова і погодилися з ним лідерів чотирьох республік. Все просто: одні атакують, інші контратакують і намагаються перехопити ініціативу. Звичайна шахова партія. В цьому і вся відповідь на ваше запитання, знав чи не знав Горбачов про підготовку ГКЧП. Звичайно, він знав - ніяких сумнівів в цьому немає. Можливо, були лише розбіжності в датах і хвилинах. Від'їзд радянського президента в Форос можна оцінювати по-різному - як якийсь нейтралітет або як «голова в пісок». Але те, що Горбачов досить добровільно відсторонився від влади і дав можливість ряду людей зі свого оточення спробувати «варіант ГКЧП», - це очевидно. Не думаю, що при цьому полягали якісь залізні домовленості або тим більше письмові протоколи. Але те, що ми з вами бачили по телевізору, як Олександр Руцькой (на той момент - віце-президент Української РСР - прим. Ред.) Та його делегація «визволяли» Горбачова з Криму ... Було помітно, що генсек не учасник ГКЧП, але весь механізм «надзвичайного комітету» знає і розуміє однозначно.

- А на що Горбачов міг розраховувати в разі перемоги ГКЧП? Йому вдалося б зберегти свою владу? Хіба йому пробачили б численні гріхи перед партійною елітою?

- Ні звичайно. Його б «з'їли» на вересневому з'їзді КПРС, як і планувалося. Ніяких сумнівів - там люди не панькатися.

«Горбачов досить добровільно відсторонився від влади і дав можливість ряду людей зі свого оточення спробувати« варіант ГКЧП »Фото: © Борис Бабанов, РІА« Новости »

«НАВКОЛО БУЛИ ПОВНИЙ ПАРАЛІЧ, безвладдя хаосу»

- До речі, про мигдальне. 19 серпня 1991 роки ви разом з Єльциним були в Архангельському (урядовий селище в Московській області - прим. Ред.)? Як ви думаєте, чому не було виконано негласний наказ про ліквідацію або арешт Бориса Єльцина і його оточення? Кажуть, Геннадій Янаєв категорично противився кровопролиття і вважав, що можна обійтися ненасильницькими методами. Тому Єльцин і залишився на свободі, тому гекачепістів и і програли ...

- Ви знаєте, як тоді, так і зараз я можу тільки вітати бажання Янаєва не проливати крові. Тут я особа особисто зацікавлена. І все-таки справа, на мій погляд, трохи в іншому. Чи не в особливій гуманності Янаєва, а в тому, що в попередні путчу роки партійне керівництво періодично кидало армію і силовиків грудьми на амбразуру. Сумгаїт, Карабах, Тбілісі, Вільнюс ... І кожен раз, коли після цього йшли провал і розбір польотів, політичне керівництво країни - той же Горбачов, ЦК, Політбюро - розводило руками і говорило: «Ні, ми ніяких наказів не віддавали». Військові кожен раз опинялися в калюжі. В результаті у армії як у «крайнього» виробився цілий комплекс неповноцінності. До речі, явище, про яке я зараз говорю, виявилося розтягнутим у часі і тривало аж до жовтня 1993 року, коли Павло Грачов, перший пострадянський міністр оборони, зажадав у Єльцина письмовий наказ для розстрілу Білого дому. Таким чином, і в 1991 році силовики не збиралися нікого заарештовувати і розстрілювати без письмового наказу відповідного керівника, президента або міністра.

Раніше, в радянські часи Сталіна або навіть Хрущова, політичне рішення читалося між рядків. Але в останній рік існування СРСР цей ланцюжок вже не спрацьовувала. Ніякого письмового наказу не було, і силовики правильно зробили, що не стали брати на себе кров. Хоча, як ми вже потім дізналися, Архангельське було оточене, чекали тільки команди ...

- У вас в ті дні був страх, що вас як активного прихильника Єльцина ліквідують? Хоча ви не сховалися в бомбосховище, а залишилися біля вогнищ разом з іншими захисниками Білого дому ...

- Я боявся, як будь-яка нормальна людина. Пам'ятаю, як мене вранці проводжала дружина. Адже жінки все відчувають ... Проводжала не тільки вона, а й діти були поруч: Серьозі чотири з половиною роки, Мишкові - півтора, і виникало відчуття, що я їх більше не побачу. І страшно було: танки на вулицях. Навіщо танки? З військової точки зору це було, по суті, ні до чого. Мабуть, розрахунок був на психологічний вплив. І коли біля Білого дому, незважаючи на страх, зібралися 200 тисяч захисників, шок виник вже у ГКЧП.

Так, в бомбосховищі я не потрапив (там на якийсь час сховалися Єльцин, Хасбулатов і ін. - прим. Ред.), Але не тому, що я такий хоробрий, а тому, що я не встиг туди. Коли я вниз спустився, люки бомбосховища вже задраїли. Я подряпався в залізобетонні двері, зрозумів, що марно, і пішов геть. А від страху куди йдуть? До людей. Ось я і пішов у натовп. Так що ніякого героїзму там не було, і нікому не побажаю потрапляти в такі ситуації.

- Чи правда, що Єльцину в дні путчу пропонували в разі форс-мажору сховатися в посольстві США, але він відмовився від цього?

- Різні схеми евакуації з Білого дому розроблялися і обговорювалися. Американське посольство при мені не обговорювалося, але при використанні підземних виходів на Краснопресненській набережній посольство США просто географічно виявлялося поруч. Можливо, хтось і запропонував сховатися в ньому. Але не можу ні підтвердити цього, ні спростувати.

- Загибель трьох захисників Білого дому, пізніше проголошених Горбачовим «героями Радянського Союзу», - Дмитра Комаря, Іллі Кричевського та Володимира Усова - була випадковою? Танки Таманської дивізії йшли ж не на штурм, а просто передислокувались, коли на їхньому шляху опинилася барикада з складених в купу тролейбусів.

- Я не думаю, що це вина загиблих і що вони спеціально кидалися під танки. Коли діє військова машина, на жаль, в одному або іншому місці завжди проливається кров. Це фатальний збіг обставин. Чи не менше, але й не більше.

- А низка смертей з іншого «табору» - діячів ГКЧП і їх прихильників? Борис Пуго і його дружина нібито наклали на себе руки, маршал Сергій Ахромеев знайдений повішеним, керуючий справами ЦК КПРС Микола Журба випав з вікна. Деякі вважають, що це були не суїциди: відомо, наприклад, що Пуго за кілька годин до своєї загибелі зустрічався з митрополитом Питиримом (про це мені розповідав колишній помічник Пуго Андрій Черненко). А зі служителями православної церкви невідомі для того, щоб потім застрелити себе і дружину ... Хіба не так? Або це продовження боротьби за владу, з чого ми і починали розмову?

- Може бути, я вас розстрою, але у мене немає точної інформації, хоча я і був у гущі цих подій. Для мене це все виглядало як самогубства. Знаєте чому? Тому що ніхто з протилежної сторони не був здатний так все хитромудро організувати і рухати рукою «самогубці» в лапках. І навіть зводити рахунки ніхто не був здатний. Навколо були повний параліч, безвладдя і хаос. А конспірологія завжди з'являється потім, коли люди шукають логіку подій, приховані інтереси ... Але так завжди буває. Інакше звідки візьмуться захоплюючі пригодницькі романи?

«Коли діє військова машина, на жаль, в одному або іншому місці завжди проливається кров. Це фатальний збіг обставин »Фото: © Олександр Макаров, РІА« Новости »

«Я БИ Єльцина І Шаймієва в бронзовому ВИГЛЯДІ на лавочці НА БЕРЕЗІ ВОЛГИ ПОСАДИВ!»

- Ви не вірите в щирість гекачепістів, в те, що вони дійсно, як пізніше написав Янаєв, програли «останній бій за СРСР»?

- Всі розмови про те, що гекачепістів рухало наївне чи не дуже продумане бажання зберегти Радянський Союз, благородні цілі і завдання, - це повна нісенітниця. Рухала ними - як мотивація поведінки, дій і винесених рішень - та сама боротьба за владу, про яку я вже говорив. І результатом цих дій став розпад країни. Уже 24 серпня Україна заявила про свою незалежність - в цьому році українці відзначатимуть 25-річчя своєї «незалежності». Після виступу ГКЧП лідери всіх компартій країни і національних республік сховалися за постами президентів, щоб зберегти свою владу і власність. І це теж наслідок серпневого путчу. І до сих пір частина тих, хто тоді взяв у свої руки владу, перебувають в цьому стані.

Між іншим, 20 серпня о 8:30 ранку в приймальні Геннадія Янаєва сиділи всі 20 лідерів російських автономних республік.

- І Мінтімер Шаймієв там був?

- Всі були. І не тому, що вони хороші чи погані, адже логіка подій, що передують путчу, була одягнена в таку форму, що автономії повинні були отримати статус союзних республік. По крайней мере, така обіцянка була дана і навіть частково реалізовано. 8 і 26 квітня 1990 року Верховною Радою СРСР було прийнято два закони, істотно підняли статус автономій у союзних і соціально-культурних питаннях (зокрема, був затверджений закон «Про розмежування повноважень між СРСР і суб'єктами Федерації», який вирівняв права союзних і автономних республік , - прим. ред.). Відповідно, Союзний договір, який Єльцин парафував, йому страшенно не подобався, нам він не подобався, тому що автономії підписували його окремо від решти СРСР. Знайшли таку лукаву форму: підписи йшли стовпчиком ... Автономні республіки могли трактувати себе як самостійні Держосвіти, а могли - як в складі Росії. А що таке автономії? Це 51 відсоток території, 20 мільйонів населення і всі природні багатства країни. Ось це була драма! Про це слід окремо поговорити, оскільки в цьому матеріалі в рамках теми ГКЧП ми не вкладемося.

Але в даному випадку важливо, що наслідком ГКЧП і провалу путчу стало лавиноподібне руйнування країни. Власне, к 8 грудня від СРСР залишилася тільки РРФСР. Ніхто з Радянського Союзу в грудні вже не виходив.

- Але ж був ще Казахстан - Нурсултан Назарбаєв до кінця зберігав відданість центру ...

- Так, РРФСР і Казахстан - можна так сказати. Де-юре.

- Україна остаточно «пішла» 1 грудня.

- 24 серпня українці проголосили незалежність на депутатському рівні, а 1 грудня провели в республіці референдум, де понад 90 відсотків населення висловилися за незалежність. Бжезинський класно про це написав - коли вороги пишуть про процеси розпаду СРСР, це завжди виглядає переконливіше, ніж коли пишуть безпосередні учасники цих подій (остання книга американського політолога Збігнева Бжезинського, написана по слідах «Майдану-2014», називається «Український шанс для Росії» ; в ній автор залишається вірним не раз висловленої ним думки: «Без України Росія перестає бути імперією, з Україною ж Росія автоматично стає імперією», - і дає «прогресивної демократичної громадськості» поради, ка до цього уникнути, - прим. ред.).

- Що ж здружила Єльцина з главами автономій? Тільки лише його знаменитий заклик: «Беріть стільки суверенітету, скільки зможете проковтнути»? Або відбувалися якісь приховані від сторонніх очей переговори, які допомогли виправити ситуацію?

- Звичайно, дере за все друга - переговори. Галина Старовойтова (демократичний політик, експерт в області міжнаціональніх отношений, убита в лістопаді тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім року в Санкт-Петербурге - прим. Ред.), Царство їй небесне, булу одним з авторів формули «зустрічного пожежі», коли стало ясно, что запущений Перш процес автономізації прівів до фактичного виходів автономій з РРФСР. Переміг все-таки здоровий Глузд - поступово и не відразу. Три роки веліся переговори з Татарстаном, абсолютно Унікальні. Перед нашими очима БУВ приклад Югославії, розваленої на шматочкі в крівавій усобіці, війна в Чечні. Формула «поганий мир кращий за добру сварку» стала в нагоді і тут. Чи не «беріть, скільки проковтнете», а «те, що можете, освоюйте». І це спрацювало: Татарстан конвертував величезні повноваження в якість життя, а не в вихід зі складу Росії.

- Ви вважаєте, це заслуга Шаймієва, вихідця з радянської партшколи?

- Шаймієва і Єльцина. Двоє людей йшли на компроміси, три роки вели переговори ... У результаті в новому проекті Конституції в 11-й статті (пункт 3) спеціально передбачили формулу: «Розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ здійснюється цією Конституцією, Федеративним та іншими договорами ... »« іншими договорами »- це ключові слова, вони були додані спеціально для Татарстану, який відмовився в березні 1992 року підписати Федеративний договір. Таким чином, з'явилася юридична основа підписати в лютому 1994 року договір «Про розмежування предметів ведення і взаємне делегування повноважень між органами державної влади Російської Федерації і органами державної влади Республіки Татарстан».

Ще через два місяці пішли вибори в Держдуму і Раду Федерації на території РТ, що знаменувало собою визнання загальнонаціонального суверенітету на особливих умовах договору. До цього тут не вибиралися депутати в загальнонаціональний парламент. Заодно венеціанська комісія (консультативний орган з конституційного права, створений при Раді Європи в 1990 році, - прим. Ред.) Припинила розглядати Конституцію Татарстану (у редакції від 6 листопада 1992 року) та інші документи. Це був компроміс, який робить честь і всім сторонам переговорів. Я б Єльцина і Шаймієва в бронзовому вигляді на лавочці на березі Волги посадив! Як людей, багато в чому врятували Росію. Це була непомітна для більшості очей «сталінградська битва», і вона, як і годиться, відбувалася на Волзі.

- Цей казанський варіант «Сталінградської битви» дозволив зупинити механізм розпаду автономій за типом вже відкололися союзних республік. Бунтувала тільки Чечня, але вона вже була зачумленої, там йшла підготовка до війни.

- Час прибирає пристрасті і емоції і дозволяє зрозуміти унікальність договору, укладеного тоді з Татарстаном, і дипломатичну роль казанського Кремля. До речі, формула татарстанського договору народилася трохи раніше в Грозному - не ділити те, що не може бути поділено. До цього існувала плутанина: центр вважав, що ряд повноважень - це його компетенція, республіка - що її ... Але вирішили записати тільки питання спільного ведення, що представляють інтерес в даний момент. Далі - процедури, і все. І найважливіше, що з усіх відносин між центром і республікою беруться тільки одні: розподіл предметів ведення і повноважень. Ніхто не пише, що тим самим створюється нова держава або якась нова конфедерація. Ні, вирішувалося тільки один, але найважливіше питання - не освіта, збереження або розвиток держави, а розмежування повноважень. Це дозволило зберегти і зміцнити Росію як конституційне, недоговірних держава. Договір - це додатковий механізм настройки, який абсолютно необхідний в такій величезній країні.

«Не« беріть, скільки проковтнете », а« те, що можете, освоюйте ». І це спрацювало: Татарстан конвертував величезні повноваження в якість життя, а не в вихід зі складу Росії »Фото: inkazan.ru

«ПАРТКВИТОК КПРС У МЕНЕ ВДОМА ЛЕЖИТЬ»

- Не дивлячись на те що ви зважаєте одним з найактивніших демократичних політиків 1990-х років, ви встигли побувати в рядах КПРС. У вас без супутніх ностальгічні спогади з червоношкірим партійним квитком?

- Моя історія, пов'язана з партією, коротко така. У мене батько військовий і брат військовий, свідомі люди, і я, коли в житті щось зрозумів, спробував вступити в КПРС, будучи юнаком, студентом третього або четвертого курсу. Мені досить популярно пояснили, що є квота для «сопливому інтелігенції», і на цьому мій процес вступу до лав комуністів закінчився. Але потім, в 1987 році ... Я відчував щирий ентузіазм від того, що стільки можна змінити в своїй країні! В цей час я вже став завідувачем лабораторією правової інформатики і кібернетики МГУ (кажучи по-простому - завкафедрою). А завідувач кафедри у вузі за негласними номенклатурними правилами повинен бути членом КПРС. Те, що я був безпартійним, впадало в очі. І тому на цей раз мені запропонували те, чого я в юнацькому віці так безуспішно домагався. Я, природно, не став відмовлятися: зробив це свідомо і не соромлюся досі. До речі, партквиток КПРС у мене вдома лежить. Я зберігаю всі свої старі посвідчення - нехай лежать.

На жаль, Радянський Союз не зміг вирішити елементарну проблему роздвоєння влади. Вона виражалася в тому, що влада в країні фактично належала не тому, за ким вона була записана в радянській Конституції. Якщо ви пам'ятаєте перші 100-тисячний мітинги перебудови - які гасла там висувалися? Мене, наприклад, вразило, коли на одному з таких мітингів я побачив плакати «Вся влада Радам!» Думаю: «Господи, адже на дворі не 1905 рік, Червона Пресня. Які Поради ?! »А виявилося, що це був юридично грамотний випад проти КПРС. Адже якщо в Конституції записано, що влада в СРСР належить Радам, то поверніть її Радам. Треба було цю шизофренію, двовладдя всередині єдиної країни якимось чином усунути. Не можна сказати, що в Політбюро були дурні люди - кілька разів намагалися це протиріччя ліквідувати. У проекті Конституції Микити Хрущова була зроблена така спроба. Навіть горезвісна стаття 6-я (про керівну і спрямовуючу роль партії - прим. Ред.) - теж така спроба. Однак проблему вирішити не вдалося, і зі смертю КПРС загинула величезна держава.

У самої партійної історії теж багато трагічних помилок. Ні Ленін, ні Сталін не дозволяли створювати республіканську компартію в РРФСР. Всі союзні республіки мали свої компартії, а РРФСР не мала такої, оскільки ця республіка вважалася «становим хребтом» і уособлювала собою весь Союз.

- Чого побоювалися? Російського націоналізму в комуністичній обгортці?

- Мабуть. Це як спроба створити «російську республіку» - вирізати, вичленувати і сформувати щось набагато менше, ніж СРСР або навіть РРФСР. Ось також якщо вирізати з КПРС окрему «російську компартію», то це стало б очевидним ослабленням правлячої партії влади. Коли експерименти Горбачова привели до таких потворним проявам, як створення компартії РРФСР, все розумні люди відмовилися її очолювати. В результаті її очолили Іван Полозков і Геннадій Зюганов.

КПРС заборонили після путчу - 29 серпня 1991 року. І зробив це не Борис Єльцин, а Верховна Рада, призупинивши діяльність партії на всій території СРСР. Знаменитий єльцинських указ (про припинення діяльності КПРС) народився 6 листопада 1991 року, коли вже треба було рятувати майно, власність, влада і передавати це іншим.

Видавлювання з компартії інших точок зору, Демплатформи особливо, зіграло з КПРС злий жарт. Треба було йти на створення цих фракцій всередині партії - з них б могли вирости життєздатні паростки майбутнього. Але все пішло іншим шляхом: створення КП РРФСР, виродження партійної верхівки ... І в критичний момент історії партія не змогла утримати в своїх руках владу. А разом з КПРС звалилося і всю будівлю. З цих уроків намагаються зробити висновки вже протягом 25 років.

Фото: РИА «Новости»

«Я ОПТИМИСТ І ВВАЖАЮ, ЩО МОЖЛИВА НЕ РЕІНКАРНАЦІЯ, А реінтеграції СРСР»

- Чи можлива реінкарнація СРСР або держави, аналогічного СРСР? Єльцин і його команда, в складі якої були і ви, відмовившись від ідеологічної спайки з колишніми союзними республіками, зберегли з ними економічні зв'язки. Принаймні з більшістю. Хіба на основі цих зв'язків, як по прокладених шляхах, ми не можемо повернутися «назад в СРСР»?

- Питання хоча і гіпотетичний, хоча і з далекого майбутнього, але правильний. В цьому плані я оптиміст і вважаю, що можлива не реінкарнація, а реінтеграція СРСР. Єдине: мені як економісту пояснювали, що життєздатним вважається простір з населенням 300 мільйонів чоловік. Життєздатним з точки зору внутрішнього ринку і його тонкощів, конкуренції і вбудовування в міжнародний поділ праці. Тому інтеграційні зв'язки окремо з Білоруссю, окремо з Казахстаном хороші і необхідні, але їх недостатньо. В якості моделі треба брати Європейський союз, а за основу реінтеграції - Шанхайську організацію співпраці (ШОС). Необхідно існуючий у нас Євразійський союз розвивати і вбудовувати в світову економіку разом з ШОС, створюй загальний євразійський ринок.

Чи не союз, що не федерацію або конфедерацію, а ринок, з якого згодом виросте наднаціональна бюрократія, а потім, так само як і в Європі, підуть відновлення самостійності, національна самоідентифікація. Але колись треба будувати євразійський ринок, я б так сказав. І це абсолютно можливо. До речі, останні переговори нашого президента РФ Володимира Путіна в рамках ШОС і БРІКС і ідея економічного пояса «Шовкового шляху» навряд чи спрацюють саме в тому ключі, про який ми говоримо, але все одно послужать створенню спільного ринку. Страшно цікавою була недавня зустріч Ірану, Азербайджану і Росії (8 серпня 2016 року в Баку - прим. Ред.). Транспортний коридор Північ - Південь - це те, що протверезить і Китай, який тягне «Шовковий шлях» повз РФ.

- А які несподівані для формату СРСР держави могли б увійти в цей майбутній Союз? Хіба могли ми уявити, наприклад, Іранську Радянську Соціалістичну Республіку? Або Сирійську? Або Турецьку? Наша експансія на Близький Схід була дуже обережною і обмежувалася військовим і політичним впливом, яке зникло з духовним банкрутством Союзу.

- Ви самі назвали ці держави. Навряд чи зараз ми можемо рухатися в напрямку Західної і Східної Європи. А ось Південно-Східна Азія - це наш потенціал. Якщо буде щось виходити з Іраном, Туреччиною ... ну і Китаєм, тому що без Китаю ніяк не можна, - це величезний крок вперед. Але не треба йти по схемі, яку пропонують партнери, необхідно вибирати прагматичні сценарії на кшталт транспортних коридорів. Інтеграція передбачає якщо не виробництво, то хоча б рух товарів, а потім вже - їх виробництво. Заради слів нічого не відбувається - повинен бути прагматичний інтерес. А це транспортна, інформаційна інфраструктура. Або інший приклад: на ринку вищої освіти у нас зараз 2 трильйони доларів, в 2019 - 2020 роках прогнозується 4 трильйони доларів. Ось за що треба боротися, за ці ринки, а не тільки за нафту або газ.

Сергій Шахрай народився 30 квітня 1956 року в Сімферополі. З відзнакою закінчив юридичний факультет РГУ за фахом «государствоведение» (1978), аспірантуру МДУ ім. Ломоносова (1982), Фінансову академію при уряді РФ (2004). Кандидат юридичних наук (1981). Доктор юридичних наук (2005).

1982 - 1987 - асистент юридичного факультету МГУ ім. Ломоносова.

1987 - 1990 - завідувач лабораторією правової інформатики і кібернетики МГУ.

1989 - громадський консультант комітету із законодавства Верховної Ради СРСР.

1990 - 1992 - народний депутат РРФСР, голова комітету Верховної Ради Української РСР по законодавству, член президії Верховної Ради Української РСР.

1991 - 1992 - державний радник Росії з правової політики, член Державної Ради Української РСР, заступник голови уряду РФ, керівник державно-правового управління президента РФ, глава тимчасової адміністрації на територіях Північно-Осетинської РСР і Інгушської Республіки.

З 11 листопада 1992 року - заступник голови уряду РФ, голова державного комітету РФ по національній політиці, з 23 грудня 1992 року - заступник голови ради міністрів уряду РФ, голова держкомітету РФ з національної політики.

1992 - 1996 - член ради безпеки РФ.

1993 - представник ради міністрів - уряду РФ для участі в конституційному нараді, голова держкомітету РФ у справах федерації і національностей.

У грудні 1993 року обраний депутатом Державної Думи.

20 січня 1994 - 16 травня 1994 року - міністр РФ у справах національностей та регіональної політики.

1994 - 1996 - член президії уряду РФ, заступник голови уряду РФ.

З 24 серпня 1995 року - член ради з питань місцевого самоврядування при президенті РФ.

Грудень 1995 року - 22 січня 1997 року - депутат Держдуми 2-го скликання.

7 грудня 1996 року - 29 червня 1998 року - повноважний представник президента РФ в Конституційному суді РФ.

З 19 вересня 1997 року - член міжвідомчої комісії ради безпеки РФ по федеральній конституційної безпеки.

З 14 жовтня 1997 року - член ради при президенті РФ з питань вдосконалення правосуддя.

1997 - 2000 - член ради директорів ВАТ «Газпром-медіа». Протягом деякого часу входив до керівництва АФК «Система».

З 29 травня 1998 року - член ради з питань місцевого самоврядування в РФ.

З 20 жовтня 1998 року - радник голови уряду РФ з юридичних питань.

З 22 листопада 2000 року - заступник керівника апарату Рахункової палати Росії, директор НДІ системного аналізу Рахункової палати РФ.

З грудня 2003 року - заступник голови ради - відповідальний секретар російського союзу платників податків.

З 12 листопада 2004 року - керівник апарату Рахункової палати РФ, науковий керівник НДІ системного аналізу Рахункової палати РФ.

З 5 вересня 2008 року - член ради при президенті РФ з розвитку фізичної культури і спорту, спорту вищих досягнень, підготовки та проведення XXII Олімпійських зимових ігор і XI Паралімпійських зимових ігор 2014 року в Сочі.

З 5 листопада 2009 року - член міжвідомчої комісії з питань підвищення якості вищої юридичної освіти.

З 21 січня 2011 року - член наукової ради при раді безпеки РФ.

Професор МДІМВ МЗС РФ і Московського університету МВС Росії. В. о. декана Вищої школи державного аудиту (факультету) МГУ.