Сергій Ківалов: "Від ідеї обирати суддів ніхто не відмовлявся"

1. АВТОР:
2. Орфографічна помилка в тексті:

21 вересня 2010, 7:19 Переглядів:

Сергій Ківалов.

- Минулого тижня відбувся з'їзд суддів. На вашу думку, вдалося досягти на ньому консолідації суддівського корпусу на базі судової реформи?

- Так. Найважливіше - на з'їзді суддів були представлені всі юрисдикції судів - і адміністративні, і господарські, і загальної юрисдикції, і Верховний суд. Вперше за багато років з'їзд був проведений настільки демократично, що не було можливості у якогось суду нав'язати свою волю без урахування думки інших юрисдикцій. Адже якщо згадати два попередніх з'їзду, то там суди загальної юрисдикції були в значній більшості і могли приймати рішення навіть без участі суддів спеціалізованих судів (суди загальної юрисдикції підкоряються безпосередньо главі Верховного суду Василю Онопенку, який в останні роки був близький до Юлії Тимошенко. - Авт .). Вони завжди мали суттєву перевагу при вирішенні тієї чи іншої проблеми, тому багато органів суддівського управління були представлені лише судами загальної юрисдикції. З прийняттям Закону про судоустрій і статус суддів все змінилося. У перехідних положеннях цього закону записано, що від кожної юрисдикції в усі суддівські органи представники обираються пропорційно. Тепер і Рада суддів, і Вища кваліфікаційна комісія суддів складено за цим принципом. І двох нових членів Вищої ради юстиції на з'їзді обрали за тим же принципом: Інна Отрош - від судів загальної юрисдикції, Олександр Удовиченко - від господарських судів. Нарешті, і в Конституційному суді деякий перекіс в сторону суддів загальної юрисдикції усунутий.

- Це одна з цілей судової реформи, але найголовнішим її завданням називають боротьбу з корупцією. Чи варто очікувати тут прориву?

- У судах, як і в багатьох інститутах влади, існує корупція. Це не секрет, а наша біда. Ось і у виступі президента на з'їзді суддів було сказано, що земля в Києві оформлялася через рішення судів. Зазвичай як землю виділяють, навіть шість соток пересічному громадянину або максимум десять соток, які потім можна приватизувати? Потрібно пройти районну адміністрацію, підписати всі документи в органах земельних ресурсів, пройти земельну комісію, виконком міськради і потім вийти на сесію місцевої ради, яка приймає остаточне рішення. Але це для звичайних громадян. А через судові органи вирішували по-іншому: привезли тимчасова будова, наприклад, будку для собаки або охоронця, поставили її на землі і показують документи - ось це, мовляв, моя приватна власність. Приходить "земельник", говорить, що це все незаконно, а йому у відповідь - тоді ми в суд звертаємося, він вирішить, що законно, а що ні. І через суд будку роблять законною, а до неї потім оформляють землю. Тисячі соток в Києві і інших містах таким чином оформлялися через суди. Це реальність. І це корупція. Упевнений, що тепер такої практики покладено край. Ті, хто намагається зараз скористатися судовим схемою, нехай забудуть про це, а ті, хто скористався нею раніше, нехай готуються до того, що розпрощаються з незаконно придбаної землею. До речі, стосується це не тільки землі. Ми ж знаємо, скільки вже звільнено суддів за рейдерство. Ми знаємо, що деякі судді мають по кілька найдорожчих машин, які собі не можуть дозволити серйозні бізнесмени. Ми знаємо, що є судді, які мають три- або чотириповерхові дачі вартістю не в один мільйон, але оформляють їх на тещу або маму. Раніше все це сходило з рук. Але сьогодні судді, замішані в корупції, звільнятимуться негайно.

- Але як буде визначатися, чи замішаний суддя в корупції?

- Тепер є простий механізм, яким можна контролювати суддів: якщо витрати судді перевищують його зарплату, він зобов'язаний заповнити декларацію і показати, де ж він узяв додаткові кошти. Причому декларація стосується не тільки самих суддів, а й доходів з витратами членів їх сімей. Якщо дружина займається бізнесом, то потрібно вказати, яким, і скільки вона заробляє. Повірте, цей захід дуже швидко допоможе позбутися від суддів, які крім роботи займалися ще й бізнесом, заводячи собі приватну охорону. Сьогодні на Вищу кваліфікаційну комісію покладаються великі надії: вона, крім своєї участі в призначенні суддів на посади, буде займатися і дисциплінарною відповідальністю, аж до рекомендації звільнення суддів. Так що органи, обрані з'їздом суддів, займуться і чищенням суддівського корпусу.

А саме очищення суддівського корпусу стало реальним завдяки зміні закону про Вищу раду юстиції. До цих змін суддю звільнити було практично неможливо. Вища рада юстиції знаходиться в Шевченківському районі Києва, і як тільки ВРЮ приймала рішення рекомендувати Верховній Раді або президентові звільнити суддю за корупцію, він відразу біг до Шевченківського районного суду, і той постановою призупиняв рішення ВРЮ. Так на цьому етапі все зупинялося, ВРЮ нічого не міг зробити, і судді відчували себе безкарно. На попередньому з'їзді суддів голова Малиновського районного суду Одеси Лічман навіть сказав: "Ми повинні бути корпоративними. І якщо Вища рада юстиції приймає рішення, ми повинні через суд їх скасовувати". Вийшла парадоксальна ситуація: суддю не можна було звільнити, що б він не зробив. Навіть подання генпрокурора до Верховної Ради про затримання або арешт судді припинялося судами і не допускалося до розгляду в парламенті! Більш того, отримавши рішення ВРЮ або навіть постанову парламенту про своє звільнення, суддя йшов в свій власний суд і скасовував рішення за місцем проживання. Але тепер внесені зміни, і всі претензії, які можуть виникнути у судді в цих обставинах, розглядаються тільки у Вищому адмінсуді. А там колегія з п'яти чоловік, і такий правовий бєспрєдєл, як був колись, в принципі неможливий.

- Свого часу багато обговорювалася тема виборності суддів. Чому тепер від цієї ідеї відмовилися?

- Ніхто від неї не відмовлявся. У програмі Партії Регіонів є пункт про перехід до обрання суддів, і ми будемо йти до цього. Але для того, щоб обирати суддів, потрібно змінити Конституцію, а для цього потрібні політична воля і 300 голосів у парламенті. Політична воля є, але конституційної більшості в Раді поки немає. Проте, я особисто як член політради ПР буду робити все, щоб така норма з'явилася. Соціологія показує, що 87% людей за те, щоб судді обиралися. Інша справа, що, на мій погляд, не потрібно обирати суддів усіх рівнів. Але судді першої інстанції повинні обиратися, так як в Києві, де зараз призначають суддів, не знають, що робиться в Харкові чи Одесі. А якщо суддя обирається в районному центрі, його там все знають, і якщо він допустив порушення один раз, другий, то його ніколи не оберуть повторно.

- А на які гроші кандидати в судді будуть вести передвиборну кампанію?

- Все, що пов'язано з такими виборами, має фінансуватися з держбюджету або місцевих бюджетів. І необхідний контроль, щоб ніякі додаткові кошти кандидатами не залучалися.

ТОЙ САМИЙ КІВАЛОВ

ім'я:

Ківалов Сергій Васильович

народився:

1 травня 1954 р Тирасполі (Молдавська РСР, зараз - Придністров'я)

Один з провідних юристів країни, велика частина життя якого пов'язана з Одесою. З 1997 року очолює Одеську юридичну академію. З березня 1998 го входить до складу Вищої ради юстиції, в 2001-2004-му очолював його. З 1998-го і по нинішній час - нардеп (з 2006-го - за списками Партії Регіонів). З лютого по грудень 2004-го - голова Центрвиборчкому, став відомий всій країні, коли за підсумками другого туру виборів назвав президентом Віктора Януковича (його звинувачували у фальсифікаціях, але звинувачення не підтвердилися). Одружений, дружина Наталя - економіст і юрист. Дочка Тетяна - юрист, депутат Одеської міськради.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Ви зараз переглядаєте новина "Сергій Ківалов:" Від ідеї обирати суддів ніхто не відмовлявся "". інші інтерв'ю дивіться в блоці "Останні новини"

АВТОР:

Дмитро Коротков

Якщо ви знайшли помилку в тексті, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl + Enter

Орфографічна помилка в тексті:

Послати повідомлення про помилку автора?

Виділіть некоректний текст мишкою

Дякуємо! Повідомлення відправлено.