Сирія: перемир'я чи перепочинок для "помірних терористів"? : Аналітика Накануне.RU

Сирія: перемир'я чи перепочинок для "помірних терористів"?

США будуть "дробити» не Сирію - так Туреччину, і паралельно відваджувати Китай від Росії

Росія і США домовилися, що припинять бойові дії в Сирії 27 лютого . Про це повідомив президент Росії Володимир Путін. Угода була досягнута в ході телефонної розмови з американським президентом. Умови припинення вогню поширюються на всі сторони конфлікту, за винятком терористичного угрупування Даіши (арабська назва забороненої в Росії терористичного угрупування "ІГІЛ"), а також інших терористичних організацій, визнаних такими Радою безпеки ООН. Експерт з питань Близького Сходу, публіцист, письменник Костянтин Стригунова вважає, що буде досить складно диференціювати так званих "помірних" опозиціонерів від "нерукопожатним" терористів, тому перемир'я - фікція, якою легко зірвати. Про це та багато іншого він розповів в інтерв'ю Накануне.RU .

Питання: Після переговорів США і Росії було оголошено, що перемир'я в Сирії розпочнеться 27 лютого. Що означає це "перемир'я" - з ким, для чого, як це допоможе?

Костянтин Стригунова: По-перше, слід зауважити, що ймовірність такого перемир'я, на мій погляд, досить низька з тієї причини, що сторонам-ініціаторам цього перемир'я буде досить складно диференціювати так званих "помірних" опозиціонерів від "нерукопожатним" терористів. Тому я особисто вважаю, що дане перемир'я буде зірвано, тобто фактично на практиці воно не може бути реалізоване.

Слід зауважити, що серед регіональних гравців на Близькому Сході, а також серед глобальних є ті, хто не зацікавлений у дотриманні перемир'я. До речі, можливо, за недавнім терактом в Анкарі, в ході якого було вбито 28 осіб, за деякими даними, 22 з них ставилися до військовим льотчикам Туреччини, стояли ті, хто якраз проти такого перемир'я.

Питання: Відповідальність взяли на себе борці за Курдистан, вони тут до чого?

Костянтин Стригунова: Так, але хоча відповідальність за терористичний акт дійсно взяла на себе одна з бойових організацій курдів (нібито за звільнення Курдистану), але аналіз нападу цієї організації показує, що до цього теракту вони нічого подібного не робили. Вже дуже він був грамотно спланований, реалізований, а судячи з результату, цей теракт досяг початкової мети. Тобто, не виключена ймовірність провокацій для того, щоб було зірвано це перемир'я. В принципі, якщо оцінювати ситуацію більш глобально, для тих же США варіант, як з перемир'ям, так і зі зривом перемир'я по-своєму прийнятний. Однак при аналізі дій США потрібно враховувати той факт, що в листопаді поточного року будуть проведені президентські вибори в Америці. І, можливо, діюча адміністрація хотіла спробувати досягти політичного результату, навіть якщо він буде за фактом фікцією. Важливий пропагандистський ефект, тому їм зараз, можливо, саме в світлі президентських виборів невигідно, щоб починалося вторгнення турків для створення тієї ж буферної зони на території північної Сирії.

Питання: Картер і Данфорд збираються рекомендувати Обамі підготувати так званий "план Б" на випадок зриву Росією перемир'я. Також серед обговорюваних заходів - підтримка розвідданими сирійських "повстанців".

Костянтин Стригунова: Так, буквально днями Джон Керрі прямо сказав, що розробляється паралельний план "Б" - на випадок, якщо план з перемир'ям не буде реалізований. Це говорить про те, що американська сторона, яка була одним з головних ініціаторів цього перемир'я, і ​​сама особливо не вірить в його успішні перспективи. І, відповідно, їх цілком може влаштувати і зрив перемир'я. Чому? Тому що вони розуміють, що в разі успішних дій Сирійської армії, курдських загонів самооборони може скластися така ситуація, що в кінцевому підсумку до літа поточного року стокілометрова пролом на сирійсько-турецькому кордоні може бути перекрита, що призведе фактично до злиття основних курдських кантонів.

Питання: І що тоді?

Костянтин Стригунова: І тоді Туреччина фактично перестане істотно впливати на ситуацію в Сирії, тому що буде перекритий канал постачання і канал поставок нафти, яка продається в Туреччину тим же ІГ. Точно так же буде істотно нівельовано вплив Туреччини в Сирії, оскільки вона не зможе поставляти зброю і бойовиків в зону конфлікту, а за фактом в північній частині Сирії утворюється незалежний сирійський Курдистан, який буде де-факто залежимо і від Дамаска і від Анкари. Плюс до всього - для курдських бойових груп, які діють на території вже самій Туреччині, з'являється фактично потужний тил на території північної Сирії, чого ніколи не було.

Ця ситуація для турків багато в чому є неприйнятною, і чим вище буде ймовірність закриття цієї стокілометрової проломи на кордоні, тим вище ймовірність вторгнення Туреччини для створення буферної, а за фактом окупаційної, зони.

Питання: Американці цього домагаються або не хочуть?

Костянтин Стригунова: Американці просто це розуміють, добре розуміють, і в принципі для них цей розклад досить вигідний, тому що стрибкоподібно зростає ризик прямого військового зіткнення [Туреччині] з Сирійської армією, а також з повітряно-космічними силами Росії. В такому випадку - це фактично був би подарунок для Вашингтона - стравити остаточно Росію і Туреччину. В принципі це остаточно вписується в їх геостратегію по створенню навколо Росії пояса нестабільності, яка включає в себе створення та відверто ворожих режимів, як на Україні, як в Прибалтиці, а також зон нестабільності через локальні конфлікти. А також не тільки навколо російського кордону, але в зонах впливу Росії, як на Близькому Сході. Тому що Близький Схід належить саме до зони впливу, а не просто до зони інтересів, де Росія може реалізовувати свої військові, політичні, економічні інтереси.

Питання: Але повернемося до питання перемир'я - ми зрозуміло, виступаємо проти ІГІЛ, так. А за кого підписався Вашингтон в перемир'я з нами?

Костянтин Стригунова: Вашингтон підписався за так звані загони помірної опозиції, які він дуже активно спонсорував, яким він допомагав безпосередньо або побічно через своїх так званих союзників. Мета тут досить зрозуміла - якщо Росія чи Сирія перестане вести військові дії проти цих "опозиціонерів", то зупиниться процес звільнення Сирії від інтервентів, до яких, поза всяким сумнівом, можна віднести цих опозиціонерів, які нічим, за великим рахунком, не відрізняються ні від ІГ, але від інших терористичних організацій, визнаних такими ООН. Відповідно, де-факто почнеться розпад Сирії, утворюється якийсь умовний "Алавітостан", який буде під контролем Дамаска, природно, за підтримки Росії, Ірану. Будуть якісь роздроблені кантони курдських земель на північній частині Сирії, а також території, підконтрольні різним терористичним організаціям, типу ІГ. І в кінцевому підсумку ми зафіксуємо цей стан речей за фактом, раз і назавжди. Вашингтону, в принципі, це досить вигідно, тому, що процес фрагментації Близького Сходу буде відбуватися. Він продовжиться, і це входить в інтереси Вашингтона.

Питання: Чому це входить в його інтереси?

Костянтин Стригунова: Є стратегія по розвалу держав на території Близького Сходу, тому що їх "розбиття" веде до створення з держав сильних (яким була Сирія до початку "Арабської весни") деяких квазі-державних утворень, а вони не здатні відстоювати свої національні інтереси. Їх можна легко підбурювати між собою, маніпулювати ними, створювати нескінченно перманентну зону військових дій. Це, по-перше. А по-друге, стратегічна мета полягає в тому, щоб таким чином фрагментировать і дестабілізувати ситуацію на Близькому Сході з метою порушити так званий "Шовковий шлях Китаю". Це такий геоекономічний проект Піднебесної, за допомогою якого Китай хоче постачати свій товар на територію Євросоюзу. Він є конкурентним глобального проекту США і взагалі амеріканоцентрічной частини Заходу зі створення двох мега-ринків - трансатлантичний торговому і інвестиційному партнерству, а також його Тихоокеанському аналогу. І, відповідно, американцям важливо не допустити на ці ринки Китай.

І якщо буде створена ситуація, коли на Близькому Сході буде перманентний військово-політична криза, то, природно, на даній території неможливо буде здійснювати нормальну господарську діяльність. І, відповідно, фактично у Китаю залишиться один сухопутний шлях через Росію. Але і у нас проблеми є. Всім прекрасно відомо, що буквально напередодні нацистський київський режим руками своїх радикалів здійснив транспортну блокаду. Так, вона виявилася багато в чому "пшиком", але це показало, що в принципі існує можливість обмежити товаропоток з Росії в Європу. Відповідно, якщо Китай побачить, що така тактика з боку ворогів Росії дієва, значить, перебуває під загрозою і його Шовковий шлях, але вже через територію Росії.

Ми бачимо, що стратегія Вашингтона досить багатошарова і вирішує відразу кілька завдань - так і буває в геополітичних іграх. Ніколи не вирішується тільки одне завдання. Вирішується відразу комплекс. І ми бачимо, що фрагментація Близького Сходу буде відбуватися, швидше за все, виходячи з тих тенденцій, які ми спостерігаємо, як у випадку реалізації перемир'я, в чому я особисто сумніваюся, і, точно так же вона буде реалізовуватися, якщо перемир'я по факту не буде дотримуватися.

Питання: Але на Сирії ця "фрагментація" не закінчиться?

Костянтин Стригунова: Так, наступним кандидатом на розвал країни буде Туреччина. Власне, саме тому американці не визнають партію "Демократичний союз" терористичною організацією, як того вимагає вище політичне керівництво Туреччини - саме тому, що на курдів у американців є свій план. І створення незалежного Курдистану з територій, на яких проживають компактно курди в Сирії, в Іраку, в Ірані і в Туреччині, є однією з таких найважливіших завдань Вашингтона в справі фрагментації і переформатування всього Близького Сходу.

Питання: Що ж тепер - якщо будуть провокації, то ми будемо винні, що ми зірвали перемир'я, а що робити - згортати війська і їхати додому?

Костянтин Стригунова: У Сирії зараз створено координаційний центр, там буде "гаряча" основна лінія і резервна. Через неї кожен може подзвонити, зв'язатися і визначити ситуацію, грубо кажучи - якщо почалися зіткнення. Щоб визначити, хто є хто, створюється цей координаційний центр. Якщо перемир'я по факту не буде дотримуватися, то, звичайно, можуть послідувати звинувачення в тому числі і на адресу Росії - що ми не проявляємо належного завзяття в справі реалізації перемир'я. Таке може бути. Особисто я не думаю, що в наших інтересах йти з Сирії.

Питання: Чому ми там повинні залишатися?

Костянтин Стригунова: Якщо ми підемо з Сирії, то ймовірність того, що впаде Асад і уряд в Дамаску, зросте. У такому випадку нам доведеться повністю йти з Сирії, і, відповідно, з Близького Сходу взагалі. Тоді ми перестанемо бути суб'єктом в даному стратегічно важливому регіоні саме в силу того, що фактично ми не зможемо ніяк впливати на ситуацію як завгодно серйозним чином.

Швидше за все, ми там залишимося, щоб не було остаточного схлопування ситуації. Якщо ж ситуація піде таким чином, що в кінцевому підсумку буде тим чи іншим способом відсторонений Асад, а якийсь прозахідний кандидат буде на його місце поставлений - то нас просто витіснять звідти. Правда, я не знаю, як це може бути вироблено на практиці, так як Асад має колосальний авторитет, як серед народу Сирії, так і серед еліти сирійської, тому що збереглася відносна цілісність еліти, її ядро.

Питання: Що буде, якщо ми перестанемо допомагати Дамаску?

Костянтин Стригунова: Якщо ми перестанемо допомагати Дамаску, то - рік-півтора максимум, я думаю, і на цьому кінець настане, тому нам доведеться перебувати там ще невизначений термін часу. Тим більше вище керівництво Росії заявляло про те, що ми будемо воювати до тих пір, поки буде загроза від терористичних організацій. І щоб їх ліквідувати, потрібно вибити їх з території Сирії, по крайней мере, з тих територій, на яких не присутні ці "помірні опозиціонери", які повинні бути включені в процес перемир'я. Тобто в процес перемир'я не включені тільки ті терористичні організації, які визнані терористичними ООН - це ІГІЛ, Джепхат, і так далі - доведеться їх витісняти. Але потрібно розуміти, що театр військових дій не тільки сирійський, а сирійсько-іракський, тому що ІГ знаходиться на території двох країн - Сирії та Іраку. І, відповідно, якщо вибити ісламістів з Сирії, значить, їх доведеться далі вибивати і з території Іраку, тобто їх і там знищувати. Інакше загроза нікуди не дінеться. Швидше за все, ми там залишимося.

Питання: Тобто перемир'я-перемир'ям, але з ІГІЛ ми продовжуємо воювати?

Костянтин Стригунова: З ІГІЛ ми воювати можемо, питання часом - як відрізнити "помірних терористів" від радикальних і "нерукопожатним"? Ось в цьому полягає основний сенс, основна проблема перемир'я. Як це буде на практиці діяти? Чи зможе бути ефективною діффіренціація одних від інших? І виникає велика ймовірність провокацій тих, хто захоче зірвати перемир'я - під виглядом опозиціонерів можуть виступати радикальні терористи - вчинять напад, спровокують, припустимо, у відповідь удар з боку Дамаска по ним, потім скажуть, що Дамаск зриває перемир'я, і ​​так далі по накатаній схемі.

питання: Навіщо взагалі було підписувати це перемир'я, якщо Росія і так не воює проти "помірної опозиції"?

Костянтин Стригунова: Якщо ми підписали перемир'я, то це якраз говорить про те, що ми не хочемо воювати з цієї так званою опозицією, не визнаємо її терористичною організацією і хочемо почати політичні процеси, політичне рішення сирійського конфлікту. Природно, абсолютно очевидно, що ніякого політичного рішення в Сирії, в принципі, не може бути до тих пір, поки не будуть знищені всі терористичні організації, які визнані такими і які воюють проти як сирійського керівництва, так і проти так званих "помірних опозиціонерів" .

Питання: Ви говорили про провокації, і тут ми бачимо повторення - якийсь "Мінськ 2.0" виходить?

Костянтин Стригунова: Аналогія щодо Мінська тут складається така: як відомо, в кінці серпня - початку вересня 2014 ополчення набрало таку міць, військовий потенціал, що могло гнати війська київської хунти буквально до Києва. Про це говорили деякі лідери ополчення, і після цього виникли так звані "мінські угоди", в результаті яких це наступ було зупинено. Це перемир'я, яке ми бачимо зараз - воно нагадує мені це, сирійське, перемир'я, тому що зараз, в принципі, у сирійців непоганий наступальний потенціал, наш начальник генерального штабу Герасимов заявив, що сирійські війська наступають по десяти з 15 напрямків, за трьома напрямками готуються настання, за двома - обороняються. Природно, з тих пір ситуація змінилася, але в цілому видно, що сирійці саме наступають, а не обороняються. В результаті сирійці будуть обмежені цим перемир'ям, тим більше, що проти помірної опозиції сирійсько-арабська армія веде частіше бойові дії, ніж з тим же ІГ.

Якщо перемир'я якийсь час протримається - та ж сирійська опозиція зміцниться, перегрупуються, отримає нові ресурси. А потім виявиться, що перемир'я не дотримується. І в результаті сирійської армії буде набагато складніше боротися з цією так званою опозицією. І, власне кажучи, Асад недавно заявив, що є ідея локальних перемир'я - якщо перемир'я може бути реалізовано в окремо взятому районі, де немає на всьому фронті, а в якомусь іншому місці, значить, можлива його реалізація на всіх напрямках зіткнень між сірійско- арабської армією і цими помірними опозиціонерами. Відповідно, якщо таке локальне перемир'я неможливе в окремо взятому районі, то, відповідно, немає підстав вважати, що перемир'я може бути і на всіх напрямках. Досить розумний підхід. Погодилися на повне перемир'я, починаючи з 00.00 27 лютого по дамаської часу - подивимося, що з цього вийде.