Скандал розгорівся навколо фільму "Вільна людина: Андрій Сахаров". Яка проживає в США вдова академіка пригрозила творцям картини страшними карами, якщо ті не виплатять їй гонорар за використання імені А.Д. Сахарова і відрахування від прокату. 
Фото: AP
24 листопада вдова академіка Андрія Сахарова Олена Боннер звернулася з відкритим листом до членів Громадської комісії з увічнення пам'яті А.Д. Сахарова, висловивши своє незадоволення з приводу організації показу в кіноклубі Сахаровського центру в Москві фільму Йосипа Пастернака "Вільна людина: Андрій Сахаров". На думку пані Боннер, творці фільму порушили її права, як єдиного спадкоємця на використання в публічних цілях всього, що пов'язано з ім'ям ученого.
Історія ця, за словами вдови, почалася навесні 2008 року, коли режисер Йосип Пастернак звернувся до неї за дозволом робити цей фільм. "Особливих заперечень після прочитання синопсиса у мене не було, і я попросила надіслати мені покладений в таких випадках формальний договір. З тих пір я неодноразово зверталася до пана Пастернаку і продюсеру фільму Полю Садунов з тим же проханням, але контракту так і не отримала ", - пише вона. У лютому цього року Е. Боннер дізналася, що фільм уже вийшов і відбувся його перший показ у Франції. Боннер вдруге написала пану Садунов лист, відповіді на яке також не отримала.
Дізнавшись же, що "несанкціонований" фільм збираються не тільки демонструвати в Сахаровському центрі, але ще й запросити режисера для участі в обговоренні картини, вдова обурилася: "Внутрішньо я заперечую проти цього заходу і шкодую, що не знала цього раніше, - я б просто заборонила показ фільму. Але, мабуть, керівництво Центру не вважає за потрібне мене інформувати. А може, вважає, що я вже відійшла в кращий світ? " - пише вона. Керівництво центру, до речі, критику прийняло і показ, "у зв'язку з форсмажорними обставинами", скасував.
Також читайте: Кому були потрібні дисиденти в СРСР?
Тим часом Олена Боннер продовжує нагадувати: "А ще більше до останньої живої жилки в мені все обурюється тим, що, з одного боку, у фільмі, книзі, скульптурі, якщо це модно і" в жилу ", можна захоплено писати або показувати кого- то (в даному випадку Андрія Сахарова) і одночасно не те що без найменшого пієтету, але так зневажливо, так нешанобливо ставитися до його волі ".
Втім, якщо хтось думає, що вдову покоробило лише ту обставину, що творці фільму не поінформували її про вихід картини. не надіслали подарунковий диск і т.д., глибоко помиляється. Головна причина криється зовсім в іншому.
Фото: AP
Закінчивши з емоційними сентенціями, г-жа Боннер наводить текст свого листа продюсеру фільму Полю Садунов, в якому розкриваються пункти необхідного вдовою "формального договору".
Зокрема, Олена Георгіївна чекає від продюсера: виплати гонорару за використання текстів Сахарова і її цитат ( "Ви якось згадали суму $ 4000; разюче дешево ви оцінюєте Сахарова, але це ваше рішення і ваше ставлення до його спадок, - пише вона); таку ж суму за використання імені відповідно до Міжнародної конвенції про авторське право; відсоток від прибутку в прокаті; три екземпляри професійного диска фільму.
"Якщо я не отримаю від вас змістовну відповідь до кінця цього місяця, то буду змушена піти на крок, до якого не прагну, - звернуся до преси. Тим більше що зробити це мені легко. До мене вже звертався ряд журналістів з проханням висловити думку про фільмі. Думаю, що обговорення в пресі фінансової несумлінності і порушень авторського права небажані для пана Пастернака і для вас як продюсера фільму ", - завершує вона свій письмовий спіч.
Примітно, що Олена Боннер не бажає вирішувати питання в судовому порядку ( "для цього у мене немає ні сил, ні грошей"), а загрожує публічним скандалом в ЗМІ, оголошуючи Йосипа Пастернака і Поля Садунов "покидьками і дрібними шахраями". Що, треба визнати, дивно для людини, що апелює саме до законних форм вирішення конфліктів.
Також по темі: Почім Сахаров для народу?
Але весь цинізм ситуації навіть не в цьому. 87-річна Олена Боннер вважає за можливе і потрібне отримувати прибуток з імені свого покійного чоловіка. Як справедливо зазначають в зв'язку з цим блогери, є різниця між, наприклад, фільмами про Гаррі Поттера і про Андрія Сахарова. Перший - виключно комерційний проект, чого з найменшою часткою ймовірності можна сказати про другий. Хоча б тому, що Гаррі Поттера знає набагато більше людей, ніж Сахарова. Та й перший персонаж викликає значно більший інтерес, ніж другий.
У світлі ж останніх подій варто визнати, що різниці між маленьким чарівником і "батьком" радянської водневої бомби по суті не існує. І той і інший зараз є об'єктом комерційного використання з боку зацікавлених і володіють відповідними правами осіб. Можливо, що Андрію Дмитровичу такий підхід не сподобався б, але такі суворі реалії демократичних перетворень, про які мріяв покійний дисидент.
А може, вважає, що я вже відійшла в кращий світ?
