Новини / аналітика
Кілька останніх днів водії транспортних засобів спостерігають на дорогах підвищену активність співробітників ДАІ. В окремих випадках чиновники не обмежуються одним лише складанням протоколу, а забирають у правопорушників водійські права і тут же доставляють їх до суду, де справа в оперативному режимі розглядає черговий суддя і виносить "своє" рішення. за повідомленням ЛІГА БізнесІнформ , Секретаріат Президента заперечує право ДАІ вилучати у водіїв права. Обставини, пов'язані з правовою природою посилення контролю над дотриманням Правил дорожнього руху (ПДР), намагався з'ясувати 
.
раніше повідомлялося , Що в МВС готується наказ, який з 10 січня 2008 року проїзд на заборонний сигнал світлофора, виїзд на зустрічну смугу, проїзд по пішохідній зоні, перебування за кермом у нетверезому стані, інші грубі правопорушення буде трактувати як створення аварійної ситуації. При цьому наказ повинен був стати внутрішнім для Міністерства.
Такий розвиток подій вносить певну ясність в алгоритм дій ДАІ. Він буде виглядати приблизно наступним чином. Спочатку інспектор зупиняє водія-правопорушника і складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому саме порушення "підганяє" під створення аварійної обстановки, потім вилучає у водія транспортного засобу (ТЗ) водійське посвідчення і або негайно доставляє його в суд, або вручає повістку, в якій вказується, що розгляд справи відбудеться в найближчі дні.
Для системного розуміння ситуації, що склалася необхідно відрізняти вилучення водійських прав від позбавлення права керування ТЗ і правильно визначити, що з цього - причина, а що - наслідок. Справа в тому, що для вилучення водійських прав необхідна постанова суду про позбавлення права керування транспортним засобом, а не навпаки. До прийняття рішення судом законних підстав вилучати водійське посвідчення не існує.
Тому спочатку всі дії водіїв, які необґрунтовано потрапили "під роздачу" посиленої діяльності ДАІ, повинні бути спрямовані на усунення підстав для винесення судом рішення про позбавлення їх права керування ТЗ.
Як вибити грунт з-під ніг?
Ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що створення аварійної обстановки (САО) - це ситуація, яка є, по-перше, наслідком скоєння водієм заборонених дій, а по-друге, такі дії повинні змусити інших учасників дорожнього руху "різко Изменить ШВИДКІСТЬ, напрямок руху або вжіваті других ЗАХОДІВ относительно забезпечення особістої безпеки або безпеки других громадян ". Саме такий складний юридичний склад (сукупність необхідних фактів) може бути підставою (матеріальним) для прийняття судом рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом.
Т. е. На законодавчому рівні визначено, що саме можна вважати створенням аварійної обстановки. Своє ж (вузьке) трактування цієї ситуації МВС необхідно для того, щоб даішники в протоколах про адміністративне правопорушення визначали суть порушення саме як "створення аварійної обстановки". Суддя ж може прийняти написане в протоколі як істинне (законне) визначення, що дозволяє йому винести рішення про позбавлення права керування транспортним засобом.
Тому водій в своїх поясненнях в протоколі повинен обов'язково вказати, що інші учасники руху не змінювали ні швидкості, ні напрямку руху (тим більше різко), а також те, що нікому не довелося вживати заходів щодо забезпечення власної безпеки і безпеки інших громадян. Підтвердженням цьому є відсутність відповідних записів в самому протоколі.
Відомості про інших учасників дорожнього руху, по відношенню до яких була створена аварійна обстановка, повинні бути вказані в протоколі
Адже такі інші учасники дорожнього руху підпадають під категорію або свідків, або потерпілих (в залежності від ситуації). Відомості про обох цих категоріях осіб повинні включатися співробітниками ДАІ в зміст протоколу. Цього вимагає не тільки ст. 256 КпАП , А й сама суть правопорушення - створення аварійної обстановки. У суді необхідно буде ще раз акцентувати увагу служителів Феміди на викладені водієм в протоколі факти.
Чи не заходи, а манери ...
Але "правоохоронці на дорогах" вилучають водійські права до, а не після винесення відповідної постанови суду. Тому відразу після зупинки ТЗ необхідно припиняти незаконні дії даішників, які керівництво МВС обґрунтовує ст. 260 КпАП (Див. "Нормативне супровід").
Ст. 260 КпАП передбачає заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Ними можуть бути адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів. Але їх застосування не є самовільним. Повинні дотримуватися певні умови (більш докладно - в "Експертному думці"). До них, серед іншого, відноситься і мета: припинити адмінправопорушення, якщо вичерпано інші заходи впливу. Але, по-перше, інші заходи не застосовувалися, а по-друге, саме порушення було припинено в момент зупинки порушника.
Тим більше, що доставка в суд не відноситься до заходів забезпечення виробництва, не передбачена вона також і законом. Підтвердженням цьому є ст. 259 КпАП , Яка чітко встановлює, куди і з якою метою може бути доставлений правопорушник. Ні місце (суд), ні мета (для негайного розгляду справи) до цього переліку не входять (див. "Експертна думка").
Таким чином, ні вилучення водійського посвідчення до винесення судом рішення, ні доставка в суд для негайного розгляду справи не відповідає закону.
Вимагайте складання двох додаткових протоколів про вилучення водійських прав і про затримання (доставки в суд).
Сам факт існування цих протоколів є підтвердженням перевищення повноважень співробітником ДАІ.
Крім цього, негайний розгляд справи про адмінправопорушення судом не дозволяє реалізувати права самого правопорушника, встановлені ст. 268 КпАП . Але, щоб це було підтверджено процесуальними документами, необхідно подати до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи (бажано в двох примірниках, щоб на другому отримати відмітку про прийняття). Мотивувати його слід відсутністю терміну для підготовки до судового засідання, а також необхідністю вдатися до правової допомоги.
Додатково слід нагадати суду, що для створення аварійної обстановки потрібні інші учасники дорожнього руху, які були змушені змінити швидкість або напрямок руху. Тому їхня присутність також необхідно. Якщо справа все ж буде розглянуто і суд знайде в правопорушення водія створення аварійної обстановки, таке клопотання буде підтвердженням порушення прав водія як учасника судочинства. Це може бути підставою для скасування рішення суду вищої інстанції факту визнання.
Експертна думка
Як повідомив кореспонденту адвокат Вадим Володарський: "Ст. 259 Кодексу про адміністративні правопорушення чітко встановлює перелік випадків і місць, куди може бути доставлений" порушник "безпосередньо після порушення. Суд, доставка для негайного розгляду справи, до цього переліку не входить! Що ж стосується заходів забезпечення, то ст. 260 КпАП однозначно говорить, в яких випадках можуть бути прийняті такі заходи. в даному випадку, якщо водія зупинили, то тим самим адміністративне правопорушення (якщо воно взагалі було) вже припинено і ніякі інші заходи для цього н потрібні. Або з метою встановлення особи, складення протоколу, якщо це неможливо зробити на місці. Тим часом особистість водія встановлюється за його документами, тоді як про затримання для складання протоколу годі й казати: якщо водія везуть до суду, це означає, що протокол вже складений. Або для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ. Однак в даному випадку це не є необхідністю ".
Таким чином, не маючи законних на те підстав, ДАІ проводить "широкомасштабне оперативно-профілактичне відпрацювання". Порядок на дорогах наводити треба, але не такими методами. Водіям же транспортних засобів варто нагадати, що той, хто хоче захистити свої права, повинен сам про це подбати. Підстав припиняти незаконні дії чиновників досить.
нормативний супровід
Стаття 260 Кодексу про адміністративні правопорушення :
"У випадка, прямо передбачення законами України, з метою припиненням адміністратівніх правопорушення, коли вичерпана інші заходи впліву, встановлення особи, Складення протоколу про Адміністративне правопорушення у разі неможлівості Складення его на місці Вчинення правопорушення, если Складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного и правильного РОЗГЛЯДУ справ та Виконання постанов по справах для про Адміністративні правопорушення допускаються Адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей и вилучення речей та документів.
Порядок адміністративного затримання, особистий ОГЛЯД, Огляду промов и вилучення речей та документів з метою, передбачення цією статтей, візначається ЦІМ Кодексом та іншімі законами України ". 
Автор: Ігор БІЛЕЦЬКИЙ
Кореспондент: Ігор БІЛЕЦЬКИЙ
