Деякий час назад мені спало на думку порівняння справи про акцію в храмі зі справою Дрейфуса, який став тестом на справжню православ'я, інтелігентність, душевну і навіть духовну осудність. Зараз можна вже з упевненістю сказати, що ця подія також перетворилося в безпрецедентний інформаційний привід. 
Андрій Яхнин
Ні природні катаклізми з сотнями жертв, ні війни і катастрофи не займають останнім часом такого місця в медіа-просторі, як цей «процес століття». І оскільки наш мiр багато в чому віртуальний і управляємо саме медіа-технологіями, то можна сказати, що ми маємо справу з деяким феноменом, сховатися від якого вже не вдасться. І від того, наскільки прямо і без самообману ми подивимося в очі цій встала перед нами на весь зріст реальності - залежить дуже багато чого.
Однак такий погляд, на жаль, поки не сформувався - занадто багато непотрібних емоцій і односторонніх суджень заважає цьому.
Отже, що ж перед нами: політична акція радикальних анархістів, свідоцтво антицерковної експансії антицерковних сил або актуальний акционізм як частина сучасного мистецтва і сучасної культури?
Перш, ніж відповісти на це питання, необхідно знову зробити невеликий екскурс в історію останнього сторіччя.
У ХХ-му столітті остаточно оформилася тенденція, що склалася після Французької революції. Вона полягала в трансформації християнської європейської цивілізації в цивілізацію абстрактно-гуманістичну та експансії ідей антиклерикалізму і загальної демократизації, а по суті плебісцізаціі культури і суспільного життя.
Разом з «привидом комунізму» в ХХ століття з ХIХ перебрався «привид» нової культури, який матеріалізувався в модернізмі і авангарді десятих-двадцятих років.
Переломними і згубними для культури стали три роботи, а по суті - три явища, які містять в собі символічні жести, які знищили колишню модель мистецтва. Це «Чорний квадрат» Казимира Малевича, «Фонтан» Марселя Дюшана і «Авіньйонський дівиці» Пабло Пікассо. Всі вони поклали початок новому мистецтву, яке через модернізм трансформувалося в те, що ми сьогодні називаємо «Сучасним мистецтвом» , Або «contemporary art» по міжнародній термінології.
Чорний квадрат. Казимир Малевич
Від вищезгаданих творів до сьогоднішніх акціоністів, авторів, які працюють з інтернет- і медіа-технологіями, сучасне мистецтво пройшло ряд послідовних перероджень загальною протяжністю в сто років. Причому можна відзначити два шляхи, якими йшов цей процес.
Європейський - це шлях поступового розвитку, створення арт ринку і відповідної інфраструктури.
Радянський (незважаючи на «неканонічність» такого терміна, язик не повертається назвати його російським) - шлях революційний. Він був характерний моментальним захопленням влади в культурі, тимчасовим союзом авангардистів з більшовиками і подальшою трансформацією через соцреалізм і андеграунд в сучасне пострадянське мистецтво.
Перший шлях виявився більш вдалим і продуктівним.Contemporary art повністю домінує в сучасній глобальній культурі, в його надрах синтезуються і шліфуються смисли, які вже завтра стануть визначальними для постхристианской цивілізації.
Авіньйонський дівиці. Пабло Пікассо
Убогий же правнук Малевича в особі пострадянського сучасного мистецтва через сімдесят років вбудувався в інтернаціональний контекст на правах бідного родича.
Проте глобальна і інтернаціональний contemporary art зберіг деякі онтологічно йому властиві риси, успадковані від авангарду початку ХХ століття, незважаючи на зміну модернізму постмодернізмом. Ці риси, або ознаки, є єдиним вектором, що об'єднує величезна кількість стилів, концепцій і напрямків. Вони всі мають ознаки сакральності, які перш за виконувала релігійна складова в культурі.
Це - «священний переказ», своєрідний «декалог» сучасної культури, і він зберігається як недоторканна її складова і захищається усіма можливими засобами.
Водограй. Марсель Дюшан
Спробуємо перерахувати основні «заповіти» цього переказу.
По-перше - це культ свободи, ніяк і нічим не обмеженої і не регламентованої.
По-друге - це свідчення про таємне езотеричному знанні, яке зберігається в лабіринті смислів і інтерпретацій від «непосвячених». Часто, але не завжди він пов'язаний з культом галюциногенів і пов'язаний з шаманськими ритуалами, результати яких маскуються під артефакти.
По-третє - це послідовне, свідоме і глибоке богоборство, пов'язане, в першу чергу, з ненавистю до християнства.
Всі ці три складові в тій чи іншій мірі присутні у всіх напрямках сучасного мистецтва. Однак в особі танцюристів в храмі ми зіткнулися з явищем, яке з різними інтерпретаціями іменується «актуальним акціонізмом».
Незважаючи на те, що воно має загальну генеалогію з авангардними течіями початку минулого століття, в першу чергу з акціями дадаїстів і футуристів, - явище це відносно нове. Воно бере свій початок в подіях 1968 го року, які також є частиною «священної історії» сучасної культури.
Наша провінційна група з медичною назвою сексопатологічних властивості, незважаючи на свій містечковий пафос, безумовно, знаходиться в руслі таких знакових явищ бунту 60-х, як віденський акционізм і флюксус.
Досвід троцькістів-революціонерів збагатився новітніми досягненнями постіндустріальної цивілізації. До них, в першу чергу, потрібно віднести мережеві медіа-технології і вийшла в масовий тираж так звану молодіжну панк-культуру з її культом розбещеності, іменованої «свободою», і естетизовано темою наркотиків.
Вся ця каламутна середу перетворилася в найпотужніша зброя, яке за допомогою десятихвилинної нехитрої акції здатне похитнути цілі соціокультурні верстви. Про такі можливості свого часу міг тільки мріяти Герман Нітша, коли влаштовував в реальному часі свої криваві сатанистские перфоманси.
Перфоманс Германа Нітша
Отже, на питання, що ж постало перед нами в Храмі Христа Спасителя , Можна з упевненістю відповісти, що це свідчення експансії так званого «актуального акционізма» в суміжні культурно-цивілізаційні області. Ця відповідь не є таємницею для архітекторів і організаторів цієї акції, про що свідчать стає визнання безсумнівність її «достоїнств» і висуненням на премію Кандинського. І можна з упевненістю сказати, що це тільки початок їхньої кар'єри.
Політична ж її складова, троцькізм і фемінізм, хоч і є невід'ємною частиною, але все ж вторинні. А первинна саме ненависть до Церкви і взагалі до християнства. І безсумнівно, що це явище, в першу чергу, саме духовного порядку.
Сучасна культура давно перетворилася в те, що несе духовну смерть і розкладання. Ця пряма і однозначна констатація багатьох лякає і дратує.
Вона дратує художню громадськість, так чи інакше зацікавлену в збереженні недоторканним «священного перекази» сучасної культури. Це стосується в тому числі, як не дивно, і чесних православних художників, які намагаються всупереч загальному сатанинському мейнстріму, знайти шляхи до християнського культурного ренесансу.
Вона лякає «прогресивну» пострадянську інтелігенцію, яка не бажає розлучитися з багатьма міфами, в тому числі і міфом про «світовому спадщині» російського авангарду.
Вона дратує медіа-еліту, оскільки тема молодіжної наркотичної контркультури давно перетворилася в гігантську індустрію, частина масової культури.
І, нарешті, вона лякає церковну інтелігенцію, оскільки ставить такі питання, відповівши на які, доведеться багато чого змінювати в усталеному світосприйнятті.
Але ж цілком однозначно і ясно сказав апостол: «Духа Божого (і духа омани) дізнавайтеся так: всякий дух, який визнає, що Ісус Христос прийшов був у тілі, той від Бога; А кожен дух, який не визнає Ісуса Христа, що прийшов був у тілі, не є від Бога, але є дух антихриста, про якого ви чули, що він прийде, і тепер вже є в світі »(1 Ін. 4: 2-3. ).
Інсталяція в вівтарі. Білл Вайола
У зв'язку з цим, мені здається вкрай короткозорим і навіть небезпечним зводити все, що сталося тільки в юридичну площину. Опинившись віч-на-віч з безжальним і сильним ворогом, ми відводимо очі і намагаємося заговорити проблему.
Занурившись у взаємні докори, пошуки цитат з Писання і Святих Отців, що виправдовують або, навпаки, лихословники суд над акціоністкамі, ми не тільки граємо роль в не нами написаному сценарії, але і втрачаємо можливість спокійно і соборно осмислити ці процеси.
Але церковний народ потребує відповідях на гострі питання, люди хочуть зрозуміти, що таке сучасна культура, агресивно і нахабно приходить в наші будинки і до наших дітей. Говорячи їм: «Читайте Святих Отців і розбирайтеся самі», - ми чинимо немилосердно. Або милосердя гідні тільки танцюючі в храмі?
Читайте також:
Сучасне мистецтво і християнство - взаємна ненависть або спроба діалогу?
Точка неповернення
Справа про панк-молебні та арт-громадськість
Отже, що ж перед нами: політична акція радикальних анархістів, свідоцтво антицерковної експансії антицерковних сил або актуальний акционізм як частина сучасного мистецтва і сучасної культури?Або милосердя гідні тільки танцюючі в храмі?
