Версія для друку Можливо, ми спостерігаємо початок більш інтенсивного міжнародного обговорення проблем Донбасу та Криму не тільки в контексті агресії Росії, але і в гуманітарному ключі доступу до прісної води.
Нещодавно багато ЗМІ поширили повідомлення, що, на думку Ватикану, Третя світова війна може початися через боротьбу за прісну воду.
Приводом став виступ представника Святого Престолу в Раді Безпеки ООН під час відкритих дебатів «Вода, мир і безпеку», проведених 22 листопада по ініціативи головуючого на той момент Сенегалу. Взагалі кажучи, це занадто широка інтерпретація сказаного. Але дебати підтвердили, що проблема існує і, ймовірно, посилюється. Виникла в ході викладу позицій дискусія між представниками Росії і України з питання забезпечення водою окупованих Донбасу і Криму тільки посилила це відчуття.
В тему: Апостольська Столиця: вода може стати причиною третьої світової війни
Не тільки щоб пити
Питаннями доступу до прісної води як до найважливішого джерела існування людства вже не одне десятиліття стурбовані футурологи, вчені, міжнародні урядові та неурядові організації, не кажучи вже про різні інтерпретатора біблійних пророцтв і опусів провидців. Багато дискусії спонсоруються бізнесом, який розглядає прісну воду в якості перспективного товару. Регулярні звіти про водні проблеми публікує ЮНЕСКО, світові «мозкові центри» складають рейтинги і карти ризиків і конфліктів, пов'язаних з водою. Період 2005-2015 рр. був оголошений Генеральною Асамблеєю ООН десятиліттям дій «Вода для життя». У цьому листопаді після дебатів в Раді Безпеки відбувся Водний саміт в Будапешті.
Офіційні оцінки говорять про обмеженість доступних ресурсів прісної води. Незважаючи на те, що 70% земної поверхні вкрито водою, за даними ООН, тільки близько 2,5% її обсягу становить вода прісна. Її кількість розподілено наступним чином. Близько 70% - сніжні покриви і льодовики Гренландії і Антарктиди. південні льоди Антарктиди - головний світовий «склад» прісної води. Він поки нічий. Північні льоди, крім льодовиків Гренландії, є, в своїй масі, солоними. Ще близько 30% припадає на грунтові води. Річки, озера і болота містять всього 0,5% прісної води, причому з цієї кількості до 20% припадає на одне лише російське озеро Байкал . У різних дослідженнях цифри різняться, але їх порядок приблизно такий.
Алармизм навколо дефіциту води схоже на те, що до останнього часу спостерігається навколо глобального потепління (з приходом в США адміністрації Д. Трампа він, ймовірно, буде оскаржений прихильниками теорії «змови екологів») і років десять тому звучав щодо швидкого вичерпання запасів нафти (поки не розпочалася розробка сланцевої нафти). Втім, і «водні алармісти», і їх критики визнають, що проблема прісної води існує. Її запаси розподілені нерівномірно, збільшення населення Землі, зростаюче споживання, забруднення джерел води проблему лише посилюють.
За оцінками ООН, в даний час п'ята частина населення Землі відчуває постійний або частий дефіцит прісної води , До 2050 року, якщо не буде вжито додаткових заходів, дефіцит буде відчувати чверть населення. Зараз 75% глобальної робочої сили помірно або сильно залежать від доступу до води та водної інфраструктури. Доступ до прісної води - це обов'язковий фактор світового сталого розвитку.
З іншого боку, дефіцит води не пов'язаний безпосередньо з її природного забезпеченістю. Третина світового водостоку припадає на Латинську Америку, чверть - на Азію, п'ята частина - на країни ОЕСР, по десятій частині - на СНД і країни Африки на південь від Сахари, тільки по одній сотій - на Близький Схід і Північну Америку. При цьому дефіцит прісної води гостро стоїть в країнах Африки на південь від Сахари і малопомітний в Північній Америці. Звичайно, водостік - тільки мала частина забезпеченості прісною водою, є ще грунтові води. В ЄС домогосподарства на 70% забезпечуються ґрунтовими водами, а в таких країнах, як Марокко, Туніс, Саудівська Аравія і Мальта практично вся споживана вода береться з підземних джерел. Але важливий сам факт невідповідності світового розподілу дефіциту і природного забезпеченості.
В тему: МВФ: ресурсів планети вистачить всього на 60 років
Проблема дефіциту в значній мірі залежить від структури економіки, технологічного рівня і системи розподілу води. Основним споживачем прісної води є сільське господарство (70%), воно ж дає основну частину так званої «віртуальної води», споживаної людиною разом з продуктами харчування. Далі слід промисловість (20%) і лише на останньому місці особисте споживання в домогосподарствах (10%). Таким чином, глобальна проблема прісної води полягає не стільки в тому, що її може не виявитися «в кранах», скільки в тому, що без неї не може розвиватися світова економіка. А ось скільки кубів води йде на одиницю валового внутрішнього продукту і душу населення, залежить від технологій і їх доступності різних країнах, багатим і бідним.
Про що сказав і не сказав Святий Престол
В ході згаданих дебатів в Раді Безпеки виступ представника Ватикану, можливо, було гострішим, ніж багатьох інших учасників, але воно не було настільки алармістських, як це прозвучало в заголовках світових новин. Було сказано, що в деяких місцях недолік води існував завжди зважаючи на географічних чинників, але в багатьох інших місцях дефіцит виник через погане менеджменту і неправильного розподілу водних ресурсів.
Що стосується прісної води як можливої причини світової війни, фраза звучала наступним чином: «Дійсно, водні експерти і адвокати зловісно прогнозують, що Третя світова війна може початися через води». Цитата самого Понтифіка з його виступу в 2014 році під час візиту в Продовольчу і сільськогосподарську організацію ООН була далеко не настільки лякає: «Вода не є загальнодоступною, як багато хто помилково думають.
Це важка проблема, яка може вести до війни ». На думку Ватикану, доступ до прісної води - ключовий фактор для здоров'я і благополуччя людей, її дефіцит має величезний вплив на питання справедливості і рівності. Сенс позиції Ватикану можна представити таким чином: дефіцит води і пов'язані з ним загрози не є Божим промислом, це проблема діянь рук людських, причому можна вирішити.
Можливість війни, яка виникла б тільки або переважно через доступ до водних ресурсів залишається абстрактною. Один зі світових мозкових центрів, що вивчає проблеми води, - розташований в Каліфорнії Тихоокеанський інститут (The Pacific Institute) - в рамках своєї діяльності веде ретельний облік світових конфліктів, пов'язаних з водою, починаючи з біблійних часів і до наших днів. У більшості випадків це епізоди воєн і мирного часу, коли фактор води опинявся важливим.
Але ці епізоди не складаються в щось, що можна було б вважати «війною за воду». У 2003 році в рамках масштабного дослідження світових водних ресурсів, проведеного ЮНЕСКО, група вчених з університету Орегона провела глибокий аналіз всіх видів інцидентів, що виникали навколо водних ресурсів - усього 1831 - за попередні 50 років. Більшість інцидентів вело до кооперативному вирішенню проблем. Жоден з них не був класифікований як ведення війни за воду. Якщо заглядати глибше в історію, найближчий такий випадок, згідно з дослідженням, стався близько 4500 років тому в Межиріччі, між містами Лагаш і Умма.
Згадане вище дослідження на етапі публікації попередніх результатів розтаскувалося на цитати без поглиблення в методологічні аспекти. Геополітично стурбовані дослідники, в першу чергу, російськомовні, знаходили в цих цитатах пару десятків озброєних конфліктів за воду в останні 50 років. Насправді це інциденти із застосуванням зброї нижче рівня збройного конфлікту, в основному - навколо спільно використовуваних річок і озер в Азії і Африці.
Майже водні війни
Пам'ятаючи про гіпотетичність воєн за воду, все ж можна навести два приклади незавершених конфліктних ситуацій, в яких доступ до водних ресурсів грав і грає значну роль. Перший приклад - конфлікт навколо Голанських висот на Близькому Сході. Після закінчення колоніального періоду вони відійшли Сирії, але з 1967 року в результаті Шестиденної війни окуповані Ізраїлем. Обидві країни вважають цю територію своєю. Голанські висоти, за існуючими оцінками, дають до третини використовуваної Ізраїлем прісної води. Доступ Ізраїлю до води з Голанських висот і з Західного берега річки Йордан, контроль над яким також було встановлено в результаті війни 1967 року, є ускладнює фактором хронічного арабо-ізраїльського конфлікту.
Шестиденна війна не була війною за воду. П'ять арабських країн, включаючи Сирію, готувалися «скинути Ізраїль у море». Хафез Асад (батько нинішнього президента), на той момент міністр оборони Сирії, за його власною заявою, «тримав палець на спусковому гачку». Ізраїль завдав удару на випередження, знищив авіацію противника і в результаті військового наступу розширив свою територію. У 1973 році, під час «Війни судного дня», вже Сирія завдала раптового удару, але Ізраїль зумів відстояти Голанські висоти.
нинішній сирійський конфлікт несе потенційну загрозу дестабілізації навколо Голанських висот. Прагнення виключити таку перспективу, довготривало закріпити контроль над цією спірною територією і домогтися відходу проіранською «Хезболли» з прилеглих регіонів Сирії і Лівану рухає Ізраїлем в його пошуку компромісу з Туреччиною і Росією щодо сирійського конфлікту.
В тему: Уже сім районів окупованого Криму мають проблеми з водою
Інший приклад - конфлікт навколо доступу до води річок Сирдар'я і Амудар'я в Центральній Азії. Обмеження їх стоку в результаті забору води на зрошення вже призвело до пересихання Аральського моря. Сирдар'я живить Ферганської долини Узбекистану, Амудар'я - його західну частину. Фергана, оточена з трьох сторін Киргизстаном і Таджикистаном, не є предметом територіальної суперечки, за винятком кількох анклавів і ексклавів, хоча кордону все ще не делімітовані.
Але наповнення середньої течії Сирдар'ї і Амудар'ї залежить від планів використання їх основних приток в Киргизстані і Таджикистані для виробництва електроенергії. У разі будівництва великих ГЕС циклічність наповнення і скидання води з гребель НЕ буде синхронізована з циклами зрошення в Узбекистані.
Цей водно-електричний конфлікт був закладений ще в радянські часи. Тоді була створена взаимозависимая інфраструктура зрошення, електро- і газопостачання. З Узбекистану поставлялися електроенергія і газ в Киргизстан і Таджикистан, а також вода з каналу до Ошської області Киргизстану. В Узбекистан з гірських масивів текли річки для зрошення.
Всі роки після краху СРСР водно-електричний конфлікт отруював відносини між трьома країнами - дипломатичні демарші, перекриття газу, електроенергії та води, прикордонні збройні зіткнення, блокада прямого транспортного сполучення, введення візового режиму між Узбекистаном і Таджикистаном.
І все ж водної війни в повному розумінні не було. Ні Киргизстан, ні Таджикистан до останнього часу не могли знайти інвесторів для великих ГЕС. Росія давала обіцянки Киргизстану в зв'язку з його вступом в Євразійський економічний союз, але не змогла їх виконати. Останнім часом з'явилися китайські та індійські інвестори. Але тепер конфлікт має шанс знайти своє вирішення. Після зміни влади в Узбекистані політичну напругу стрімко сходить нанівець. Почалося зближення і взаємний пошук рішення багатьох хронічних проблем.
Вода, Донбас і Крим
На дебатах в Раді Безпеки ООН 22 листопада основна увага приділялося зловісним прогнозами, а цілком практичним проблемам. Одна з них - дотримання норм міжнародного гуманітарного права, що стосується доступу до води під час конфліктів. Стаття 54 Першого і стаття 14 Другого додаткових протоколів 1977 року до Женевських конвенцій 1949 року вимагають від сторін конфлікту уникати атак на інфраструктуру водопостачання. На це вказували доповідач від Міжнародного Комітету Червоного Хреста, представники Бангладеш, Бразилії, Німеччини, Кот-д \ 'Івуару, Марокко, Нігерії, Румунії, Японії. Багато говорилося про Сирію.
Нещодавно світ спостерігав і навмисне, і випадкове знищення водної інфраструктури в цій країні, особливо в результаті бомбардувань російською авіацією. Втім, вказівки винних у цьому конфлікті дипломатично уникали.
У свою чергу, викладена позиція української сторони вказувала на проблему руйнування водної інфраструктури Донбасу в результаті зовнішньої агресії, без згадки самого агресора.
Російський представник заявив, що в руйнуванні винні обидві сторони і додатково звинуватив Україну в позбавленні води «російського Криму». Крим і Донбас до окупації в значній мірі забезпечувалися водою через штучні канали, що йдуть від Дніпра. Канал в Крим тепер перекритий, водопостачання Донбасу відчуває проблеми з огляду на руйнувань інфраструктури і відсутності оплати з боку окупованих територій роботи водопостачальних підприємств України.
В тему: Де жити не можна. Путівник українського сталкера
Росія намагається поставити питання про порушення Україною міжнародного гуманітарного права в проблемі поставок води в Крим. Юридично це зробити важко. Положення додаткових протоколів до Женевських конвенцій забороняють навмисне руйнування водної інфраструктури в збройних конфліктах, але нічого не говорять про політичну та економічну мотивації рішень, що приймаються щодо окупованих територій.
Більш того, Україна спирається у своїх рішеннях на положення четвертої Женевської конвенції 1949 року, згідно з якою повну відповідальність за задоволення потреб невоюючим населення несе оккупирующая сторона, що здійснює військовий контроль території. Іншими словами, якщо не можеш задовольнити потреби населення в прісній воді, нічого заїжджати танками на суміжну територію.
Більш того, в разі Криму значну додаткове навантаження на водні ресурси надає його стрімка мілітаризація. Якщо сільське господарство Криму, споживають левову частку надходила з континенту води, дійсно не має шансів поза українським правовим і економічного простору, населення цілком може бути задоволено в його базових потребах в прісній воді в разі виведення російських військ навіть без відновлення поставок дніпровської води і без екологічно небезпечних проектів, на кшталт опріснення морської води і зміни русел річок.
В тему: Крим не може обійтися без води з материкової України, - окупаційна влада
Можливо, ми спостерігаємо початок більш інтенсивного міжнародного обговорення проблем Донбасу та Криму не тільки в контексті агресії Росії, але і в гуманітарному ключі доступу до прісної води. Проблеми легко вирішуються через відновлення суверенітету України. Але, не виключено, доведеться докладати зусиль, щоб ця проста думка стала міжнародною аксіомою.
-
Олексій Їжак, опубліковано у виданні ZN.ua
В тему:
