Економічний тиск не повинно бути самоціллю, а лише методом для досягнення чітко оголошених цілей.
Ілюстрація REUTERS
У березні 2016 року, незабаром після скасування санкцій проти Ірану, тодішній міністр фінансів США Джек Ло виголосив промову, в якій вказав на уроки, які адміністрація Барака Обами засвоїла. Чиновник вказав, що санкції стали «потужною силою на службі чітких і скоординованих зовнішньополітичних цілей». Але США варто застосовувати їх тільки до найбільших загроз для національної безпеки ». Надмірне ж використання санкцій, за словами Ло, підірве їх ефективність.
Логіка була простою, пише T he Atlantic . Санкції працюють, тому що вони відрізають конкретні цілі від всіх контактів з громадянами США і фінансовими інститутами. Якщо ж Вашингтон буде використовувати цю силу легковажно, країни почнуть шукати партнерів за межами США. І таким чином, санкції втратять свій ефект.
Читайте також Сенатор США розкрив деталі нових "нищівних санкцій" проти Росії
Однак, як законодавча, так і виконавча гілка влади в Америці, схоже, проігнорували настанови Ло. За час після його промови США знову відновили широкі санкції проти Ірану, обмежуючи трансакції валюти, торгівлю літаками, автомобільними деталями тощо. Вони вступили в силу 6 серпня. Вашингтон також розширив тиск на Росію і Венесуелу, розгорнув кампанію економічного тиску на Північну Корею. А після ганебної поведінки президента Дональда Трампа в Гельсінкі на зустрічі з Володимиром Путіним, група американських депутатів внесли законопроект з пропозицією посилити санкції проти Кремля.
The Atlantic зазначає, що сьогодні політики не просто все частіше вводять різні санкції, а й все менше приділяють уваги наслідків. Найефективніші санкції - це ті, які стали продуктом багатосторонніх зусиль для вирішення чітко визначених загроз, які загальні для всього світу. А тепер вони стали способом висловити невдоволення США, а іноді вони навіть служать внутрішнім політичним цілям. Таке байдуже їх використання може позбавити санкції сили.
Читайте також Washington Post: Росії потрібні США більше, ніж навпаки
Санкції проти Росії за військову агресію проти України видання називає успішним прикладом використання такого тиску. Вони були обговорені та впроваджені спільно з Євросоюзом. Така тісна співпраця з союзниками дає санкцій реальну силу. Коли в 2012 році Америка і Європа спільно обклали іранську нафту обмеженнями, Тегеран втратив майже половину доходів від експорту енергоносіїв. Це допомогло обвалити ВВП Ірану на 9% до 2014 року і посадити іранський уряд за стіл переговорів.
Але манера використання санкцій сьогоднішньої адміністрацією у Вашингтоні підриває давні відносини з союзниками. коли Трамп вивів США з ядерного угоди з Іраном , ЄС відповів тим, що заборонив своїм компаніям дотримуватися деяких американських заходів тиску на Тегеран. Таким чином, Вашингтон не просто втратив підтримку партнера, а й підірвав власну позицію.
Ще одна проблема з використанням санкцій сьогодні - це ставлення до них як до самоцілі, а не методом досягнення певної мети. З самого початку економічний тиск мало стати інструментом, щоб посадити ворогів за стіл переговорів. Коли сторони домовлялися про вирішення проблеми, санкції повинні були зникнути. Але нагромадження цілих верств економічних обмежень унеможливлює такий сценарій.
Читайте також Санкції проти Росії після анексії Криму були ефективними - екс-посол США в Росії
Для прикладу видання пропонує розглянути санкції проти Росії за агресію проти України. Вони з'явилися в 2014 році. Американські чиновники чітко прив'язали ослаблення тиску до виконання Москвою умов Мінських угод. Тобто санкції повинні бути скасовані, як тільки Росія припинить вогонь, виведе своє важке озброєння і поверну Києву контроль над захопленими територіями. З ростом напруги у відносинах з Кремлем, санкції посилювалися. Але коли адміністрація Трампа в квітні 2018 року ввела обмеження для цілого списку російських олігархів, американський мінфін додав до нього ще цілий список проступків, не пов'язаних з Україною. Зокрема, в ньому виявилося втручання Москви в американські вибори, її підтримка режиму Башара Асада в Сирії і зловісна кіберактівность.
Безумовно, всі ці російські злочину вимагали відповіді з боку США. Але реакція на них у такий спосіб створила певну плутанину. Санкції діють найкраще, коли вони вузько спрямовані і прив'язані до чітких вимог. Такий підхід дуже ймовірно призведе до висновку практичних домовленостей. Але впровадження їх з метою покарати ворога має менше шансів змінити його поведінку.
Якщо ви знайшли помилку, видiлiть її мишкою та натисніть Ctrl + Enter
