Сторіччя Червоної армії. Що ж ми святкуємо 23 февраля?

За документами Червона армія була заснована сильно раніше цієї дати, а по факту виникла набагато пізніше - але це не повинно заважати нам радіти святу.

як показує свіжа публікація Міністерством оборони документів про столітті Червоної армії, насправді його треба відзначати в січні. Втім, і раніше було відомо, що день 23 лютого - просто дата міфічної першої перемоги Червоної армії над німецьким частинами під Псковом і Нарвою, запропонована Сталіним в 1938 році. Однак насправді і нова публікація МО вводить в оману, хоча і ненавмисно. Так коли ж насправді з'явилася Червона армія?

До сторіччя Червоної армії - а точніше, до 23 лютого 2018 року, тому що ніякого століття РККА в цей день, звичайно, не було, - Міністерство оборони виклало на спеціально зробленому сайті документи про цю історичну подію. Перший же документ повідомляє:

Тут неозброєним оком видно: декрет (а на ділі, звичайно, чернетка) датований 22 січня 1918 року, а не 23 лютого. Більш того, не пізніше 2 лютого за новим стилем він опубліковано в "Газеті Робочого і Селянського уряду". Чому ж ми не вважаємо 22 січня Днем захисника Вітчизни?

Про безрукість

В принципі, про це легко здогадатися з самого тексту декрету. Вдивіться: армію пропонується створити "з найбільш свідомих і організованих елементів трудящих мас". У такі маси в 1918 році не міг бути зарахований жоден офіцер старої армії - ну не трудящі це маси! Власних кадрів, придатних для управління армією, у радянської влади не було.

Таким чином, декрет не міг створити боєздатну армію - без командних кадрів її не буває, а "трудящі маси" таких кадрів надати не могли. Вони могли лише надати людей для того, щоб ті або героїчно вмирали, не виконавши бойового завдання, або втекли, знову ж таки, не виконавши бойового завдання. Саме це і сталося на практиці в тому лютому сто років тому.

Найкраще відбив це сам В.І. Ленін у своїй статті в "Правді" від 25 лютого 1918 року: "Тиждень 18-24 лютого 1918 року, від взяття Двінська до взяття (відбитого потім назад) Пскова [тут Ілліч помиляється, відбити Псков Червона армія так і не змогла. - Прим. Лайфа], тиждень військового наступу імперіалістської Німеччини на Радянську Соціалістичну Республіку з'явилася гірким, образливим, важким, але необхідним, корисним, благодійним уроком ... болісно-ганебні повідомлення про відмову полків зберігати позиції, про відмову захищати навіть Нарвську лінію, про невиконання наказу знищувати все і вся при відступлю і, не говоримо вже про втечу, хаос, безрукість, безпорадність, нехлюйство ".

Вождь світового пролетаріату був гранично чесний. З тієї лютневої тижні стало абсолютно ясно, що з такою "армією" воювати з Німеччиною не можна. відповідно, писав він , Потрібно дати Берліну абсолютно все, що він хоче, аби не воювати:

"Злочин з точки зору захисту Вітчизни - приймати військову сутичку з нескінченно більш сильним і готовим ворогом, коли свідомо не маєш армії. Ми зобов'язані підписати з точки зору захисту Вітчизни найважчий, гнобительський, звірячий, ганебний світ".

Так і було зроблено. За підсумками лютневих спроб Червоної армії воювати Радянська Россия 3 березня 1918 року підписала Брестський мир. німцям відійшла територія Росії, де жили 56 мільйонів чоловік, третина населення імперії. А також репарації - в тому числі майже сотня тонн золота .

Не треба думати, що Ленін за інерцією залишався пораженцем, яким був за часів Першої світової, коли в зарубіжній пресі радів кожному неуспіху російської армії. З Жовтневої революції він сам був володарем Росії і, зрозуміло, тому перестав радіти її невдач: "Ми - оборонці тепер, з 25 жовтня 1917 року, ми - за захист Вітчизни з цього дня", - чесно проголошував колишньої пораженец. Здатися німцям на умовах "самого звірячого, ганебного світу" Ленін хотів "... не для того, щоб" капітулювати "перед імперіалізмом, а щоб вчитися і готуватися воювати з ними серйозним, діловим чином".

Коли ж насправді виникла Червона армія?

процитована стаття Ілліча вийшла 25 лютого 1918 року і не раз повторює одну й ту ж думку: у нас "свідомо немає армії". Це означає, що ні Декрет про створення армії, підписаний в січні 1918 року, ні 23 лютого 1918 року днем ​​створення Червоної армії вважатися не можуть. Армія не створюється папірцями про її заснування. Вона створюється реальними бойовими справами. Включивши на секунду логіку, можна не дивлячись сказати, коли насправді мала народитися Червона армія - в момент відмови від її формування з одних тільки трудящих мас, в момент, коли в неї почали масово включати колишніх офіцерів.

Саме так і сталося. 19 березня 1918 Рада народних комісарів прийняв рішення про широке залучення до Червоної армії військових фахівців. В кінці того ж місяця звернення до них з проханням влитися в РККА було надруковано в газетах. Поведінка нової влади не подобалося взагалі ні одному офіцеру старої - благо катастрофи, подібної Брестського миру, з Росією не траплялося з часів першої Смути. І все ж "колишні" поступово підтягнулися в РККА.

Причина була не в тому, що вони любили Леніна, а в тому, що нікого іншого, здатного твердою рукою правити країною, в ній очевидним чином не було. як говорив про подібне рішення царський генерал Бонч-Бруєвич: "Швидше за інстинктом, ніж розумом, я тягнувся до більшовиків, бачачи в них єдину силу, здатну врятувати Росію від розвалу і повного знищення".

Слідом за цим навесні в армії скасували введені в ній раніше (при Тимчасовому уряді) виборність командирів і необов'язковість виконання наказів. Обидва ці явища виключали боєздатність в принципі: командира, наказував битися, солдатські (військові) комітети мали право змістити, а сам його наказ - скасувати за підсумками засідання комітету.

Залишався останній, але важливий крок - примус до служби. Армія до літа 1918 року була добровільною - туди залучали пайком і грошовим утриманням. Економіка Росії в цей момент, завдяки парі революцій, прийшла в стан ... Ну, загалом, в єдино можливе після пари революцій. Тому залучати, чесно кажучи, було особливо нічим. Через це підняти чисельність РСЧА навіть до 200 тисяч людей не вдавалося. Влітку 1918 року товариш Троцький ввів примусовий, мобілізаційний порядок призову в армію. Вона стала мільйонної, після чого, зрозуміло, почала здобувати помітні перемоги.

Отже, Червона армія виникла як армія не 23 лютого 1918 року, а до літа того ж року, коли відмовилася від завоювань Лютневої і Жовтневої революцій. Тобто виборності, демократії, добровільності, а головне - принципу формування тільки з трудящих мас. Залучення "військспеців" дозволило буквально переламати хід війни. Нарешті, стало можна віддавати осудні накази і навіть виконувати їх. Звичайно, частина "військспеців" перекинулася до білих, але вигода від їх використання була така велика, що і після цього від них не відмовилися.

"Воєнспецами" дісталося мало добрих слів. Після Громадянської війни порятунок соціалістичного Вітчизни описували як підсумок мудрого керівництва "комісарів у запилених шоломах", як-то ігноруючи той факт, що до "військових спеців" помітних перемоги ці комісари НЕ брали. Однак внесок "спеців" насправді важко переоцінити.

Наведемо один маленький приклад: лейтенант імператорського флоту Бахтін, "военспец", який повернувся на флот після призову радянської влади, командуючи підводним човном "Пантера", зміг потопити есмінець противника (Великобританії). Ні до, ні після того жоден есмінець західної держави кораблям радянського або російського флоту втопити так і не вдалося - хоча пройшов вже майже століття з тієї перемоги.

Бахтін, звичайно, не отримав за це великих чинів. Зате в кінці 1920-х він відправився на Соловки, де захворів, від цієї хвороби і помер. Так би мовити, нагорода знайшла героя. Але, якщо ви військовий, важливі не стільки чини, скільки справи. З ними у "військових спеців" все було в порядку.

А що ж з перемогою над німцями 23 лютого 1918 роки?

Як відомо, 16 лютого 1938 року "Известия" опублікували матеріал т. Сталіна "До 20-річчя РККА і ВМФ. Тези для пропагандистів". Там вперше в історії прозвучали слова: "Під Нарвою і Псковом німецьким окупантам було дано рішучу відсіч. Їхнє просування на революційний Петроград було припинено. День відсічі військам німецького імперіалізму став днем ​​ювілею молодої Червоної армії".

На перший погляд, т. Сталін злегка забронзовів і припустився помилки. Справа в тому, що в армії в той момент вже почалося примусове вивчення статей класиків марксизму-ленінізму. Як ми бачили вище, в статті Леніна (а вона вивчалася під керівництвом політпрацівників у військах) прямо написано, що перемог не було, а Псков німці взяли. Так само як і те, що через це довелося піти на "самий звірячий, найганебніший світ" в нашій історії. Навіщо писати в тезах для пропагандистів те, що легко спростує будь-який учасник політзаняття по розбору статті Ілліча?

Але не варто поспішати з висновками. У істориків сталінської епохи є емпіричне правило: якщо ви думаєте, що Сталін зробив щось по дурості, то ви можете бути просто недостатньо розумним, щоб з ходу зрозуміти справжній сенс його дій. Насправді вождь просто розбирався в життя більше нас. Як тільки ми змушуємо когось щось вчити з-під палки, він тут же стає здатним запам'ятовувати це тільки механічно, що не вдумуючись. Як тільки статтю Леніна стали опрацьовувати на політзаняттях, шанси на те, що хтось вдумається в її сенс (і підніме на сміх "Тези для пропагандистів"), негайно стали рівні нулю.

Тому далі мудрий Йосип Віссаріонович продовжував нарощувати успіх. У наказі від 23.02.1943 року він повідомив: "Молоді загони Червоної армії, що вперше вступили у війну, вщент розбили німецьких загарбників під Псковом і Нарвою 23 лютого 1918 року. Саме тому день 23 лютого 1918 був оголошений днем ​​народження Червоної армії". Ленін 25 лютого 1918 року вважав, що у нас свідомо немає армії, а Псков німці взяли? Кому яка різниця. Адже його вивчають на політзаняттях, а це значить, що зрозуміти, про що він писав, ніхто ніколи не зможе.

На жаль, т. Сталін не врахував ймовірності ліквідації СРСР і відповідного поступового згортання політзанять. В результаті їх закінчення Ленін знову виявився доступний для аналізу, через що версія про "наголову розбили німецьких загарбників" розтанула як дим.

Додатковий удар завдав доступ до робіт і документів німецької сторони щодо її настання 1918 року. З них з'ясувалося, що 23 лютого німці ніяких боїв під Псковом не вели, оскільки ще туди не доїхали. І ми не переплутали дієслово - німці не наступали, а саме їхали в Псков залізницею, оскільки опору аж до цього міста їм ніхто не надавав. Вони і до Пскова не цілком відійшли від цієї звички. Як згадував більшовик І.В. Іванов: "Німецькі війська йшли на Псков ... як на парад, не зустрічаючи ніде серйозного опору".

До речі, 24 лютого бій з німцями під Псковом все-таки був. Правда, німці його легко і швидко виграли лічені ротами - без командирів нам воювати було важко. Та й взагалі обстановочка в місті не сприяла (С. 411) обороні:

"Ранком 24 лютого напруження досягло найвищих розмірів. Починалися грабежі ... На ринковій площі зам. Голови Ради Клейнешехерт, відряджений для припинення грабежів, був убитий групою погромно-налаштованих солдатів. Труп лежав на площі, байдуже носилися повз нього люди в різні боки" . Як ми бачимо, захисникам міста було чим зайнятися і крім оборони Пскова - магазинів в місті багато, а німці наступають - все можна і не встигнути пограбувати.

Проте окремі групи людей (назвати їх частинами не повертається язик) все ж намагалися оборонятися. Це видно з того, що німці заволоділи Псковом повністю тільки після півдоби боїв (на захід від Пскова міста вони займали без бою), і з німецьких даних. Е.Людендорф в той день відзначав: "Наші війська наштовхнулися на сильний опір [поблизу Пскова. - Прим. Лайфа]. У запеклій битві вони розбили ворога, місто взятий".

Німці взяли Псков на початку ночі 25 лютого. І, хоча з Брестського миру повинні були його покинути, насправді робити цього не стали. Логіка в їх вирішенні була. Як вірно зазначав т. Ленін, ніякої армії, гідною згадки, у Радянській Росії тоді не було. Навіщо ж виконувати договір з тим, хто все одно не є військовою силою? Лише 25 листопада 1918 року колишні союзники Росії по Антанті змусили німців капітулювати і зажадали від них очистити зайняті області Росії. Тоді німецькі частини звільнили древній російський місто, тихо виїхавши з нього.

Ми б написали і про бої під Нарвою, але, якщо чесно, там для нашого боку все було ще гірше, тому утримаємося. Тим більше що від 23 лютого вони хронологічно ще далі.

У всьому цьому винні більшовики і февралістов?

І не варто знущатися над більшовиками - мовляв, розвалили армію своїми революціями та виборністю, а потім ще від великого розуму хочуть від неї, щоб вона воювала. Наше покоління ні на краплю не розумніше тодішнього. Нагадаємо , Як воювала російська армія після наступної за 1917 роком хвилі демократизації:

"Бійці ходили хто в чому, слава богу, хоч якусь зброю нам видали .... Якийсь п'яний військовий в брудному камуфляжі і з погонами майора намагався поставити задачу, але не зміг вимовити й пари слів, бо був п'яний. Все, що я виразного від нього почув, так це те, що нас чекають до ранку. Район пошуку позначений ні, карти не було, зв'язку не було. Як було поставлено завдання, так вона була і виконана. Ми вийшли за бруствер піхотних окопів, знайшли якусь -то яму і залягли в неї на всю ніч ".

Автор цих слів - нині генерал російської армії, а за сумісництвом великий літератор , Цілком чесно розповідає, як "Непереможна і легендарна" воювала в Першу чеченську. Там же він описує , Як хабарами і мародерством, грабунком і насильством вибивав і викрадав для свого підрозділу техніку, вів з інших підрозділів потрібних йому людей, бив по обличчю вищих офіцерів і творив інші абсолютно необхідні в армії Смутного часу організаційні заходи.

Більш того, за всі ці злочини (злочини, звичайно, за мірками нормального часу) його потрібно не судити, а нагороджувати. Після революцій по-іншому воювати просто неможливо. Розвал країни веде, в загальному і цілому, до однакових наслідків незалежно від конкретної епохи. Псков і Нарва в історії того покоління, Грозний в історії нинішнього покоління зовсім не говорять про слабкість нашого духу. Вони лише нагадують, у що може перетворитися армія в епоху змін.

Пишатися або соромитися?

У нинішній "столітній ювілей" Червоної армії, який таким - як ми показали вище - ні разу не є, виникає питання: як нам оцінювати всю цю історію про постреволюційному "втечу, хаос, безрукість"?

На перший погляд, може здатися, що це якийсь ганьба. Червона армія була найсильнішою в земній історії. Рівної їй на сьогоднішній планеті - mutatis mutandis - просто не існує. І раптом такий "привід". Святкування її ювілею можна було б призначити на інший, цілком гідний день. Наприклад, 19 листопада 1942 року - початок наступу під Сталінградом. Або 5 грудня 1941 року - під Москвою. Замість цього ми святкуємо його в день, в який Червона армія взагалі не брала участі в боях. День, коли її, за влучним зауваженням Леніна, свідомо не було - не на папері, а в реальності. Але ми не стали б поспішати з оцінками і вимагати перенесення дати.

Справа в тому, що поразок ніхто не ставить пам'ятники. І це дуже погано, тому що ніщо не вчить сильніше поразок. Якщо б 23 лютого 1918 Червона армія існувала як щось хоча б приблизно рівне російської імператорської армії 1916 року, німці не взяли б Псков і Нарву. Країна не підписала б найважчий світ у своїй історії. Поки ми це пам'ятаємо - є шанси не повторити. Поки ми це пам'ятаємо - є шанси, що чергові революціонери при реформуванні армії будуть хоч трохи обережніше.