Сторінка соціолога. Тексти / Library.Ru

[Библиотековедение. - 2008. - № 6. - С. 67-72]

В даний час не тільки у фаховій літературі, а й в суспільній свідомості читання однозначно сприймається як абсолютна цінність. Ще зовсім недавно ми з гордістю усвідомлювали, що країна є найбільш читаючої у світі. Втрата цих позицій або будь-яка невизначеність у такому самоназві викликала в подальшому певне занепокоєння. Сьогодні ми все більше стверджуємось у визнанні Росії в якості однієї з найбільш видають держав світу (у 2007 р - на третьому місці в світі після Китаю і США, 108 797 найменувань) [3] . Все частіше обговорюється тема і про повернення статусу найбільш читаючої держави. Позитивна оцінка феномена читання, визнання його абсолютного значення, не викликає ні у кого жодних сумнівів.

Традиційні оцінки розвиненого соціалістичного суспільства: «культурна людина - це начитана людина»; «Не читати - означає відставати від життя», «інтелігенція - це передова соціальна група суспільства, так як читає багато книг» і т.д. - багато в чому живі і сьогодні. Протягом двох років йде активна робота по впровадженню Національної програми підтримки та розвитку читання, одна з багатьох завдань якої - підтримати соціальне визнання служителів книжкового слова. Однак, як ми знаємо, абсолютних цінностей не існує. Про це свідчить не тільки російська історія останніх десятиліть, але і загальний хід всесвітньої історії.

При оцінці різних соціальних явищ дуже значимі культурні фільтри, які змушують нас підходити до того чи іншого факту з точки зору основних аксіоматичних цінностей існуючої культурної традиції. Однак спроби подолання пануючих культурних стереотипів завжди корисні. Подібний підхід виявляє не те, що логічно випливає з прийнятих посилок (тобто істинно всередині системи), а те, що часом очевидно з точки зору здорового глузду, проте суперечить прийнятим оцінками. Даний підхід цілком виправданий, тим більше що в розвитку людської культури, в тому числі читацької, діаметрально протилежні оцінки читання також мали місце. У зв'язку з цим культурний контекст дозволяє однаково успішно і авторитетно підтвердити будь-яку точку зору. Багато уваги читання приділено в системоутворюючою для християнської культури книзі - Біблії. Наведемо деякі цитати:

«Складати багато книг - кінця не буде, і багато читати - мука для тіла» (Проповідник). Дана думка тісно пов'язана з іншим відомим висловом Проповідника - «Знання примножує страждання. У цьому сенсі здорове існування як у фізичному, так і в психічному сенсі не передбачає обов'язковості читання.

Воістину гнівну одповідь прихильникам книжкової знайти в Новому Завіті: «Горе Вам, книжники та фарисеї, лицеміри ... Ви, назовні здаєтеся людям за праведних, а всередині повні лицемірства та беззаконня» (Євангеліст Матфей). Хоча книжники та фарисея, як ми знаємо, ставилися до різних соціальних груп ізраїльського суспільства, проте їх об'єднувало одне - відданість закостенілим догмам, оцінка явища по його видимості, а не по суті.

Відоме звернення Христа «з рефреном» «Горе Вам, книжники та фарисеї, лицеміри ...» є одним з найбільш видатних художніх місць Євангелія.

Наведемо ще деякі висловлювання великих: «Зловживання читанням вбиває науку. Надмірна пристрасть до читання створює самовпевнених невігласів »(Руссо). Або: «Я дуже багато читав, щоб залишитися в здоровому глузді» (Г. Лессінг).

У відомому фільмі Ф. Дзеффіреллі «Ісус з Назарету» в уста Ірода Великого вкладені такі слова: «Загальна грамотність остаточно розбестила цей народ».

Визнання соціального значення читання в дійсності по-різному як в просторі (тобто в різних країнах і у різних народів), так і в часі (в різні періоди).

Протягом багатьох століть російської історії читання носило вкрай обмежений егалітарний характер, і питання про його народної користь не обговорювалося. Причому це стосується не тільки тривалого періоду історії Росії, коли читання і грамотність практично були зосереджені лише в монастирських бібліотеках, а й періоду російського Просвітництва XVIII-XIX століть. Державна політика в галузі освіти в XIX столітті була націлена не на поширення читання, а на його стримування, обмеження доступності та скорочення кола читання. Так, зокрема, якщо подивитися на процес формування бібліотечного законодавства в Росії в XIX столітті, то можна побачити, що відбувалося це виключно в рамках законодавства про цензуру. Цензурний законодавство визначало не тільки те, що не можна читати, але саме те (і тільки те), що можна (коло книг, допущених в народні бібліотеки і т.д.). Демократична ідеологія освіти в Росії XIX ст. розвивалася як раз в протидію офіційної політики стримування доступності широкого читання для народу.

В основі аксіоматичної системи цінностей Нового і в якійсь мірі Новітнього часу, лежать ідеї, сформульовані в працях філософів епохи Просвітництва. Часто здається парадоксальним, але навіть сама ідея суспільного прогресу аж ніяк не вічна, а сформульована в працях мислителів Нового часу. Один з основних постулатів цього періоду - основоположна роль знання і, відповідно, духовного просвітництва.

Затвердження Ф. Бекона «Знання - сила», не одне століття визначало парадигму духовних цінностей, в тому числі і з обкладинки популярного в СРСР однойменного журналу. У Росії ідеї просвітництва народу стала панувати в умах інтелігенції в XIX столітті. Уже тоді наша культура набуває багато в чому літературоцентрістскій характер. Письменник не може бути просто письменником, він «громадянином бути зобов'язаний», а ще краще «володарем дум поколінь» або, щонайменше (пізніше), «інженером людських душ». Відомий поет на початку 20-х рр. XX століття вимагає «щоб до багнета прирівняли перо».

Не одне покоління сподвижників привертала ідея майбутнього перебудови суспільства на більш справедливих засадах шляхом його освіти, перш за все на основі книжкових же ідеалів. Звідси не тільки велика роль письменників, а й значуща - бібліотекарів - як розповсюджувачів книжкової слова, його служителів. У XX ст. складається «месіанське уявлення про роль бібліотекаря, відповідального не тільки перед читачем, скільки перед суспільством, трансформувалося пізніше в добре відому теорію керівництва читанням. Відповідно до неї професійна роль бібліотекаря - активне втручання в відбір і процес читання відвідувачів бібліотек. В бібліотечній справі складається чітко оформлена сфера - бібліотечна педагогіка, орієнтована не тільки на дітей, а й на дорослих. Бібліотечна педагогіка, яка зіграла позитивну роль в період 1920-1930-х рр. перш за все в плані ліквідації неписьменності, поширення елементарної культури і закостеніла до початку 1980-х рр., викликала справжню бурю критики.

Однак необхідно відзначити, що ідея словоцентрізма - не "ззовні» привнесена інтелігенцією, а просто відповідає особливостям російського менталітету, для якої слово завжди було на початку, органічно лягла і в основу післяреволюційного суспільний лад. В умовах сформованого режиму влада свідомо культивувала високе соціальне покликання культури, літератури, хоча роль їх стала вже принципово інший.

Характерна риса XIX в. - активна культуросозидающая роль літератури. В літературі, в сфері духовного виробництва створювалися ідеали, духовні цінності, які потім викристалізовувалися в певну парадигму, світогляд. В умовах тоталітарного режиму роль літератури багато в чому звелася до раціоналізації існуючої дійсності, яка твориться за іншими, політичним законам. В ході раціоналізації ті чи інші явища дійсності наділялися знаками цінностей з точки зору політичної доцільності. Відомо, яке величезне значення надавав управлінню літературним процесом І.В. Сталін. Причому підкреслимо: мова йде про свідоме управління як частини державної політики. По суті це призвело до існування двох типів реальності. Реальності декларованої - у вигляді друкованого слова і реальності повсякденності, яка існує не тільки паралельно, а й за іншими законами.

Культура стає ідеальним соціальним механізмом не тільки тому, що вона легко керована, як, втім, і сама інтелігенція, а й тому, що їй властива певна видимість незалежності, дистанціювання від політичних процесів. У спогадах К. Симонова наводиться такий сюжет: призначаючи головного редактора «Літературної газети», І.В. Сталін зазначив: «і нехай вона буде трошки опозиційної, це потрібно інтелігенції». Дуже до місця в даному контексті рада Льва Шестова: «Освіченим, багато читає людям потрібно постійно мати на увазі, що література - це одна справа, а життя - інше».

У складній в 1990-і рр. парадигмі масової свідомості все «соціально значуще» поступово відходить на другий план. Відбувається «загальна приватизація» духовного життя. І читання важливо вже не стільки як засіб підключення до соціуму, а скільки як можливість задоволення зовсім прагматичних потреб - релаксації, пошуку потрібної інформації. Даний процес відбувається на тлі загального переосмислення ролі культури в житті суспільства. В період формування нового суспільного устрою, орієнтованого на роздержавлення громадського життя і на апеляцію до можливостей індивідуума, відбувається зниження значущості культури в шкалі суспільного визнання. Формована модель дійсності передбачає наявність у особи перш за все практичних аспектів - підприємливості, здатності влаштувати своє життя, орієнтації на матеріальні здобутки. У цьому сенсі читання переходить в розряд непотрібних, незатребуваних сентиментів. У масовій свідомості спостерігається зниження суспільної значимості установ культури, ролі працівника культури, тьмяніє колишній ореол просто культурної людини. Начитаність (а тим більше класики) сприймається скоріше як свідчення непристосованості людини до свого часу або, щонайменше, як дивацтво. Ще більше падає престиж професії бібліотекаря. Цікаво, що згідно зі стереотипами суспільної свідомості, які фіксуються, а багато в чому і формуються літераторами, бібліотекарі, як правило, з'являються дивакуватими відлюдниками.

Зовнішній вигляд бібліотекаря, як правило, карикатури, його робота одноманітна, і перспектив у нього ніяких немає. М.Ю. Матвєєв, автор численних публікацій, аналізують образ бібліотекаря в масовій свідомості, зазначає, що подібні стереотипи можна виявити навіть в тих творах, де образ бібліотекаря цілком позитивний і навіть шляхетний [4, 5] . Так, в одній з найбільш помітних книг 1990-х рр. - романі «Сонечка» Л.Є. Улицької - описується «безтурботна душа» головної героїні, закутана «в кокон з тисяч прочитаних томів», і в той же час відзначається, що «Сонечкіно читання, що стало легкою формою божевілля», відбувалося частково через відсутність власної уяви. Характерно і опис головної героїні: «Ніс її був дійсно грушоподібної-розпливчастим, а сама Сонечка, довгов'яза, широкоплеча, з сухими ногами і відсидів худим задом, мала лише одну стати - велику жіночу груди, рано відросла, та якось не до місця приставлену до худому тілу. Сонечка зводила плечі, сутулилася, носила широкі балахони, соромилася свого нікчемного багатства спереду і сумній площині ззаду ». У зв'язку з цим доречно згадати ще одного учасника - С. Вітніцкого, який робить висновок, що «книга - один самотнього, а бібліотека - притулок бездомного».

Здорова недосвідчена простота, а вона, як вважають багато авторів, далека від урбанізованої інтелігенції, протистоїть книжкового світу.

Так, персонаж роману В. Волкова «Три села, два села» Брагін чує від своєї потенційної читачки наступну тираду: «Книжками не балували були, так що нас нічим не здивуєш. Смальства чужого сукні не одягали, чужого розуму не займали. Хто не жив - нехай читає про чужу любов, ой там ще про що. ... А книжки? Очі від них тільки тупятся Чистий збиток від книжок твоїх. Людина від них метушливим робиться, неспокійним, все одно як від хвороби ».

Цікаво в зв'язку з цим відомий вислів М. Бердяєва: «Культура - це невдача людства». Відповідно до нього прекрасну культуру створює той, хто не здатний створити прекрасне життя. За нашими спостереженнями, ця теза стає особливо актуальним в період державних катаклізмів, революційного перебудови суспільства, коли державна політика свідомо спрямована не на підтримку пасивності громадян, а на їх залучення в завдання практичного перебудови.

Так, в 1920-х рр. на сторінках журналу «Червоний бібліотекар» В. Невський, розмірковуючи про читання, вказував на його «шкоду», називав його «сурогатом життя», відволікаючим від практичних справ. У спеціально присвяченій цій статті «Про шкоду дитячого читання» В. Невський визначає його як «сурогат життя» (тобто її замінник). В. Невський зазначає, що воно формує індиферентність в сприйнятті реальності, нав'язує шаблони в мисленні і т.д. Головне, чого побоювався автор, це коли читання виступає як «засіб сховатися від життя» [7] . Очевидно, що читання органічно притаманні дані риси, але вони привертають до себе увагу лише в певні історичні періоди.

Наступний такий період - кінець 1980-х - 1990-ті роки. Переоцінці піддалася не тільки священна значимість читання, але і не менш сакральна роль бібліотек. У 1992 р на сторінках «Санкт-Петербурзьких відомостей» письменник В. Мусаханов задає питання: «Що корисніше - вирощувати ... картоплю, капусту або після роботи (а то і на роботі) читати романи і сперечатися про них вечора безперервно з піною у рота? »і дає відповідь:« Ось тому, ми найбільш читаюча, можливо, ми сама недоїдає країна » [6] . Називається опублікована бесіда з автором «Література - опіум для народу?».

Те, що даний матеріал не випадковий і відбиває соціально обумовлене світогляд певного історичного періоду, підкреслюють і назви статей наших провідних бібліотекознавців: «Бібліотека - храм чи майстерня» В.Д. Стельмах [11] , «Бібліотека: храм або місце спілкування» І.М. Азарової [1] , «Храм або сфера послуг» М.Д. Афанасьєва [2] .

Бібліотека як храм освіти, як місце служіння книзі, поклоніння слову, в якому трудяться ревні подвижники - бібліотекарі, це традиційний образ періоду 1980-1990-х років.

Говорячи про шкоду читання, умовно можна виділити три грані розгляду цього феномена.

Бібліоманія, читання надмірне, читання на межі патології

Це явище отримало найбільш широке осмислення насамперед в художній літературі. На рівні буденної свідомості, людина, що надмірно захоплюється книгами, представляється непридатним до практичного життя. Людина, занурений в книжковий світ, добровільно відгороджує себе від реального життя високим муром, руйнування якої часом набуває драматичного характеру. Читач з новели Г. Гессе «Книжковий людина» трагічно вигукує: «Він обдурять - обдурять по всіх статтях! Читаючи, перегортаючи сторінку за сторінкою, він жив паперові життям; а за нею, за цією мерзенною книжкової стіною, бушувала справжнє життя. Горіли серця, клекотіли пристрасті, розливалися кров і вино, тріумфували зло і любов ».

Як будь-яка манія в людській природі, дане явище універсальне. Поширення інформаційно-комунікативних технологій лише змінило форму подання друкованих текстів. Тепер це вже не тільки книжковий світ, а світ віртуальний, ще більш захоплюючий. Можна навести безліч анекдотів, присвячених компьютерщикам, які будучи прикуті до екрану, не тільки забувають реальний світ і близьких людей, а й виявляються непристосованими в повсякденному житті. По суті це один з парадоксів нової формується інформаційної культури. Здавалося б, впровадження інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) сприяє розширенню кола людського спілкування, однак цей процес має несподіваний наслідок - формування особливої ​​субкультури людей, обмежують реальні особистісні відносини через надмірне занурення у віртуальний світ.

Читання творів чи інших документів апріорі шкідливих за своїм змістом

Тематика таких творів в різних країнах і у різних народів визначається приблизно однозначно. Це література, що пропагує насильство, расову ненависть, заклики до насильницького повалення влади; пропаганда тероризму, суїциду, педофілії і т.д. В оцінці подібного читання думки, як правило, єдині: воно дійсно постає небезпечним інструментом, здатним завдати шкоди не тільки особистості, але і суспільству. Способи боротьби з подібним читанням залишаються досить дискусійними. Однак можна відзначити, що поступово коло країн, які здійснюють фільтрацію інформації в електронних мережах, в даний час розширюється.

У 2001 р в США був прийнятий закон CIPA (Про захист інтересів дітей в Інтернеті), відповідно до якого всі бібліотеки, які отримують державні субсидії, зобов'язані встановлювати фільтри на комп'ютери, доступні дітям. Особливо проблеми цензурування стали активно обговорюватися в зв'язку з прийняттям у багатьох країнах світу (Великобританії, Німеччини, Іспанії, Канаді, Китаї, Пакистані, Франції та ін.) Антитерористичного законодавства після відомого теракту 11 вересня 2001 року. Обговорюється питання про те, хто має право здійснювати фільтрацію - держава, що ставить своїм завданням збереження існуючого політичного ладу; громадська організація, яка об'єднує поборників моральності; бібліотекарі; батьки і т. д.?

«Читання - як небезпечний інструмент» - звучить трохи тенденційно. Однак саме цю проблему ми обговорювали з колегами по FAIFE в квітні 2007 р на семінарі в Астані (Казахстан).

Небезпека, закладена в сутнісної природи читання

Як ми вже відзначали, російська культура XIX-XX ст. багато в чому носила словоцентрістскій характер. Для нас слово надруковане - це вже майже реальність, це більш ніж сукупність книжкових знаків. В тій чи іншій мірі подібне сприйняття значення книжкового слова присутній у всіх народів, бо в основі його - відомий біблійний постулат, що на початку було Слово, і все через нього почало бути. Глибока прихильність російської культури даної традиції дозволяє деяким філософам називати її ідеократичної культурою. Однак з нашої точки зору, вона характерна для різних культур, хоча і по-різному для різних соціальних груп. В першу чергу переоцінка значущості слова характеризує інтелігенцію.

У зв'язку з цим наведу ще одну цитату з мого улюбленого роману Ж. Сартра «Слова»: «Відкривши світ у голові, я довго приймав слово за мир. Існувати - значить володіти затвердженим найменуванням ». Саме таке бачення значення слова робить його небезпечним інструментом.

Сьогодні існує велика кількість літератури з теорії, методології, методик інформаційних воєн [8, 9] . Відповідно до них відбувається зміна державних устроїв, формуються нові географічні карти і т.д. На нинішньому етапі цивілізаційного розвитку таке можливо тільки за рахунок нашої переоцінки значущості переданого з того чи іншого каналу комунікації слова. І таке сприйняття робить його небезпечним. Однак виникає закономірне питання: може, інформаційні війни, що носять, на відміну від попередніх, безкровний характер, - це і є показник прогресу людства? Адже могло бути і гірше ...

Представлені нами спостереження про шкоду читання, звичайно, суб'єктивні. Ми свідомо розглядали явище не в усьому розмаїтті його проявів, а лише з одного боку. Чи має це продуктивний сенс? Так, і ми бачимо його в поступово відбувається процесі «десакралізації читання». Очевидно, що в житті зміняє нас покоління читання вже не має тієї цінності, того міфічного абсолютного значення, яке воно мало десятиліття назад. Зовсім по-іншому сприймається і літературна реальність. Книга як підручник життя, а письменник як інженер людських душ все більш втрачають свій авторитет.

В даному випадку ми бачимо початок глибокої соціокультурної тенденції. Незважаючи на те, що прискорюється ритм життя буде змушувати нас читати і для пошуку відповідей на конкретні питання, і просто для того, щоб розслабитися, під затишним абажуром або при яскравому моніторі, можна припустити: читати ми будемо менше. Мабуть, це не означатиме, що станемо ми гірше або краще. Просто ми станемо іншими.

Список використаної літератури

1. Азарова І.М. Бібліотека: храм або місце спілкування? (До постановки проблеми бібліотеки невеликого міста) // Сучасні підходи до теорії і методики бібліотечного обслуговування: зб. матеріалів науч. практ. конф. 4-5 червня 1991 року - Ставрополь, 1991. - С. 75-78.

2. Афанасьєв М.Д. Храм або сфера послуг // Літературна газета. - 1992. - № 14. - 6 травня.

3. Всеросійська книжкова палата [Електронний ресурс]. - Режим доступу http://www.bookchamber.ru/stat_2007 .

4. Матвєєв М.Ю. Бібліотеки в пресі: за матеріалами статей з російських газет і журналів (1994-2004 рр.): Аналіт. огляд / М.Ю. Матвєєв; РІС. нац. б-ка. - СПб., 2005. - 192 с.

5. Він же. Образ бібліотеки в творах художньої літератури: лит.-социологич., Нариси / М.Ю. Матвєєв, Д.К. Равінскій; РІС. нац. б-ка. - СПб., 2003. - 136 с.

6. Мусаханов В. Література - опіум для народу? // Санкт-Петербургские ведомости. - 1992. - 9 вересня.

7. Невський В. З блокнота бібліотечного інструктора // Червоний бібліотекар. - 1924. - № 12. - С. 21-22.

8. Почепцов Г.Г. Інформаційно-психологічна війна / Г.Г. Почепцов. - М .: Сінтег, 2000. - 179 с.

9. Він же. Інформаційні війни / Г. Почепцов. - М .: Рефл-бук; Київ: Ваклер, 2000. - 573 с.

10. Симонов К.М. Очима людини мого покоління: Роздуми про І.В. Сталіна. Вступ. ст. Л. Лазарева / К.М. Симонов. - М .: Книга, 1990. - 419: - (Час і долі).

11. Стельмах В.Д. Бібліотека - храм чи майстерня? Думки, уявлення, очікування // Бібліотека і читання: проблеми і дослідження: зб. науч. тр. / Ріс. нац. б-ка, Рос. держ. б-ка. - СПб, 1995. - С. 9-27.