Сучасне геополітичне становище Росії: Сибір і Далекий Схід

Чи варто оцінювати сучасне геополітичне становище Росії в окремому регіоні - будь то навіть така величезна територія, як Сибір і Далекий Схід?

Безумовно, так.

Немає сумніву, в тому, що, з одного боку, Схід чи Зауралля Росії живе якийсь своїм життям - політичної, економічної, соціальної. З іншого боку, це регіон, який знаходиться в зовсім інших геополітичних умовах, ніж Європейська Росія. Було б досить банальним згадувати тут про Китай, про перспективну ролі Тихоокеанського регіону в цілому в політиці і економіці всього світу - і також, природно, про занадто слабких демографічних, економічних і політичних позиціях Росії на цих рубежах.

Чи є які-небудь шанси і надії у Росії: зміцнитися в Сибіру і на Далекому Сході в геополітичній перспективі, не втратити ці території - як економічно, так і політично; стати повноцінним політичним актором в Тихоокеанському регіоні?

Такі шанси поки є.

Але їх необхідно ефективно використовувати, причому в самі найближчі роки.

Передумови до цього: наявність поки все ж цілісної соціокультурної і цивілізаційної російської спільності, загальний менталітет, навички соціокультурної адаптації.

Набагато гірші справи з транспортно-економічної связностью. Справа не тільки в тому, що соціально-економічні зв'язки Заходу і Сходу Росії обслуговуються недостатньою кількістю залізничних, автомобільних магістралей, авіарейсів. Проблема полягає в слабкому розумінні російської політичної і економічної елітою політичного і соціального значення збільшення ролі даних західно-східних комунікацій. Зрозуміло, що їх треба всіляко стимулювати: за рахунок пільгових транспортних тарифів - як вантажних, так і пасажирських; а також за рахунок спеціальних проектів (переважно державних, але важливий і громадський, недержавний внесок) по соціокультурного обміну та спілкування (культурні, освітні, наукові, соціальні проекти).

Крім того, необхідно вибірково, точково, попередньо продумавши географічні аспекти, давати пільги окремим людям, співтовариствам, організаціям з метою більш міцного і надійного облаштування в привабливих районах і населених пунктах.

Чи варто, знову-таки, говорити тут про якийсь цілеспрямованої державної політики щодо Зауралля?

Звичайно. Це повинна бути стратегічна мета, що має на увазі великі цілі, завдання, інвестиції, залучення людей і бізнес-співтовариств.

Головне - не повторювати радянських помилок: величезні, часто слабо продумані капіталовкладення з низькою ефективністю і повне одержавлення економіки. Навіть в суворих природно-кліматичних умовах Зауралля роль держави не може і не повинна бути всеосяжною і гнітючої все і вся. Інакше буде черговий відкат на Захід, навіть після можливих початкових політичних і економічних успіхів.

А що ж все-таки з Китаєм? Як ми повинні враховувати його «нависання» - геополітичне, демографічний та економічний - над Сходом Росії? Що взагалі робити з цим, в тому числі з «китаєфобії»?

Ситуація з Китаєм серйозна. Поки Китай відвернений на змагання з США: кому бути до кінця XXI століття наддержавою. І тут він «користується» Росією, не пред'являючи поки до неї підвищених геополітичних претензій, тримаючи курс на стратегічне партнерство. Однак всім зрозумілий зараз надто різний економічний «вага» партнерів, а в майбутньому - і різний політичний «вага».

Що тут можна зробити? З огляду на, що цілком розумно, нарешті, була проведена демаркація російсько-китайського кордону, слід, з одного боку, "не зариватися» у військово-політичній та економічній підтримці Китаю в рамках саме його стратегічних цілей (в тому числі і «проти» США) , а, з іншого боку, безумовно, як і раніше сприяти культурному і торговельному обміну, не допускаючи взаємної дискримінації.

При цьому, однак, треба більш чітко продумати політику по відношенню до китайської імміграції та китайським інвестиціям на Далекому Сході і в Сибіру - з урахуванням всіх плюсів і мінусів. Інакше ці питання просто будуть «вирішені часом» - вже без участі російських політиків і російської держави.

Ми забули про Японію. Як бути тут: питання про Курильські острови і мирному договорі, що перешкоджають розвитку більш інтенсивних політичних і економічних зв'язків між Росією і Японією?

Протягом найближчих двох-трьох поколінь російських і японських політиків навряд чи ці питання можуть бути вирішені до задоволення обох сторін: занадто «добре» поки працює культурна пам'ять про минулі війни і взаємних політичних претензії. Але це не означає, що не потрібно працювати над вирішенням цих питань. Безумовно, потрібен, хоча б тимчасовий і обмежений по деяких статтях (наприклад, територіальні питання) мирний договір. Він спростив би не тільки якісь дипломатичні формальності, але просто б полегшив політичне, економічне і культурне спілкування між дипломатами, політиками, бізнесменами, простими людьми.

Необхідно розділити, розвести усіма можливими ідеологічними, політичними і «технічним» засобами питання про мирний договір і про Курилах.

Що стосується самих Курил, то Росії, звичайно, необхідно задуматися по-справжньому: навіщо їй ці території - просто чи для задоволення національного самолюбства і висунутих назустріч потенційних ворогам військових баз, або ж для якоїсь іншої (може бути, цивілізаційно-культурної) мети? Поки це незрозуміло, навіть при всіх зусиллях російської держави якось змінити сумну демографічну та соціально-економічну ситуацію на островах. У нас як і раніше немає стратегії.

Повернемося до глобальних аспектів. Чи є системний погляд на роль і перспективи Росії в Тихоокеанському регіоні, виходячи з її сучасних сибірсько-далекосхідних геополітичних позицій?

Скажімо так: Росії Тихого океану поки ще не було - незважаючи на всю політичну, культурну та економічну епопею другої половини XIX - початку XX століття. І тим менше це можливо.

Росія зараз - слабкий геополітичний актор в Тихоокеанському регіоні, чиї економічні і культурні позиції, мабуть, ще більш слабкі. Що ж працює на неї в довготривалій геополітичної перспективі? Поки, як не дивно, тільки її «вічне» і постійно відроджується у всіляких кризах держава - звичайно, не в точному європейсько-американському розумінні. Це, фактично, досить стійкі соціокультурні конструкції, що включають і приймають в своєму функціонуванні на нових або слабо освоєних територіях держава як «внутрішнє» умова існування спільності в цілому.

Ідея Далекосхідного-Сибірської Росії необхідна: не в сенсі паліатив « сибірського обласництва »,« Уральського областнічества »і так далі, а в сенсі продуманої політики і стратегії нарощування потужного геокультурного і геополітичного образу.

Може бути, тоді все ж і столицю перенести - ближче до Далекого Сходу?

Ця позиція не позбавлена підстав. Можна згадати і гарячі обговорення кінця 1990-х років у нас, і перенесення столиці Казахстану - зі свіжих прикладів. Але, за великим рахунком, до цього необхідно вирішити або хоча б добре продумати кілька глибші речі: чи потрібні Росії взагалі Сибір і Далекий Схід - якщо все ж трохи абстрагуватися від нафти, газу, лісу і кольорових металів? І я боюся, що якщо прибрати горезвісні «природні ресурси», то привабливість цих районів для розміщення російської столиці може різко впасти.

В тому-то й річ: перенесення столиці може бути виправданий лише в двох ясних випадках: або це політичний і навіть цивілізаційний «ва-банк» (як було, до речі, з Петербургом), або це всім очевидний геополітичний хід, наступний за переміщенням культурних і економічних центрів.

У нашій сучасній ситуації подібних обставин поки немає, потрібно поки просто «вижити», політично і економічно «заспокоїтися», знайти культурну і цивілізаційну «осілість». І лише після цього - приступати і уважно думати.

Як певний підсумок: європейська «друк» для Росії незнищенна і «вічна»?

Європа змінюється, змінюється і Росія.

Немає сумніву, що європейське коріння сучасної Росії ще сильні, це і добре. Але вже немає тієї «старої Європи», якій Росія багато в чому зобов'язана і своєю цивілізаційною ідентичністю, і політичними і економічними інститутами, і науково-технічними нововведеннями. Росія, як мені здається, трохи «затрималася» в тій «старій Європі», що, до речі, як не дивно, позначається не в кращу сторону в її дещо старомодною і не дуже ефективною зовнішньополітичної дипломатії.

Саме зараз час серйозно замислитися над власними цивілізаційно-культурними проблемами, визначити найбільш важливі «внутрішні» геополітичні підстави і стимули - не втрачаючи, природно, старих підстав. І тут, може бути, варто більш уважно поставитися до потенційної геополітичної і геокультурною ролі російського Зауралля.