- думки експертів
- Присяжні повинні приймати рішення окремо один від одного
- Сьогодні люди не готові бути присяжними і психологічно, і юридично
- Суд присяжних - представництво громадської совісті
Говорячи про необхідність продовження роботи щодо вдосконалення судової системи, яка, як і практично в будь-якій державі, «не позбавлена ряду проблем», Володимир Путін запропонував розширити можливості суду присяжних.
Сьогоднішнє обмеження повноважень суду присяжних, за словами президента, пов'язано, перш за все, з витратами на його утримання, це «досить дорогий інститут». Проте, «почуття справедливості, яке виникає у громадянина після розгляду справи в суді, надзвичайно важливо для загального самопочуття держави, для його стійкості», підкреслює глава держави.
Удосконалення кримінального судочинства та суду присяжних як однієї з його форм відбувається на вищому рівні, проте зрозуміло, що без зусиль громадян, кожен з яких, незважаючи на відсутність спеціального юридичної освіти, є потенційним кандидатом в члени колегії присяжних, цей процес в повній мірі реалізувати складно . Закритість досудового та судового провадження у кримінальних справах, незначна кількість виправдань не сприяють зміцненню довіри громадян до офіційного правосуддя в особі професійного судді.
Метод випадкової вибірки будь-якого з нас може надати право реально брати участь у здійсненні правосуддя у кримінальних справах. Ви маєте можливість в міру своїх сил сприяти зниженню кількості необ'єктивних судових розглядів і вироків, а також підвищити «ступінь громадянськості» суспільства. При цьому вам, ймовірно, доведеться витратити тижні (місяці) свого часу на судові засідання, а часом і моральне здоров'я, складаючи свою думку про справу в протистоянні як з державного обвинувача, так і з адвокатом.
Скористаєтеся ви своїм правом, щоб відстояти справедливість хоча б у відношенні однієї людської долі?
думки експертів
Олександр Агєєв ,
перший заступник голови комітету Держдуми Думи ФС РФ з конституційного законодавства і державного будівництва:
Присяжні повинні приймати рішення окремо один від одного
Володимир Володимирович Путін своєю заявою про можливе розширення компетенції суду присяжних відреагував на виступ керівника Гельсінської групи Людмили Алексєєвої, яка поскаржилася, що скорочується кількість складів злочинів, що розглядаються за участю судів присяжних з 47 до 24. Президент дав доручення Верховному суду і уряду підготувати пропозицію до 30 березня по удосконаленню інституту суду присяжних.
Питань і проблем в цій сфері багато. Ми однозначно розуміємо, що сам інститут присяжних засідателів є дуже дорогим і обтяжливим для державного бюджету.
Є склади приступления, в яких фігурують підлітки, жденщіни, виведені з компетенції суду присяжних. Це завдання, що вимагає рішення, оскільки права громадян повинні бути максимально захищені.
Проблема і в тому, що самих присяжних знайти сьогодні практично неможливо. Розсилаються порядку, а люди починають ховатися, хоча участь в колегії суду присяжних є їх обов'язком. Мало того, що їх потрібно вибрати, їх потрібно змусити прийти. При етоі покладається фінансове обтяжені на підприємство, на яких присяжні працюють, а якщо не працюють, то на державу.
Існує і проблема тиску на присяжних, наприклад, коли судять організовану групу. Люди бояться йти в присяжні засідателі. На жаль, ми ще не придумали, яким чином захистити інститут присяжних.
Для мене як правоприменителя один з найважливіших моментів - таємниця прийняття рішення. Зараз, після прийняття присяжними рішення в нарадчій кімнаті конфіденційна інформація витікає, виникає ризик помсти. Я давно запропонував і намагаюся реалізувати законодательнодательную ініціативу, що зобов'язує кожного присяжного приймати окреме рішення ізольовано від інших. Для того, щоб це рішення було засекречено і абсолютно знеособлено, а тільки потім відкривався б ящик і озвучувався вердикт присяжних.
Мацкевич Ігор Михайлович ,
голова експертної ради ВАК України, перший проректор - проректор з наукової роботи Московської державної юридичної академії, доктор юридичних наук, професор:
Сьогодні люди не готові бути присяжними і психологічно, і юридично
І суд присяжних помиляється, і суддя помиляється. Суддя це теж людина. Присяжні тим більше можуть помилятися, оскільки вони непрофесійні юристи і досить часто виносять рішення, що називається, «з натхнення». І ось тут існує серйозна загальнолюдська проблема. Рішення приймається присяжними, виходячи з емоційного стану, а не юридичних фактів. Як в цій ситуації бути, і який ідеальний варіант? Я не думаю, що хтось може взяти на себе відповідальність і сказати, ось це добре, а це погано.
Я з великою обережністю ставлюся до суду присяжних. З великим, якщо хочете, підозрою. Тому що суд присяжних це змагання адвоката і обвинувача. По кримінальних справах повинна з'ясовуватися істина, а в змаганні, в суперечці істина не завжди з'ясовується. Моє глибоке переконання в тому, що в суперечці істина, навпаки, тоне. І тут, суддя-професіонал, який знає юридичні тонкощі, знає особливості судової системи, викликає у мене більше довіри, ніж суд присяжних.
В ідеалі, судити людину, совершвшего те чи інше правопорушення, має громада, не конкретний суддя, нехай він навіть і представник цього суспільства, а суспільство. У цьому сенсі суд присяжних ідеал, але до цього ідеалу треба підходити поступово. Я б на сучасному етапі довіряв безумовно не дуже велика кількість справ, за якими брали б рішення суди присяжних. Я не за миттєве рішення. Одномоментні рішення, як правило, бувають погані, особливо що стосується системи правосуддя. Тому на сьогоднішній день моє глибоке переконання, що ми повинні мати на меті розвиток інституту суду присяжних, я б сказав, суду громадськості. Але до цього треба йти дуже акуратно і поступово. На сьогоднішній день, багато хто не готовий бути присяжними за всіма параметрами: і психологічно, і юридично. Це питання не тільки сьогоднішнього дня. Згадайте, що було до ревоюціі.
Рубен Маркар'ян ,
адвокат, головний редактор ЕЗМІ «Закон», заступник Президента Гільдії російських адвокатів, член Громадської ради при Міністерстві юстиції РФ, кандидат юридичних наук:
Суд присяжних - представництво громадської совісті
Я як адвокат на порядок або на два порядки довіряю суду присяжних більше, ніж так званого суду коронному. Довіра моє засноване ще і на те, що мені довелося узагальнити досвід участі в програмі «Суд присяжних» на НТВ і підвести під нього наукову базу. Буквально місяць тому вийшла моя книга, вона так Ð
Як в цій ситуації бути, і який ідеальний варіант?
