Суд присяжних: Особливості процесу і секрети успішного виступу в дебатах

1. Про героїзацію ПРОФЕСІЇ АДВОКАТА (У зв'язку з виходом у світ книги Рубена Маркар'ян «Суд присяжних....
2. «Книга не може вважатися класичним навчальним посібником з риторики. Але читання заворожує ... »

Пропонована увазі читачів книга адвоката Рубена Маркар'ян про виступ перед присяжними - це не просте навчальний посібник для студентів та практикуючих адвокатів. Це абсолютно новий формат, який дає можливість з захопленням читати науковий текст підручника судової риторики, ніби знятий на відеоплівку і показаний на екрані телевізора. Автору вдалося домогтися того ефекту, якого він неодноразово домагався протягом декількох років участі в телевізійному проекті НТВ «Суд присяжних», а саме - бути зрозумілим людьми.

Використання Рубеном Маркарьяном оригінальних праць метрів російської адвокатури П. Сергійовича (Пороховщикова), Федора Плевако, Анатолія Коні, Сергія Андріївського, класиків світової юриспруденції, філософії та культури Марка Тулія Цицерона, Марка Фабія Квінтіліана, Артура Шопенгауера, Йоганна Вольфганга фон Гете, Федора Достоєвського, Франца Кафки, Фрідріха Ніцше, Р. Гарріса вміло поєднується при викладі матеріалу з живими прикладами з реального адвокатської практики, сучасними телевізійними правовими проектами, серіалами, ки о-і мультиплікаційними фільмами.

Автор вдало проводить паралелі між століттями, просто і зі здоровою часткою гумору грає з читачем, який, сам того не помічаючи, черпає академічні знання під виглядом «мильної опери». Рідкісний дар Рубена Маркар'ян говорити просто про складні речі, що приніс йому заслужений успіх в судах реальних і постановочних, в цій книзі проявляється особливо яскраво.

Кандидат юридичних наук, адвокат з багаторічним досвідом роботи і сотнями судових справ за плечима, завдяки просвітницькому телепроекту, отримав унікальну можливість зазирнути у святая святих - кімнату наради присяжних, звичайних людей, які виносять несправжній вердикт по-справжньому.

Так як інститут суду присяжних в Росії дуже молодий, то корифеями присяжного адвокатури можуть вважатися вже ті з нас, хто пройшов понад три процесів з присяжними. Але ніхто не може сказати з упевненістю, як доводи адвоката відбилися на вирішенні присяжних, чому вони прийшли до того чи іншого висновку. Орієнтуватися на результат «винен» - «не винен» для оцінки переконливості промови адвоката можна лише умовно, адже механізм прийняття рішення залишається за кадром.

І треба віддати належне Рубену Маркарьяном, він не тільки не приховав від колег свій багаторічний досвід розкриття таємниці дорадчої кімнати, але і узагальнив його, проаналізував з використанням наукових методів, порівняв результати з працями класиків і у вигляді готового інструменту дав читачам. Причому автор не обмежився лише риторичними прийомами, він описує весь арсенал адвоката в процесі - від одягу до положення рук і очей.

Деякі методики і вправи, пропоновані автором, просто унікальні і гідні того, щоб застосовувати їх на практиці.

Книга, безсумнівно, викличе інтерес не тільки фахівців, студентів юридичних вузів, людей, які готуються виступати перед присяжними, а й усіх, хто хоче навчитися вільно говорити перед будь-якою аудиторією.

Видавництво "Центрполиграф"

Про героїзацію ПРОФЕСІЇ АДВОКАТА
(У зв'язку з виходом у світ книги Рубена Маркар'ян «Суд присяжних. Особливості процесу і секрети успішного виступу в дебатах»)

В кінці 2013 року на запрошення Комітету Ради Федерації з конституційного законодавства, правових і судових питань, розвитку громадянського суспільства мені довелося взяти участь в роботі круглого столу на тему «Сучасні проблеми кримінальної адвокатури» в Санкт-Петербурзі.
Готуючись до виступу на круглому столі, я звернув увагу на очевидний факт: вся моя більш ніж 30-річна професійна діяльність пов'язана з дослідженням переважно проблем слідчої роботи і адміністративної поліцейської діяльності, питаннями організації і діяльності адвокатури я займався лише остільки, оскільки це стосувалося зазначених проблем . У зв'язку з цим переді мною постало питання, що запропонувати адвокатському співтовариству. Говорити загальновідомі, банальні речі не хотілося, опускатися до участі в перестрілках і відомих їх внутрішніх розбірках - тим більше. Хотілося знайти такий предмет для обговорення, який важливий, але мимо якого мої шановні колеги проходять не помічаючи, для мене ж який - в силу різних точок зору - досить чітко зрозумілий.
Вжиті роздуми сколихнули в пам'яті багато подій, як трагічні, так і курйозні, зв'язуються мене з адвокатами і адвокатурою, під впливом яких зазначений предмет сформувався в наступному формулюванні «Героїзація професії адвоката: суспільні потреби та варіативні моделі». В подальшому результати дослідження на цю тему були опублікована в матеріалах тульської конференції, але сама проблема не пішла з поля мого зору.
Йдеться про результати дослідження феномену героїзації професії адвоката як володіє значним потенціалом засоби виконання одним із завдань Державної програми Російської Федерації «Юстиція», яка нещодавно була затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2014 р № 312, - підвищення статусу адвокатів в професійному юридичному співтоваристві.
Героїзація професії адвоката являє собою процес зведення її носіїв в ранг публічних громадських діячів, які завдяки своїм професійним знанням, активної громадянської позиції можуть протистояти очевидним фактам несправедливості, відсталості і на цій основі надавати ефективну підтримку населенню в складних життєвих ситуаціях.
Про наявність суспільної потреби в героїзації професії адвоката свідчить все більша успішність протистояння громадських формувань за участю представників адвокатури різним бюрократичним структурам, сприйняття носія юридичних знань як фахівця з конфліктних ситуацій, неухильне зростання попиту на юридичну освіту.
Ситуація, що склалася диктує необхідність проведення комплексу заходів щодо героїзації адвокатської професії. Одним з важливих напрямків в цьому комплексі заходів є проведення досліджень професії адвоката на основі наукового виявлення її слабких і сильних сторін, морально-психологічних проблем діяльності адвокатів.
Яскравим зразком такого дослідження є яка надається книга адвоката Рубена Маркар'ян - головного редактора ЕЗМІ «Закон», заступника президента Гільдії російських адвокатів, члена Громадської ради при Міністерстві юстиції РФ, кандидата юридичних наук.
Випускник Московського Суворовського військового училища, пройшовши непростий шлях від курсанта Московського Вищого Загальновійськового Командного Училища імені Верховної Ради Української РСР ( «кремлівський курсант») до керівника самостійного адвокатського підрозділи (що розташувався у дворі будівлі Верховного Суду Російської Федерації), заступника президента Гільдії російських адвокатів, Рубен Валерійович людина, безумовно, творчий і, без сумніву, талановитий. І, як кожен володар подібних рис, він відчуває органічну потребу в творчому осмисленні навколишньої дійсності з метою її упорядкування та вдосконалення. Насмілюся припустити, що саме це лежало в основі створення книги, і вже у всякому разі не службове завдання і не гонорарні мрії. Тому вона вийшла щирою, творчої і по-читацької просто цікавою.
Сьогодні серед населення все виразніше проявляється суспільна потреба в підвищенні престижу адвокатури, її адекватного сприйняття як найважливішого елемента громадянського суспільства. «Сучасний стан громадянського суспільства і правової держави зумовило різке підвищення актуальності юридичної допомоги (НЕ послуг!), А це в свою чергу активізувало діяльність такого класичного інституту громадянського суспільства, як адвокатура».
«Підтримувати адвокатуру на високому рівні можна тільки постійним нагадуванням про її високе покликання». Ці слова, що належать російському, радянському вченому-юристу, великому фахівцю в галузі кримінального процесу доктору юридичних наук, професору Полянському Миколі Миколайовичу та сказані в період неадвокатского розквіту, можуть і по сей день служити дороговказною віхою.
Доступність адвокатських послуг об'єктивно сприяє переважанню правових способів вирішення конфліктів над неправовими, ослаблення бюрократичного диктату. У цій ситуації адвокат починає сприйматися не стільки як елемент «правосуддя» у вигляді придатка необ'єктивного слідчого або нерозумному судді, скільки як провідник правових способів вирішення конфліктних ситуацій, від кваліфікації якого багато в чому залежить успіх.
Зрозуміло, що легше за все героїзувати представників мілітаризованих професій, важливим елементом яких є застосування фізичної сили і зброї. Однак героїчні елементи тієї чи іншої професії зв'язуються не тільки з індивідуальними фізичними якостями і вмілим їх застосуванням. Це лише одна сторона професії. Інша її сторона полягає в тій обстановці, в якій індивідуальні якості реалізуються. І ось тут криються несподівані метаморфози. Часом людина з самими звичайними «негероїчна» якостями, такими як уважність, мудрість, спокій, сумлінне виконання професійних функцій проявляється як носій героїчного образу.
Не раз доводилося переконуватися в тому, що мова може йти про героїзацію професії не тільки співробітників поліції, слідчих, прокурорів, а й про такі цілком «мирних» професіях, як лікарі, страховики, і адвокати. Висока гідність професії, привабливі образи носіїв цієї професії чудово показані в багатьох творчих творах. Не є винятком в цьому відношенні і рецензованих видання.

доктор юридичних наук, професор,
завідувач кафедри кримінального права,
кримінального процесу і криміналістики
Московського психолого-соціального університету
Віктор Григор'єв

«Книга не може вважатися класичним навчальним посібником з риторики. Але читання заворожує ... »

Цей навчальний посібник незвично. Воно є своєрідним науковим досвідом узагальнення участі автора в телевізійному проекті «Суд присяжних», який йде на телевізійному каналі НТВ. З цієї точки зору, ця допомога не може вважатися класичним навчальним посібником з риторики, яким повинні в обов'язковому порядку дотримуватися студенти юридичних вузів.
Строго кажучи, наскільки я можу судити, автор і не ставив перед собою такої мети. Тим більше що воно з самого початку побудовано не за канонами стандарту навчального посібника для юридичної освіти. Автор досить швидко розглянув історію становлення суду присяжних в світі і в Росії, що явно недостатньо для повноцінного розуміння цього важливого і складного питання. Тим більше що сама ідея суду присяжних серйозно критикується навіть в тих країнах, в яких ці суди налічують столітню історію, не кажучи вже про тих країнах, які або відмовилися від подібного суду, або не вводили його зовсім. І таких країн - більшість. До речі, їх введення в сучасній Росії, скільки я пам'ятаю, теж проходило під бурхливі і далеко не завжди схвальні дискусії.
З іншого боку, автор дуже образно, чудовим літературною мовою оповідає про те, якими особливостями володіє суд присяжних і в чому полягають особливості участі адвоката саме в суді присяжних. Читання цієї книги заворожує, вона дійсно читається, що називається, на одному диханні. Є елементи якогось наукового детектива, коли автор розповідає про жестах, міміці, інтонаціях. Безсумнівно, телевізійна гра «Суд присяжних», прихильником і шанувальником якої, до слова, я не є, дала автору величезну їжу для серйозних наукових узагальнень.
І все-таки, це не типове (класичне) навчальний посібник ні з риторики, ні по адвокатську діяльність. Ця книга скоріше стане в нагоді студентам для постановки ділових ігор, розбору аналогічних помилок, які допускаються в ході справжніх процесів.
З третього боку, де ще можна так докладно почитати, про що думають і про що сперечаються присяжні при винесенні вердикту? Автор неодноразово підкреслює, що ці присяжні не справжні (я б сказав, «потішні»), але вони цілком конкретні люди, які не артисти, і потрапляють на телевізійну передачу в ході точно такого ж відбору, як і справжні присяжні.
Бракує, звичайно, посібника узагальнень і класифікацій, понять. Студентам, які будуть, не сумніваюся, з цікавістю читати цю книгу, підготуватися тільки по ній до заліку, а тим більше до іспиту, складно.
Проте, всупереч висловленим зауваженням, що рецензується посібник є важливою і необхідною книгою, яка відповідає вимогам, що пред'являються до такого роду видань. Навіть з точки зору пропаганди правових знань і правового виховання позитивне значення книги велике. І тут незвичайність подачі матеріалу - явний плюс і виграшний хід автора.
Значення допомоги також велике, якщо врахувати всі зростаючі тенденції, спрямовані на посилення ролі та авторитету попереднього слідства, що само по собі і непогано, якби це не супроводжувалося одночасним зменшенням впливу прокурорського нагляду за слідством. Звідси один крок до обмеження участі адвоката в попередньому слідстві і все більший ухил в бік суто обвинувальної позиції суду. Дійсно, як може суд винести виправдувальний вирок, якщо слідство вже у всьому розібрався і знайшло винних ?! На жаль, все це ми вже проходили, і, на жаль, не раз. Історія юриспруденції, історія міжособистісної взаємодії в суспільстві незаперечно довели, що крім як незалежного суду, іншого суду бути не може. І в цьому роль і значення суду присяжних, і сучасної своєчасної книги про нього, безсумнівно, велике.

Виходячи з цього, вважаю, що опублікування цього навчального посібника (Р.В. Маркарьян «Суд присяжних: особливості процесу та секрети успішного виступу в дебатах») корисно, а сама книга повинна бути видана тиражем, який би забезпечив знайомство з нею максимального цифри не тільки студентів юридичних вузів і факультетів, а й усіх, хто цікавиться питаннями юридичної судової практики та діяльністю вітчизняного суду в першу чергу.
Одночасно додам, що автор посібника Р.В. Маркарьян - особистість неординарна, творча. Він не байдужий не тільки до своїх підзахисних, а й до всіх людей, опиняється у важкій життєвій ситуації. Він не байдужий до своєї країни і до людей, які в ній живуть.
На закінчення не можу не звернути уваги, що автор, як і практично всі, хто піднімає проблему суду присяжних в Росії, особливо сучасні адвокати, міфологізує присяжних повірених часів царської Росії і взагалі суд присяжних того часу. Ніби й не було грубих судових помилок, як ніби не було правового свавілля. Зрештою, хіба виправдання Віри Засулич не помилка суду присяжних, як ніби вона не стріляла в людину, ким той самий чоловік не був би, нехай навіть самим Треповим? Давайте згадаємо роман Льва Толстого «Воскресіння», який написаний за матеріалами цілком конкретної судової справи. У ньому детально показані всі вади роботи суду присяжних, в результаті чого на каторгу відправився абсолютно невинна людина.
Мені видається, що мови російських адвокатів більш ніж столітньої давності становлять інтерес історичний. Ну, хіба що можуть стати в нагоді для вправ з риторики, не більше того. Я дуже шанобливо ставлюся до наших адвокатам і до їх великого завдання щодо захисту людей, які потрапили в скрутну ситуацію, щоб всерйоз думати, що цей досвід може стати їм у нагоді в їх сьогоднішньої роботи. Якщо це не так, то мені шкода нашу адвокатуру. Добре це чи швидше погано, але ми живемо в зовсім інших умовах - внутрішніх і зовнішніх.

доктор юридичних наук, професор,
Заслужений діяч науки Росії,
президент Союзу криміналістів і кримінологів
Ігор Мацкевич

У «суде присяжних» на НТВ ми проводили експеримент: режисер дозволяє нам (адвокату и прокурору) задаваті свідкам по одному харчування, которого НЕ Було в сценарії, І, відповідно, у актора, что грає Свідка, що не Було тексту ВІДПОВІДІ на це питання. Правда, вводиться обмеження: харчування не обов'язково повинен БУВ Вимагати ВІДПОВІДІ и не винен БУВ порушуваті сценарій.
Например, можна Було запитати: «А вас-то теж в некогда году ловили за руку за розкрадання?» Або: «А ви-то що робілі в Сочі, коли потерпіла там відпочівала три роки тому?»
При цьом режисер попереду, что актор готов до того, что будут питання подібного роду, и может відповісті так, что нам не сподобається. А може і промовчаті, если Йому буде что відповісті. Загаль, повна імпровізація.
Так і виходів. На питання прокурора свідку захисту: «Вас же адвокат навчив, що і як говорити?» - свідок, не розгубившись, відповів: «Я сюди прийшов, тому що це мій громадянський обов'язок. А примушуєте до лжесвідчення зазвичай - ви! »
Зрозуміло, що така відповідь викликав схвалення серед присяжних і мовчазний докір прокурору.
Я пам'ятаю, «слухалася справа» (записувалася програма) про вбивство дівчини, яку перед смертю катували і вирізали на її тілі якісь знаки. Йшов допит свідка, який був в компанії молодих людей з дівчиною, коли її востаннє бачили живою. Хлопець начебто був ні до чого, але мотив на її вбивство у нього був. Коли він вийшов до трибуни для допиту, я звернув увагу на його одяг. Він був у джинсовій куртці, на якій були явно зайвими прикручені до плечей літери «ВС» (як абревіатура Збройних Сил на парадних погонах старого зразка), шеврон на рукаві і ще якісь деталі, що прикрашають одяг.
Я, користуючись проведеним експериментом, запитав в кінці допиту: «А це що за букви у вас на плечах?» Ясна річ, при інших обставинах прокурор заперечував би проти такого питання як не має відношення до справи, та й суддя сам зняв би його. Але тут - експеримент! І свідок знайшовся! Він сказав: «Це мої ініціали -" ВС "!»
Треба було бачити обличчя прокурора, коли свідок так відповів.
По-перше, це тхнуло причетністю свідка до ритуального вбивства, якщо вже на тілі жертви виявлені якісь знаки, а тут - літери на його одязі! По-друге, за сценарієм свідка звали дійсно Володимир, але прізвище починалася не на «С». При цьому свідок-актор сказав правду - в житті це дійсно були його ініціали, і одяг був його, а не реквізит. І ця правда як не можна краще підходила мені для зміцнення позиції захисту. Я такого подарунка не очікував, якщо чесно.
У дебатах я пройшовся і по ритуальним письменам на тілі загиблої, і за ініціалами на плечах свідка, останнім бачив її живою. Нічого дивного не було в виправдувальномувердикт присяжних, хоча відомості, повідомлені свідком, не мали до справи ніякого відношення.
Подібного ефекту можна було б досягти, якщо поставити питання не для отримання відповіді, а для залучення уваги присяжних, наприклад: «Навіщо Ви організували минулого літа ритуальні стрибки через багаття під Москвою?»
Якби свідок не знайшов, що сказати, а запнувся, або подібне питання зняв би суддя, або прокурор протестував, то адвокату слід лише ...