Судове НП районного масштабу

21 вересня 2017 року кабінеті антикорупційного прокурора Назара Холодницька були затримані два дивних суб'єкта, які явно втратили відчуття реальності і давно не дивилися телевізор. Це були голова Кіровського районного суду м Дніпра Геннадій Підберезний і колишня, але не цілком звільнена суддя цього ж закладу Наталя Овчаренко. Обидва вони стали Корбаном. Або Чаус. Навіть не знаю, як правильно назвати.

Справа в тому, що в єврейській традиції корбан Песах - це великодня жертва, зазвичай баран, якого традиційно потрібно зарізати на Великдень і з'їсти всім кагалом. Жертвопринесення - поширена практика у народів Сходу. Наприклад, по-арабськи жертвопринесення - Курбан - однокореневе слово аналогічного терміну в єврейській мові.

Так уже повелося, що ми не можемо планомірно покращувати наше життя і виправляти недоліки. Нам обов'язково потрібно боротися, потрібно сутичка добра зі злом, слідчого і хабарника, комбайнера і врожаю ... А там, де боротьба - там завжди жертви. З обох сторін...

Наприклад, суддя Дніпровського районного суду м.Києва Микола Чаус розкошував і горя не знав, поки не був мобілізований на виконання особливо важливого завдання: потрібно було зробити так, щоб новий 2016 рік Геннадій Корбан зустрів за гратами. Суть справи полягала в тому, що Беня і Петя тоді зійшлися в чергову сутичку, практично - в штикову, і в цій боротьбі Геннадій Корбан був обраний жертвою - святковим Корбаном.

Однак опала тривала недовго: після чергової Курської дуги між «Рошен» і «Приватом» настав черговий Мюнхенська змова - і дніпровського в'язня випустили зі столичного узіліща. Складно було зрозуміти сенс цієї конгеніальної дебютної комбінації - складалося враження, що хтось хотів перешкодити Геннадію Олеговичу приготувати тазик святкового олів'є і подивитися новорічний вогник по телевізору.

Я не знаю, що з цього приводу подумав сам пан Корбан, але тільки через деякий час з повідця спустили НАБУ , Яке аки собака Баскервілів - як вискочить, як вистрибне з-за рогу і хвать Чауса за бочок ...

Виявилося, що суддя Чаус був знатним садівничим: в городі закопав банку з плодами «грошового дерева» ... Можна тільки гадати: що якби Чаус не посадив Корбана - знайшлася б тоді його «консервація» чи ні? В результаті респектабельному київським судді через однієї-єдиної помилки довелося тікати світ за очі - в Молдову ...

Історія з суддями Кіровського районного суду Дніпра Подберезного і Овчаренко теж має другу, і навіть третє дно. Оскільки з суперрезонансной дана історія перейшла в розряд чергових «глухарів» і ми не скоро почуємо продовження, то слід трохи прояснити ситуацію.

По-перше, два слова про Геннадія Подберезного. Він дійсно був в Кіровському районному суді Дніпра людиною авторитетною в усіх відношеннях. У нього була досить довга і складна історія боротьби за місце голови суду, яке він в результаті заслужено вистраждав в грудні 2015 року. Для нього цей конфуз найбільш образливий, бо життя тільки починала налагоджуватися - всього рік як Господар в своєму закладі.

Я більш ніж упевнений, що ніякої особистої зацікавленості в цій справі з хабарем він не мав: це був той випадок, коли кажуть - погорів через жінку. Чи не в любовному сенсі, а навпаки - як командир своїх бійців пішов визволяти суддю свого ж суду з біди. Вчинок швидше гусарський, навіть мушкетерський - один за всіх і всі за одного. Інша справа, що Наталя Овчаренко виявилася зовсім не Констанцією ...

Можна, звичайно заперечити: посередництво при передачі хабара - вчинок абсолютно протиправний, особливо для голови районного суду, цього лігва верховенства права і осиного гнізда законності. Але, з іншого боку, ніякого суспільного резонансу це не викликало. Громадяни поставилися з розумінням до того, що люди, які садять у клітку собі подібних за вкрадену палицю ковбаси, самі понесли «баблоси» потрібним людям, і що нічого їм в підсумку за це не буде ...

Треба зауважити, що хоч Підберезний і Овчаренко знайомі мільйон років і давно працюють в одному суді, все ж люди нескінченно різні. Підберезний, безумовно, не вчора народився і чудово розуміє правила гри, інакше б не став головою суду. Так, він давно і однозначно обріс знайомствами з різними особами, що живуть на нетрудові доходи. Але при цьому він сам ніколи не потрапляв в епіцентр брудних скандалів. До того ж мені жодного разу не доводилося чути претензій про те, що він кого-небудь підвів - пообіцяв і не зробив ... При цьому простих людей він намагався судити якщо не за законом, то по совісті, і ніколи не знущався над малозабезпеченим народом - бабусями-пенсіонерок, матерями-аліментщіцамі та ін., тобто тими, чиї малозначні справи дають основний вал роботи.

Наталія Овчаренко - повна йому протилежність. У неї даний «заліт» не випадковість, а закономірний підсумок останніх 10 років залітної життя в суді. Найкоротший і смішний анекдот серед юристів Дніпропетровської області складається з двох слів: суддя Овчаренко ... Тому що саме її існування як судді є незмивною плямою на репутації ВККСУ та ВРЮ.

Справа в тому, що в силу чи віку, то чи важких умов праці вона давно вже вижила з професії. Не те щоб просто порушувала присягу - її все так чи інакше порушують. Але вона щиросердно не розуміла при цьому: що вона такого зробила і чому до неї чіпляються? Все це потрібно помножити на те, що суддя Овчаренко абсолютно не володіла практичними знаннями матеріального і процесуального права. Вона б не змогла не тільки назвати по пам'яті норму закону, але навіть самі ази були їй чужі ...

Міські легенди Дніпра зберігають чимало трагікомічних історій з життя судді Овчаренко. Те, що вона могла запросто забути або переплутати сторону, яка з нею домовлялася, - це навіть не береться до уваги. Гірше те, що її всюдисуща помічниця Ірина могла роздрукувати два протилежних рішення суду по одній справі, а потім переплутати, де чий екземпляр. Після чого за Овчаренко починали ганятися « ошукані вкладники »З оригіналом підписаного рішення з мокрою печаткою, який« не збігається »з реєстром ...

Бувало, що вона своєю ухвалою припиняла виконання рішення взагалі іншого суду, яке вступило в законну силу. А потім, опустивши погляд і відчайдушно ляскаючи віями, з невинністю монашки запитувала: чому до мене чіпляються? Що я зробила не так?!

Як билинне переказ ходить легенда про те, як вона, зачитуючи вирок суду, переплутала підсудного і потерпілого, якого вона і засудила до тривалого терміну тюремного ув'язнення. Гумор не в тому, що засудили потерпілого - зрозуміло, що допущена описка і ніхто невинного не стане заарештовувати. Але ось що робити з підсудним? Конвой не може повернути його назад в СІЗО без судового рішення з підписом та мокрою печаткою. Просто навіть сам СІЗО без супровідних документів не «пропише» гостя на повний пансіон. І навіть тримати його без вироку в автозаку - вже посадовий злочин. Що робити? Відпускати в залі суду? Коротше, після оголошення вироку почалося «ну, постривай»: конвой і прокурорські ганялися за Овчаренко, поки та не виправила свою помилку у вироку ...

І, до речі, про оголошення судових рішень . Оскільки мадам Овчаренко рішень і вироків не тільки не писала, але навіть підписувала не читаючи, то слухати, як вона зачитує з папірця текст, який явно бачить вперше, було справжньою мукою. Тим більше, що не тільки текст новий, але і слова малознайомі ... Мабуть, навіть Брежнєв на її тлі був оратором.

Окремої розмови заслуговує стиль роботи Овчаренко. Справа в тому, що вона могла запросто трапезувати в своєму кабінеті, прямо на робочому столі в робочий час. Дегустувати різні рідини і ласувати насінням соняшника ...

Біля суду був милий підвальчик, де судді частенько снідали і обідали. Ще це підвальне заклад іменували «дорадчої кімнатою». Тому що мадам «їх честь» могла там засідати з приємними співрозмовниками за накритою «поляною», після чого перехилити чарчину чаю, згадати: «Забула! Я зараз піднімуся в суд, оголошу вирок і повернуся! »

Бувало й таке, що гості засідали прямо в кабінеті. А тут звідки не візьмись - конвой з прокурором призводять якогось біса на санкцію, псують апетит і спілкування, коротше - віднімають час ... Ну не розходитися ж через такі дрібниці! Прямо тут же, за столом, цього біса виписують путівку в СІЗО, і, як ні в чому не бувало, продовжують гуляння.

Всі ці історії настільки загальновідомі в вузьких колах обмежених людей, що дивно не те, що її взяли, а то, що тільки зараз ...

І все ж, якими б вони - Підберезний і Овчаренко - не були, але точно не дурнями. Тому для такої дивної вчинку - особисто понести хабар спеціальному антикорупційному прокурору - треба мати вагомі причини. Наприклад, гарантії самого Холодницька. Хто знає, що він насправді подумав: зрадів затримання двох суддів або ж засмутився ...

Однак є ще одна версія, яка багато що пояснює. Справа в тому, що незабаром після призначення головою суду в грудні 2015 року, всього через кілька місяців, Подберезного нагадали, що за позику віддяка - треба було виписати вирок Корбана ... З одного боку, все начебто було кошерно: ГПУ перекваліфікувала особливо тяжку статтю із захоплення в заручники представника влади, за що Корбана реально світила «пятнашка», на нетяжкі статтю 146 КК - за незаконне позбавлення волі приватної особи. З дисконтом 90% Корбана «обміняли» його реальні 15 років на півтора умовно. При цьому підсудний все визнав і уклав угоду зі слідством.

Але ми не знаємо, що сам Геннадій Олегович вважає з цього приводу. Справа в тому, що прокурори напартачили, а Підберезний недогледів серйозний «косяк» у вироку, де статтю КК поміняли, а фабулу залишили без змін - особливо тяжку, в якій, так виходить, Корбан і зізнався. Він довгі роки «узував» всіх, а тут «взули» його самого ...

У вироку Кіровського районного суду м Дніпра від 21 березня 2016 року по справі №203 / 1161 / 16к за звинуваченням Корбана Г. О. було встановлено дослівно наступне:

ОСОБА_1, займаючи посаду заступника голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за попередньою змовою групою осіб, умисне вчинила викрадення і незаконне позбавлення волі голови Держземагентства України ОСОБА_3, який в той день знаходився в Дніпропетровську.

І це зовсім не тягне на «середню» по тяжкості ч. 2 ст. 146 КК (до п'яти років), а тягне на особливо тяжку ст. 349 КК «взяття в заручники представника влади» - від 8 до 15 років позбавлення волі. За цією статтею ні умовного терміну, ні угоди з прокурором не буває.

Поінформовані язики стверджують, що слідчі обшукували кабінет Подберезного і шукали ... то саме справа Корбана! Хоча воно давно має бути в канцелярії суду.

Більш того, висуваються версії про те, що Овчаренко вмовили стати підсудний качкою в дуже серйозній справі. І це вона заманила свого шефа на смерть в кабінет Назара Холодницька.

Але як було насправді, ми коли-небудь дізнаємося за підсумками слідства. Я сподіваюся, що ще за життя нинішнього покоління.