CC Макс Авдєєв / Flickr. Деякі права захищені.
У ситуації, коли в Росії майже зникла політика, а кількість і вплив незалежних мас-медіа зменшуються, особливо важливу роль відіграють публічні дискусії, лекції та дебати. Безпосереднє спілкування і обговорення - кращий і найприродніший спосіб зберегти громадянську та інтелектуальну рефлексію. Уже кілька років однією з найважливіших майданчиків для публічного діалогу в Росії залишається Сахаровський центр . oDR і Сахаровський центр розпочинають спільний проект, щоб розповідати про минулі дискусіях.
Майже чверть століття тому Борис Єльцин вимовив знамениту фразу, звернену російським регіонам: «Беріть суверенітету, скільки зможете» . Сьогоднішні російські влади, провівши послідовну централізацію всередині країни, продовжують слідувати цьому заклику щодо самих себе і на міжнародній арені. Збереження суверенітету трактується як головна місія держави, що виправдує практично будь-які його дії.
11 жовтня в Сахаровському центрі відбулася чергова розмова з циклу дискусій, присвячених концепції суверенітету і її застосування на практиці.
У дискусії брали участь кандидат філософських наук, доцент Школи філософії НДУ ВШЕ Кирило Мартинов , керівник Центру досліджень ідеологічних процесів Інституту філософії РАН Олександр Рубцов і кандидат політичних наук, доцент Московської вищої школи соціальних і економічних наук (Шанінкі) Марк Симон . Вів розмову завідувач кафедри політичних і правових навчань Шанінкі Василь Жарков .
Єдність в різноманітті
Що таке суверенітет? Як ми можемо його пояснити і яку еволюцію пройшло це поняття за останні 100 років? З точки зору філософії суверенітетів дуже багато і вони дуже різні, розповідає Олександр Рубцов.
Одне з найпоширеніших понять - це розуміння суверенітету як незалежності країни. Це той стан держави, коли влада здійснюється суто внутрішніми інститутами, і ніхто ззовні не зазіхає ні на її територію, ні на владні повноваження, ні на економічні досягнення. Таке розуміння суверенітету багато в чому вже архаїчно, навіть незважаючи на те, що стало нерідко використовуватися в зв'язку з проблемами Євросоюзу.
У XXI столітті набагато більш актуальними виявляються інші предметності, пов'язані з цим словом, вважає Рубцов. Наприклад, є поняття "суверен" - якась інстанція всередині країни, яка здійснює вищу владу. Крім того, є поняття "суверенітет нації": здатність нації вибирати шлях свого розвитку, приєднуватися чи не приєднуватися до інших державних утворень і, в тому числі, вибирати собі форму суспільно-політичного та соціально-економічного устрою.
Можна говорити і про суверенітет держави - і це не те ж саме, що державний суверенітет, оскільки незалежність держави від зовнішніх сил так само важлива як незалежність держави від так званої внутрішньої окупації і узурпації влади. Також існує суверенітет народів - всередині нації. І нарешті, суверенітет приватної особи. Весь тривалий процес емансипації особистості - це довга історія формування суверенітету приватності.
Важливо, що всі ці різноманітні суверенітети взаємодіють, підкреслює Олександр Рубцов. Вони борються один з одним або, навпаки, перетікають одна в одну.
модернова незалежність
Якщо говорити про історичну динаміку поняття, то вона тісно пов'язана з історією в цілому: так, в період монархії з'являється уявлення про суверенітет народу і право на повстання, а в бурхливому XX столітті - про право на приватне життя. І ось тут виникає колізія, продовжує Рубцов. Новий час безумовно стверджує емансипацію особистості, але паралельно виступає як ідеологія ідеальної держави, тотального проекту. В результаті на піку модерну ми бачимо небувалі досягнення в сфері особистих свобод і, одночасно, Освенцим і ГУЛАГ.
Постмодерн намагається переглянути установки Нового Часу і піти від його жорсткості, тотального порядку, суверенітету влади. Причому для політики ці тенденції характерні так само, як, наприклад, для архітектури. Ми бачимо, як розмивається каркас держави і виникають нові можливості для політичних маніпуляцій. Поняття державного суверенітету теж розмивається. Навіть імперії сьогодні формуються поверх державних кордонів, це зовсім інший - наднаціональний - суверенітет (інформаційний, економічний, культурний і т.д.).
Постмодерн намагається переглянути установки Нового Часу і піти від його жорсткості, тотального порядку, суверенітету влади
Однак відмовляючись від регулятивних утворень, ми відчуваємо їх нестачу, резюмує Рубцов. Недарма зараз багато говорять про те, що необхідно створити новий опис існуючого світопорядку, який би був гарантом свободи приватності.
немає кінця
Популярні нині розмови про кінець суверенітету і держави як такої Кирило Мартинов знаходить дивними. Коли ми говорили про ослаблення поняття суверенітету, ми виходили з того, що держава - це такий сервіс і досить громадського бажання, щоб відправити держава "на пенсію", говорить він. Начебто ніякого опору держави не буде, і суверенітет свій воно захищати не захоче. Пасивний агент, субстанція, так описує суспільні уявлення про суверенітет Мартинов. Нібито в новому світі діють тільки агенти глобалізації, одним з ключових з них є Інтернет.
Але саме в цій сфері відбуваються зараз зворотний процеси, запевняє він. Все більше держав - і Китай, і Росія, і ЄС, і США - все частіше говорять в різних контекстах про необхідність національного суверенітету в Мережі. Найцікавіший кейс саме американський: в США починають лунати голоси, що ідея кібербезпеки себе вичерпала і її треба замінити на на вигляд схожу, але насправді радикально від неї відрізняється, інформаційну безпеку. Різниця в тому, що кібербезпека - це проти хакерів, вона ніколи не зачіпала контент; тепер же Пентагон почав перейматися змістом і сенсом. Грубо кажучи, розповідає Мартинов, в США зараз є державні діячі, які міркують так: у нас є наші американські традиційні цінності, і ми повинні мати можливість відстоювати їх у глобальній Мережі.
Багато видів бізнесу не зацікавлені у вільній торгівлі, вони готові грати за державу
Держава не збирається йти на пенсію. Це дуже важливо і показово.
Крім того, були списані в утиль всі традиційні і нетрадиційні союзники держави, - неодноразово говорилося, що в глобальному світі вони втрачають свій вплив, продовжує Мартинов. Але військові, чиновники, бюджетники опинилися не готові конкурувати в глобальному світі. Їм не потрібні відкриті кордони, вони втрачають свою ринкову перевагу. Та й багато видів бізнесу не зацікавлені у вільній торгівлі, вони готові грати за державу. Мобільність робочої сили та мігранти теж далеко не всіх влаштовують.
Саме тому держава як інститут не збирається вмирати або йти на пенсію, констатує Мартинов. А значить і суверенітет - живіший за всіх живих.
Свободи від або для?
Нічого зовнішнього по відношенню до суверенітету не існує. Карта світу поділена між суверенними державами, і це надзвичайно важливо в сучасному світі, погоджується з Мартиновим Марк Симон. Сприйняття суверенітету як поділ тотожне географічних картах світу - відносно недавнє явище. Йому всього шість десятиліть. До цього було зовсім інше світовий устрій, в якому існували колонії, кондомініуми і протекторати. І міжнародні відносини перетворилися в відносини суверенних держав багато в чому завдяки деколонізації в післявоєнний період. Саме в цей період, з 1940-х по 1960-і роки, формуються два види суверенітету. Перший негативний, - це "свобода від" - від зовнішнього втручання, економічної інтервенції або культурної експансії. Ніхто не має права втручатися в справи держави. Другий вид суверенітету - позитивний: "свобода для" - для розвитку і досягнення мети. Негативний суверенітет - цей статус, позитивний суверенітет - це емпірична характеристика, яку можна вивчати.
Зараз в світі існують спільноти позитивного суверенітету, які готові жертвувати своїм негативним суверенітетом і брати на себе додаткові зобов'язання у сфері захисту прав людини (ЄС), і незалежні країни, яким ми можемо допомагати розвивати інститути, але ми не можемо вимагати від них звітності за надану допомога, а відповідно, вони можуть скористатися своїм правом на позитивну свободу і сформувати там режими, які взагалі ніяким конвенцій про права людини слідувати не будуть.
Нинішня світова проблема полягає в розбалансування цих двох суверенітетів. І це головне завдання, яке стоїть зараз перед міжнародною спільнотою: придумати систему міжнародних відносин, при якій баланс міг би бути приведений в норму.
Російський світ?
Що ж відбувається з російським суверенітетом, який, на думку всіх учасників дискусії, зараз є одним з ключових пропагандистських понять. Василь Жарков взявся пояснити його ілюзорність.
Справа в тому, що насправді ми в Росії не бачимо абсолютного суверенітету, про який говорять влади, і він навряд чи можна досягти. Існує надзвичайно важливе поняття - взаємозалежність, яка не дозволяє нам представляти світ в чорно-білих фарбах: мовляв, є суверенітет і ті, хто хоче його забрати. Світ складається з величезного числа акторів, і всі ці вони представляють собою складні структури.
У Росії, особливо серед прихильників націоналістичних поглядів, продовжує Жарков, існує спрощений погляд на політику, як на умовне рух тел. Але політика це не бійка, в якій перемагає найсильніший, це часто процес, в якому наслідки непередбачувані. Вибір між Європою і Китаєм, який нав'язує пропаганда Росії, - помилковий. Якщо дивитися звіт Міністерства економіки про зовнішньоторговельних партнерів Росії, пояснює Жарков, ми побачимо, що у нас два найбільших партнера: Європейський Союз і Китай. Більш того, ми знаємо, що був проголошений поворот на Схід, але ЄС все одно залишається на першому місці серед наших торгових партнерів: тому що мова йде не про торгівлю горіхами на ринку біля метро, а про складні угодах і процесах, що не так- то просто згорнути або розгорнути.
У Росії не видно абсолютного суверенітету, про який говорять влади, і він навряд чи досяжний
В теорії політична система може існувати більш-менш автономно, продовжує він. Але з точки зору американського політолога Габріеля Алмонда (І це вже загальноприйнята істина в політології) є чотири обставини, які впливають на будь-яку державну освіту в нинішньому світоустрою. Перше - зовнішньоторговельний оборот. Друге - це потоки грошей: звідки до вас гроші приходять і куди ви їх відправляєте. З Росією все дуже просто: інвестиції йдуть з Кіпру і відправляються "теж відомо куди", уточнює Жарков. Крім того, надзвичайно важливі й показові потоки людей, які приїжджають до вас, і напрямки, по яких їздять ваші громадяни - за будь-яких причин: відпочивати, вчитися, працювати. І саме останні - які мови вчать у вас в країні, це основа культурної взаємодії.
За всіма цими чотирма пунктами дуже легко знайти статистику і проаналізувати її, резюмує Жарков. І тоді зовнішньополітична орієнтація Росії і її об'єктивні залежності, будуть очевидні. За великим рахунком, саме таким чином йдуть справи з суверенітетом в більшості сучасних країн.
Російський світ?Як ми можемо його пояснити і яку еволюцію пройшло це поняття за останні 100 років?
Свободи від або для?
Російський світ?
