Дискусія навколо проекту федерального закону «Про внесення зміни до федерального закону« Про протидію екстремістської діяльності », який забороняє визнавати священні книги екстремістськими, стає все більш запеклою.
документ, внесений напередодні президентом Росії Володимиром Путіним на розгляд нижньої палати парламенту, був підтриманий російським релігійним співтовариством, але експерти не припиняють сперечатися про те, чи стануть поправки в законодавство вичерпної заходом у боротьбі з екстремізмом. «Рідус» вивчив думки всіх сторін дискусії.
буква закону
Згідно з текстом законопроекту, розміщеному в базі даних Держдуми , Федеральний закон «Про протидію екстремістської діяльності» буде доповнено новою статтею:
Стаття 3.1. Особливості застосування законодавства Російської Федерації про протидію екстремістській діяльності щодо релігійних текстів. Біблія, Коран, Танах та Ганджур, їх зміст і цитати з них не можуть бути визнані екстремістськими матеріалами.
Християнство, іслам, іудаїзм і буддизм становлять невід'ємну частину історичної спадщини народів Росії, а писання, їх зміст і цитати з них не можуть бути визнані екстремістськими матеріалами, так як складають духовну основу згаданих релігій, йдеться в пояснювальній записці до документа.
Також наголошується, що концепція проекту закону узгоджена з представниками відповідних централізованих релігійних організацій Росії. Крім того, прийняття законопроекту не потребує додаткових асигнувань з федерального бюджету - з усіх боків відмінний документ. Чому ж коментарі до нього так різняться?
думки ентузіастів
У Російській православній церкві президентський законопроект оцінили по достоїнству. «Для священних писань традиційних релігій Росії дуже важливо, щоб статус традиційності був підтверджений не тільки промовами і виступами, а й на законодавчому рівні», - заявив секретар міжрелігійної ради Росії, заступник голови синодального Відділу по взаєминах Церкви і суспільства, священик Роман Богдасаров в.
За його словами, почастішали дії різних провокаторів, в тому числі «представляють органи державного управління», роблять питання імунітету для священних писань традиційних релігій країни особливо актуальним.
На жаль, ми нерідко стикаємося з ситуаціями, коли через незнання, по відсутності достатньої кваліфікації почуття віруючих виявляються ображені, бо їх найпотаємніші духовні книги піддаються розгляду в суді, і висловлювання пророків і святих стають предметом розгляду районних судових інстанцій, підкреслюють в РПЦ.
Ініціативу Володимира Путіна про непідсудність священних писань також високо оцінили в Центральному духовному управлінні мусульман Росії: муфтій Талгат Таджуддін назвав президентський законопроект «найбільшим кроком, схвалюваною не тільки віруючими традиційних релігій, а й Богом».
Представник глави Буддійської традиційної сангхи Росії в Москві Санжей-лама Андрій Бальжіров висловився на підтримку президентського рішення більш поетично:
Священні писання традиційних релігій Росії - це чотири дорогоцінні кошика, в яких зберігається наше духовну спадщину,
це ті кити, на яких Росія стоїть.
Глава Чечні Рамзан Кадиров назвав внесення президентського законопроекту виключно важливим і історичним кроком на шляху консолідації суспільства:
Президент Росії Володимир Путін зробив виключно важливий і історичний крок на шляху консолідації всього нашого суспільства, всіх народів Росії. <...> Я твердо переконаний, що таке рішення може прийняти тільки загальнонаціональний лідер, який виявляє однакову турботу про віруючих всіх релігій і користується твердою підтримкою всього багатонаціонального народу Росії.
Варто зазначити, що президентський законопроект дозрів на грунті скандалу за участю Рамзана Кадирова, що розгорівся місяць тому: суддя Наталія Перченко за позовом прокурора Тетяни Белобровец визнала екстремістською книгу «Благання до Бога», яка складається з перекладу витягів - аятов Корану, зроблених ще в радянський період відомим в СРСР сходознавцем академіком Ігнатієм Юліановичем Крачковський. Різка реакція глави Чечні на рішення суду не змусила себе довго чекати - Кадиров охрестив суддю і прокурора Південно-Сахалінська шайтанами :
Втім, незалежна психолого-лінгвістично-теологічна експертиза релігійної книги «Благання до Бога» показала, що в цитатах, взятих з Корану і використаних в книзі, не міститься екстремістських висловлювань, повідомляє LifeNews.
«Судді та прокурору з Південно-Сахалінська раджу вибачитися перед мусульманською Уммой Росії і визнати свою помилку», - додав після оголошення результатів експертизи Кадиров.
версії скептиків
Леонід Сюкіяйнен, професор Вищої школи економіки, фахівець в області ісламського права, в бесіді з «Рідус» зазначив, що в цілому внесений документ декларує вірний підхід, однак при його прийнятті необхідно звернути увагу на деякі умови:
По-перше, потрібно точно визначити, що таке «святе письмо». Таке уявлення існує далеко не у всіх релігіях. Коран - це святе письмо. А ваххабіти, передають Сунну Пророка, - для мусульман це теж святе письмо. Це дуже важливе питання, як до цього списку будуть відносити тексти і писання.
З експертом згодні і в Федерації єврейських громад Росії: іудеї вважають, що згаданий в законопроекті список релігійних текстів далеко не вичерпний. За словами глави Департаменту громадських зв'язків ФЕОР Боруха Горіна, в кожній з релігій священних книг дещо більше, ніж одне Письмо, і «при бажанні можна знайти екстремізм в будь-якому середньовічному богословській праці».
Президентський законопроект - це, безумовно, крок до боротьби з театром абсурду,
але від самого театру нам не піти, поки у цього закону не з'явиться дух, який виключить з нього порожню можливість причіпки і зробить його дієвим в боротьбі з екстремізмом, цитує Горіна « Інтерфакс-Релігія ».
Разом з тим в ФЕОР вказують на те, що на сторожі духу нового закону повинні стояти незалежні фахівці, яких в Росії немає, оскільки експерти в галузі богослов'я як правило є представниками релігійних громад.
Правозахисник і експерт Фонду «Народна дипломатія» Євген Валяєв підтримав президентський законопроект, але зазначив, що боротися треба з причинами, а не наслідком: «Новий законопроект захистить священні тексти релігій від нападок російських судів, які як скажений принтер строчать рішення для поповнення списку екстремістських матеріалів Мін'юсту, і це, звичайно, вкрай правильна ініціатива ».
Але чи не має сенс звернути увагу на причину, а не боротися зі слідством? Адже цей законопроект показує неспроможність Списку екстремістських матеріалів Мін'юсту. Навіщо захищати священні тексти окремо, коли потрібно реформувати всю галузь російського антіекстремістского законодавства?
Думка експерта про неспроможність ряду методів антіекстремістского законодавства, зокрема, Списку екстремістських матеріалів, не позбавлене сенсу: історія знає кілька прикладів безглуздих заборон Мін'юсту, для чогось відправив в «бан» картину художника Васнєцова, книги Даля і кавер-версію пісні «Каскадери» групи «Земляни».
Незважаючи на зусилля правозахисників і заяви депутата Законодавчих зборів Санкт-Петербурга Віталія Мілонова, гасло «Православ'я або смерть», визнаний екстремістським за рішенням Черемушкинського районного суду Москви, до сих пір не був виключений зі списку екстремістських матеріалів. У цьому можна переконатися, ознайомившись з повним забороненим списком Мін'юсту : Так і не отримав офіційного «помилування» гасло покоїться під 865-м номером.
Втім, вивчати Федеральний список екстремістських матеріалів варто з особливою обережністю, адже і сам він може з легкістю перетворитися в «запрещенку». Про це юридичному казус «Рідус» вже писав раніше: силами дотепного блогера список Мін'юсту поповнився самим собою . Втім, від подібного парадоксу небес не відкрилися, однак неспроможність списку екстремістських матеріалів в нинішній його формі і порядок заповнення стала очевидна навіть непрофесіоналам.
Втім, народні обранці вже висловили готовність розглянути президентський законопроект самим оперативним чином. Глава думського Комітету у справах громадських об'єднань і релігійних організацій Ярослав Нілов підкреслив, що влада «буде захищати громадян і не допускати провокацій на релігійній тематиці». Чи зможе законопроект витягнути на своїх плечах всі антіекстремістского законодавство, повне правових колізій і нестиковок - покаже час.
Чому ж коментарі до нього так різняться?Але чи не має сенс звернути увагу на причину, а не боротися зі слідством?
