Від редактора сайту. На засіданні СПб відділення РГТ, де прозвучала інформація про проведеному в нашому місті 20.11.2007 круглому столі «Свобода совісті. Фактор відносин держави з релігійними об'єднаннями - виборчий цикл 2007-2008 рр. », Прозвучало запитання:« Чому «свобода совісті»? Виходить - свобода всякої совісті? Але ж совість може бути і погана. Невже і їй треба дати свободу? »
У слова «совість» є широке тлумачення, дане В. Далем *. Виходячи з нього, совість у людини не може бути «поганий»; вона може бути або недостатньою, або навіть повністю відсутньою ( «безсовісний» в сенсі «аморальний»). В словосполучення же «свобода совісті», як показує автор даної статті, історично закладений інший зміст, ніж свобода дотримуватися або не дотримуватися моральні закони.
Про це див. Також **
Що таке свобода совісті? Юридичним виміром свободи світоглядного вибору є право «кожної людини» на «свободу думки, совісті і релігії» як їх визначає ряд основних міжнародних правових документів.
Так, відповідно до ст. 18 Загальної декларації прав людини «право на свободу думки, совісті і релігії ... включає свободу змінювати свою релігію або переконання і свободу сповідувати свою релігію або переконання».
Ми бачимо, що стандарти свободи совісті, по суті, зводяться до її релігійним аспектам. Слово «переконання», яке вживається в ст. 18, залишається нерозкритим і двозначним: чи то воно уточнює поняття релігії, чи то вживається як щось альтернативне їй. Така «прорелігіозная» тенденція не є дивною. Справа в тому, що протягом тривалого історичного періоду багато світоглядні питання вирішувалися виключно з позицій релігійного світорозуміння, релігійної моралі. У зв'язку з цим поняття свободи совісті (в тому числі його правовий аспект) придбало більш вузький зміст - як право індивіда самостійно вирішувати, керуватися йому в оцінці своїх вчинків і думок повчаннями релігії або відмовитися від них.
В результаті не зводяться один до одного поняття свободи думки, свободи совісті і свободи віросповідання змішалися, в тому числі і на сторінках важливих міжнародних і державних документів. Широке, об'ємне, що стосується буквально кожного індивіда поняття «свобода совісті» було зведено виключно до свободи віросповідання (тобто до свободи, що стосується тільки індивідів, які вважають себе віруючими) і навіть більше того - до діяльності релігійних об'єднань (тобто до колективній формі реалізації права на свободу віросповідань).
У Росії цією ситуацією скористалися зацікавлені владні групи, котрі піддалися древньому спокусі перетворювати релігії в політичний і ідеологічний фактор. В результаті вони протягли через Держдуму, а суспільство отримало федеральний закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання», службовець зразком відсутності уявлення про свободу совісті як загальнолюдському феномен, як цінності, перш за все особистісної та приватної, релігійний зміст якої є лише одним з безлічі можливих.
З добре налагодженої, точніше, заневоленной свободою совісті спокійніше спиться будь-якої влади. Однак світ змінюється. Уявлення про совість поглиблюються, звільняючись від релігійного змісту і набуваючи глибоко особистісний і, одночасно, соціальний, екологічний і космічний масштаб. Совість, за В. Франкл ***, це інтуїтивна здатність відшукувати єдиний сенс, що криється в кожній ситуації, навіть сенс, що суперечить сформованим цінностям, коли вони вже не відповідають швидко мінливих ситуацій, тенденцій. Саме тому свобода совісті - це завжди динаміка, шанс домогтися кращого, підняти індивіда і піднятися самому людству.
Загальна декларація прав людини каже, що суб'єктом права на свободу совісті є кожен. Те ж встановлює і російська Конституція. Не всі як спільність, але кожен як індивід. Бо кожен індивід має природну потребу в самосвідомості. І тільки в другу чергу ми можемо говорити про потребу розділити (узгодити, обмежити, скорегувати і т.п.) цю систему орієнтації з ближніми. І лише в третю чергу - про потребу індивідуально і колективно висловити свою прихильність основним цінностям діями, що розділяються іншими. Ймовірно, законодавчо закріплене право на задоволення цієї індивідуальної світоглядної потреби і є свобода звести.
Отже, законодавця не повинно хвилювати, чи є система орієнтації кожного індивіда релігійної або нерелігійною, адже мова йде про світоглядну, приватної, по суті, глибоко інтимну сторону людського існування. Законодавство не повинно містити принципів поділу громадян на віруючих і невіруючих, матеріалістів і ідеалістів, вільнодумних або догматиків ... Реальна демаркація в цій сфері - це не протилежність або конфлікт між вірою в бога і атеїзмом, релігійним догматизмом і вільнодумством, а конфлікт між гуманістичної правової установкою і установкою, легалізує нерівноправність між людьми за світоглядним принципом.
Важливо в цій справі розібратися з терміном «релігія». У правовому і найширшому сенсі релігій може бути рівно стільки, скільки людей на Землі. Але в Росії цей термін широко використовується в дуже вузькому, теологічному сенсі, будучи монополізованим (подібно поняттю «духовність») пануючими церквами, що формує не терпить конкуренції клерикальну ідеологію.
Російська держава вельми наполегливо пропонує нам, не замислюючись, відмовитися від свободи вибору і довіритися влади, яка «по-батьківськи» піклується про наше ж благополуччя. Нам пропонується жити не за законами, а за благодаттю і принципам справедливості (як їх розуміють і трактують владні групи), характерним для міцної патріархальної сім'ї. Природно, в родині всі спірні питання вирішуються аж ніяк не шляхом судових процедур, а «по справедливості», згідно з якою авторитарна і абсолютистская моральність ототожнюється з законом. Видима ясність, простота і традиційність декларованого належного полонить багатьох. Утопічний тип свідомості як наслідок придушення свободи світоглядного вибору становить архаїчний фундамент тих реальностей пострадянського суспільства, які утворюють його тоталітаристських складову, яка дозволяє верхам постійно підміняти законодавство - мораллю, за якою завжди можна розрізнити вовчі вуха беззаконня. При цьому геть притупляється розуміння закону як гаранта прав особистості. Під законом взагалі розуміється лише необхідність послуху державі.
Прикладом є діючий закон «Про свободу совісті та релігійні об'єднання». Досвід його застосування дозволяє припустити, що подібне «спеціальне» законодавство, що застосовується державою в додаток до діючої кримінально-правовій системі захисту суспільства від зловживань в сфері свободи совісті, каменя на камені не залишає від об'єкта захисту. Під приводом захисту свободи совісті держава фактично позбавляє суспільство цієї свободи.
Некоректний при застосуванні в системі права сам принцип поділу суспільства на «віруючих» і «невіруючих», що лежить в основі Закону і дозволяє владним структурам на свій розсуд визначати сферу, що є з самого початку не визначеною для кого-небудь, крім кожного окремого індивіда. Декларування особливих прав на об'єднання для «віруючих» з наданням спеціального статусу «релігійне об'єднання», нібито з метою якнайповнішої реалізації їх прав, на практиці наділяє владу необмеженими можливостями усунення будь-якої альтернативи черговий народжується на наших очах державної ідеології, безсоромно одягається в релігійні одягу * ***.
_________________________________________
* СОВІСТЬ - моральну свідомість, моральне чуття або почуття в людині; внутрішнє свідомість добра і зла; тайник душі, в якому відгукується схвалення або засудження кожного вчинку; здатність розпізнавати якість вчинку; почуття, що спонукає до істини і добра, відвертає від неправди і зла; мимовільна любов до добра і до істини; природжена правда, в різному ступені розвитку. (З «Тлумачного словника російської мови» В. Даля. Прим. Ред. Сайту.)
** «Розробка терміна" свобода совісті "відноситься до епохи Просвітництва. Вже попередник французької освіти П. Бейль (1647-1706) в "Історичному і критичному словнику" висловлював думку, що свобода совісті - це право сповідувати будь-яку релігію і право не вірити в Бога зовсім ... Сьогодні свобода совісті може розглядатися і як філософська, і як юридична категорія. У першому випадку свобода совісті може виступати як свобода переконань людини в цілому. Однак в юридичному сенсі свобода совісті зазвичай пов'язувалася і зв'язується зі свободою релігійних переконань ». (З книги А.А. Дорской «Свобода совісті в Росії: доля законопроектів початку ХХ століття». СПб, Видавництво РГПУ ім. А.І. Герцена, 2001).
*** Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М. 1990.
**** Текст журнальної статті наведено в скороченні.
Сергій Бур'янов
наверхВиходить - свобода всякої совісті?
Невже і їй треба дати свободу?
