Таємниця іcчезновенія Костянтина Шепеленко

1. ПРО ИЛЛЮЗИИ КОМЕРЦІЙНИХ ТУРОВ
2. ЯК ЦЕ ВІДБУЛОСЯ

10 жовтня 2007 р шкільного вчителя географії СШ? 206 з Києва Костянтину Борисовичу Шепеленко виповнилося б 31 рік. Він пропав безвісти при "Акліматизаційний виході" групи навколо кратера східної вершини Ельбрусу "1 серпня 2006 року приблизно о 15.30, за 70 днів до свого 30-річчя. В той же день трьома годинами пізніше з учасниками цієї групи сталася ще одна трагедія, яка забрала життя трьох хлопців: Куценко Оксани, Любарського Сергія і Фельдбарга Іллі. Минув час, вляглися емоції. Але питання залишилися. Батькам, які бачили гір, складно зрозуміти, що змушує їх дітей туди йти. Активний відпочинок без цивілізації? прагнення подивитися на землю з висоти пташиного польоту? ж Елан перевірити себе, знаючи що там були тисячі твоїх ровесників? Напевно, але відповіді ці завжди будуть неповними.

Але наскільки виправданим може бути таке бажання для молодих людей, не знайомих із горами? Дійсно, двоголовий конус Ельбруса серед альпіністів і гірських туристів не вважається найскладнішою вершиною. У цих колах вважається правилом хорошого тону применшувати складності сходжень, зводячи їх виключно до "технічної складності". Формально складність Східної вершини Ельбрусу дорівнює 2А категорії складності, що має на увазі вміння впевнено володіти кішками, льодорубом і проходити з перильних страховкою потенційно небезпечні ділянки протяжністю до 150м. З іншого боку, відкривши турфірми з закликами, що "на Ельбрус може зійти будь-яка здорова людина ... технічна підготовка не потрібна", представники комерційних турів успішно переконують в цій думці незнайомих з високими горами. Останнім кажуть, що головне - бажання і гроші. А всі проблеми вирішать досвідчені гіди. В Інтернеті викладені десятки описів про подібні заходи, в тому числі, дійсно - людей без спеціальної підготовки. Подумавши, неважко прийти до думки, що пишуть щось успішно сходили. Примітно, що з 5 членів комісії з розслідування даного НС, двом (тобто 40% керівників гірських походів вищої категорії складності) - не вдалося свого часу з тих чи інших причин досягти позначки "5642 м", незважаючи на кілька спроб. Тому що ця гора - висока, і цим сказано багато. Та й на найвищій позначці України - Говерлі, при мінімальній "технічної простоті" число піднялися на неї взимку приблизно на два порядки менше, ніж влітку, а жертв - вистачає . Ну а взимку на Ельбрус часом не можуть піднятися і чемпіони Росії з альпінізму в льодовому класі.

Вид на Ельбрус літака: маршрут, яким повели групу Шепеленко і місце зникнення Кістки (синя точка)

Не можна не сказати і про настрої молоді. Знаючи вже про цю, і інші трагедії, туди знову і знову готові йти "гарячі голови". Основна причина - все та ж горезвісна "технічна доступність", а в головах: "вовків боятися - в ліс не ходити", "пробувати завжди потрібно", "дуже хочеться протистояти і піти наперекір усім усталеним стереотипам". І, звичайно ж, "ми там вмирати не збираємося, а вбитися можна і на рівному асфальті". Хто ж збирався? Тут доречно навести слова учасниці групи, в якій був Шепеленко: "Хочу ще Сказати, что аби наша група зустріла тієї труп (хлопець з Маріуполя) в тій день Ранее - ми б НЕ були б Такі Безпечні, а, Нарешті, зрозумілі всю небезпеки, може, хтось би Пішов відразу вниз "(Н.Іванченко).

Звичайно, самостійне сходження на Ельбрус компанії "новачків" і сходження на Ельбрус "новачка" в компанії досвідчених товаришів або з гідом - надійним гідом - це дві зовсім різні речі. Шепеленко до своїх неповним 30 років був досить дорослим, щоб не розуміти значення гіда, керівника для такої гори як Ельбрус. Я задавав собі питання: чому він не записався в турклуб або секцію альпінізму? Часткову відповідь було отримано, коли побачив очі його учнів. Костя був дуже захоплений своєю справою - справою педагога, присвячуючи більшу частину свого часу спілкуванню з дітьми в школі, численних гуртках, туристичних екскурсіях. Непогана фізподготовка і багаторічні навички коротких походів поряд з неодноразово чутої "технічної доступністю" вищої точки Європи давали підставу не брати до уваги сходження на неї авантюрою. Тому, коли з'явився "керівник, з великим стажем ... з найстарішого київського турклубу", Шепеленко поряд з іншими учасниками групи порахували проблему вирішеною. "Не хвилюйтеся - у нас буде дуже досвідчений керівник", - сказав він батькам перед від'їздом. Але як початківцям можна оцінити ступінь досвідченості керівника, гіда? За великим рахунком професійних сертифікованих гірських гідів в Україні немає, як немає і юридично узаконених контрактних відносин. А тому в якості гідів виступають хто завгодно, викладаючи як незаперечний аргумент досвід сходжень на гору або ліцензію на право надавати тур-послуги.

Сергій Любарський

Оксана Куценко

Ілля Фельдбарг

Костя Шепеленко

Олег Усов

Мілослав Маг

Олексій Кузнєцов

Максим Жіделяев

Ольга Давидова

Сергій Гаврилюк

Наташа Іванченко

Саша Овчаренко

Знаючи, що з ним на таку високу гору люди йдуть вперше, "гід-провідник" групи запланував ні багато, ні мало - траверс Східної вершини Ельбрусу. Причому за 7 днів - від виходу в сел. Ельбрус - до спуску в пос.Терскол. До теперішнього часу мені не доводилося чути про випадки проходження повними новачками траверса Ельбрусу. Для непосвячених: траверс, тобто проходження через вершину з повною викладкою - завдання набагато більш трудомістка, ніж сходження порожняком. На траверсі доводиться ночувати вище, ніж при радіальному виході і тут недостатня акліматизація і велика ступеня автономності - відразу ставить групу в важку ситуацію. Навіть при запасі часу. Але семи днів мало навіть для підготовленої групи в ідеальних умовах! А є ж ще можливість непогоди ... Характерно, що ця людина збирався вести групу новачків по опрацьованим їм маршруту: "штурмовий табір ми поставимо нагорі, ЯКЩО БУДЕ ТАКА МОЖЛИВІСТЬ". Вважається, що шлях по східним схилом Ачкерьякольскому лавовому потоку) - не складніше самого популярного маршруту з півдня і оцінюється в ту ж категорію - 2А. Побувавши там, можу стверджувати, що цей шлях не є тим маршрутом, з чого слід починати знайомство з Ельбрусом. Вимотують рухливі осипи на льоду на висотах понад 5000 м, на тлі яких людей не видно, підступні ділянки переходу з каменів на фірн-лід і назад, набагато більший ступінь віддаленості від рятувальною службою та інфраструктури - сумнівне "зручність". Навіть без планованого траверса. Я прискіпливо випитував у решти учасників: може, це вони наполягали на такому маршруті? Відповіддю було: "звідки ми знаємо, які маршрути є ?! Ми просто хотіли піднятися на Ельбрус ...". Після цього повинен виникнути риторичне питання: а власне, ДЛЯ КОГО людина, якій новачки оплатили практично всі витрати, вибрав ТАКИЙ МАРШРУТ і СПОСІБ ЙОГО РЕАЛІЗАЦІЇ?

Георгій Тополенко

Після трагедії, що трапилася деякі представники українського туризму звинуватили хлопців, що вони: а) знайшли найгіршого гіда; б) пішли в порушення туристичних правил. Характерно: жодного разу - від моменту надання згоди керувати заходом до трагедії - ця людина не озвучив перед групою, що він всього лише "гід". А ось слово "керівник" звучало неодноразово. Можуть новачки не знати всіх правил туризму? А член федерації туризму? І якщо це - "найгірший гід", в чому сенс такого перебування в рядах федерації людини, що не має до кінця туристичної кар'єри офіційного керівництва навіть походом 1 к.с.? Чи є вина групи і Кістки в тому числі, що вони не навели докладні довідки про дану людину? Напевно, так. Кажуть, що основа успішного бізнесу - недовіра. До клієнтів, компаньйонам, посередникам. Чи може УЧИТЕЛЬ, НЕ довіряти людям, бути хорошим педагогом? ..

Було б несправедливо стверджувати, що хлопці абсолютно не замислювалися про свою безпеку. Звертаючись до різних експертам, у відповідь вони чули зовсім протилежні думки. Проте, спочатку хлопці відмовилися від авантюрного бажання тягнути їх на Ельбрус в травні. Коли в серпні їм було вказано новий маршрут, вони допитувалися у гіда, який маршрут по складності? На що чули: "що ви незрозумілі питання задаєте! Все залежить від погоди, який маршрут важче". Порушувалося питання про безпеку і по дорозі, але "керівник нас ще в поїзді запевне, что нещасні випадки в більшості відбуваються з людьми без кішок, через халатність" (Н.Іванченко). При цьому "гід" не турбувався наявністю у новачків касок. Ймовірно він виходив з того, зрив людей, вперше одягнули кішки на сніжно? Льодовому схилі - ситуація з розряду фантастики. А адже найбільш небезпечні травми при падінні - черепно-мозкові. Та й то, що з усією групою до походу "гід» не ознайомився, його зовсім не турбувало. Навпаки - послужило в подальшому приводом не заходити до рятувальною службою, перебуваючи в Терскол. І не записати її номера телефонів. Формально цю групу можна вважати комерційною, але керівництво абсолютно незнайомими людьми - дуже відповідальна і клопітка захід, щоб легко на неї погоджуватися. Якщо, звичайно, думати про безпеку і збиратися нести хоча б моральну відповідальність. Подивіться ще раз уважно на фотографії учасників: не потрібно бути сверхопитних туристом, щоб зрозуміти, що Куценко Оксані навіть на "класиці" з півдня робити нічого. А адже формально вона - здорова людина і, відповідно до логіки реклами - "придатна для Ельбруса". І скільки слабких учасників ще могло відсіятися при елементарної перевірці грамотним гідом на місці ще до виїзду?

На Кавказ виїхала група в складі 13 осіб, яка включає три мікроколективу: "провідника" Тополенко, знайому з ним туристку з достатнім гірським досвідом Давидову; підгрупи, яка причетна до КНЕУ (Київський національний економічний університет) - Овчаренко, Гаврилюк, Любарський, Фельдбарг, Іванченко, Куценко, Усов і друзів Шепеленко - Жіделяева, Кузнєцова і громадянина Чехії Мага. Така велика група вже сама по собі трудноуправляеми і ПОТЕНЦІЙНО НЕБЕЗПЕЧНА. Але це анітрохи не турбувало "провідника", що не знаходить нічого страшного в розривах, розтягуваннях групи - починаючи з поїзда і аж до моменту трагедії. На жаль, подібний стиль управління в останні роки стає нормою для Ельбруса, гір взагалі і часто - туристів і альпіністів зі стажем . І переконати таких керівників, що керівник винен не тоді, коли трапилася аварія внаслідок розриву групи. А тим, що закривав на це очі ще ДО ТОГО - дуже складно, часом - неможливо. Події 1 серпня 2006 р на Ельбрусі із загибеллю початківців туристів відразу в ДВОХ численних (по 11 чол в кожній) українських групах обумовлені надмірним розтягуванням, що виключає ефективний контороль.

З іншого боку, ДУЖЕ СКЛАДНО домагатися компактного пересування групою, з дотриманням заходів, що забезпечують безпеку - якщо навколо тебе цих правил майже ніхто не дотримується. Зараз на Ельбрус багато ходять без льодоруба - з лижними палицями - "на крутий лід виходити ніхто не збирається". Каски носять - одиниці (виявляється, "при зриві вони злітають з голови і взагалі можуть захистити тільки від падаючих каменів"). У значної частини "просунутих восходителей" склався стійкий стереотип-рефлекс: "на Ельбрусі мотузки не потрібні". Це положення справедливо для отмаркірованного найбільш популярного маршруту в сприятливих умовах, де пересування відбувається строго по стежці. А якщо на цьому маршруті вешек немає? негода не дозволяє їх визначити? Або свідомо відхилитися від традиційного маршруту? Як можна нехтувати основними правилами пересування по льодовиках? Навіть на ідеально рівному закритому льодовику є ймовірність тріщин, яка істотно зростає, якщо поблизу - великі зони льодових розривів і скельних обривів. Найдивовижніше, що "гід" роком раніше вже мав сумний особистий досвід потрапляння в тріщину і дивом залишився живий; страждав він раніше і від гірської хвороби через форсування набору висоти. Але вчитися люди починають тоді, коли визнають свої помилки.

ПП в горах рідко буває випадковим. Можна нарікати на фатальне невезіння "гіда", проте хіба не везінням стало, що жоден з хворих гірської хворобою внаслідок неадекватної акліматизації і двох діб на 4650 м залишився в живих? Набагато більш підготовлені люди вмирали і на менших висотах. Хіба не везінням виявилося те, що на шляху підйому, який опинився в деяких місцях навіть крутіше того ділянки, де загинули Костя і інші учасники, ніхто не зірвався? Але вгору і вниз люди без досвіду ходіння в кішках йдуть по-різному. І по-різному поводяться, усвідомлюючи або і не усвідомлюючи небезпеку. Тому місця трагедії, що розігралася виявилися цілком певними. І ще невеличкий відступ.

ПРО ИЛЛЮЗИИ КОМЕРЦІЙНИХ ТУРОВ

Здавалося б, все просто: ти платиш гроші - отримуєш сервіс. Але просто це тільки на перший погляд. Безліч фірм у всьому світі займається організацією саме під'їздів, документів, проживання в базовому таборі і т.п. І вони не несуть ніякої відповідальності за сходження. Але ці ж фірми можуть виступити в ролі і організатора сходження - все залежить від запитів клієнтів. Є ще фірми, які постачають клієнтів цих фірм. І фірми, які роблять експедиції з гідовскім супроводом, коли гід, як мама рідна, стежить за клієнтом всю дорогу і повністю за нього відповідає. Рівень підготовки людей, що звертаються в гірські фірми - різний. Таким чином, в одній команді можуть опинитися люди з АБСОЛЮТНО РІЗНОЮ ПІДГОТОВКОЮ. І якщо гіди такої комерційної групи стурбовані безпекою - постраждають інтереси (читай - сходження) найпідготовленіших: "за що ми платили гроші ???". Якщо на перше місце фірми ставиться результат - неминуче страждає безпеку і найслабші можуть виявитися в екстремальній ситуації: відстати, спускатися самому і т.п. І чим більше комерційна група - тим подібні ситуації реальніше. Ідеальний варіант - коли кожного клієнта опікується персональний гід. Але робота справжнього гіда коштує дуже дорого. "Чому ви не найняли гіда на Монблан?" - часом часом запитують наші альпіністи у європейців. "Нам це не по кишені ...". При цьому, на відміну від привчених до дисципліни представників західної цивілізації, клієнти з досвідом з країн СНД далеко не завжди готові виконувати всі вказівки гіда.

Для повноцінної акліматизації до того ж Ельбрусу, щоб сходження було комфортним, потрібно не менше тижня-з грамотно побудованим висотним графіком. Для підвищення шансів піднятися при цілком можливою негоді в день штурму необхідно мати запасні дні ... Але клієнти-дилетанти цього найчастіше не знають, а якщо і чули - то не здатні в належній мірі оцінити цей нюанс, керуючись переважно фінансовою стороною. Адже час - гроші. Якщо серйозна фірма закладає суттєві витрати на підготовку і забезпечення належного рівня безпеки, чи витримає вона конкуренцію з тими, хто мінімізує свої витрати і вимоги до клієнтів? Чи всіх влаштує гід, який перевірить спочатку рівень підготовки клієнта і відмовить свідомо слабким, якщо поруч є інші, менш прискіпливі? Чи варто говорити, що впевнено освоїти навіть елементарні технічні прийоми за кілька годин занять неможливо? З іншого боку, у великих містах є цілком легальні шляхи за 3-4 сезону якісно підготуватися до альп- і турклубу до такої горе як Ельбрус. А гори - стояли і стояти будуть.

ЯК ЦЕ ВІДБУЛОСЯ

Про те, як розвивалися події того фатального дня відомо і багато і мало одночасно. На кінець 4-го дня група виявляється згідно плану на ночівлі "4650м" під кратером. Стан людей вже таке, що ні про яке подальше русі з рюкзаками не може бути й мови: одного з новачків до ранку не слухаються ноги, в іншого? Розколюється від болю голова. Та й інші відчувають себе набагато краще. Тому на 1 серпня "провідником" планується "акліматизаційний вихід" за принципом "куди дійдемо" для ще здатних йти. Цей вихід, внаслідок ранкової вітряної погоди, був їм перенесений "на 11 годину дня, що різко скорочувало тривалість робочого дня і створило потенційну загрозу спуску недостатньо акліматизувалися групі в табір в сутінках. Це об'єктивно послужило потім одним з мотивів, що йде попереду - поспішати в табір, не чекаючи інших. А для відсталих - спускатися більш швидким і зручним, але небезпечним надалі шляхом. Цей шлях по розкислому снігу, зручний днем ​​(де пройшли керівник і двоє учасників), став небезпечним до вечора, коли фірн затвердів.

Траєкторії "акклиматизационного виходу" навколо кратера

Альо головне в "Акліматізаційній віході" - значний відхілівшісь убік від традіційної Лінії руху, в обхід кратера Східної вершини - "Фуршет" превратилась радіальній вихід в похід з поверненням до табору Незнайома для групи маршрутом. Розтягнувшись на кілька підгруп, в межах, а часом - і за межами видимості, новачки самостійно вибирали шлях і спосіб його подолання в стороні від традиційного шляху на висотах понад 5000 м. Навіщо був обраний шлях навколо кратера? "Так цікавіше", - чесно відповів на розборі випадку Г.Тополенко.

Ось таке приблизно було розташування першої погруппи (Кузнецов-Іванченко), другий (Овчаренко-Гаврилюк) і третьої (Тополенко-Давидова) в момент провалювання Кістки в закриту снігом тріщину (або короткий льодовий розрив). Остання відстала четвірка (Любарський-Фельдбарг-Куценко-Усов) в той момент була поза межами фотографії. Її ніхто не чекав, оскільки "гіду" зручніше було думати, що вона сама "прийме розумне рішення йти вниз".

Фотографія 2006 року ділянки зникнення Шепеленко з розташуванням учасників

Вид з червоною точки на осипи 1-й підгрупи в сторону, де провалився 10-12 хв назад Шепеленко. Видно (червона точка на сніжному схилі) чотири фігурки, що їдуть позаду (учасники та керівник)

Шепеленко йшов третій на деякому віддаленні в лідируючій підгрупі Кузнецов-Іванченко. Причому шлях руху кожного учасника в передовій трійці був власний. Перш ніж провалитися, Шепеленко оступився і, за словами бачили його з відстані 250-300м Овчаренко-Гаврилюка, проковзнув вниз кілька метрів. І зупинився, намагаючись піднятися. Ті, хто бачив його здалеку і трохи вище по схилу відзначають, що положення Шепеленко в момент припинення ковзання було трохи нижче передовий двійки. Отже, після зупинки ковзання Костя був НИЖЧЕ або НА ОДНОМУ РІВНІ щодо пари Кузнецов-Іванченко. У цей самий момент Кузнєцов був близько 20-10 м від осипной гряди лавового потоку; в 15-25 м від нього ззаду перебувала Іванченко. І метрах в 40-60 за Іванченко - був Костя.

Я ніяк не міг зрозуміти версію з падінням Кістки в кратер, що мала на увазі спочатку тривалий ковзання, близько 100 м і більше по сніжному схилу. Швидше за все такий рух викликало б певні звуки, добре чутні на такому невеликому відстані. Та й людина, швидше за все, щось встиг би крикнути. А тут найближча до нього Іванченко не чула позаду нічого. Та й власноручні огляди через рік кратера переконали остаточно, що все впало туди залишається на поверхні і легко виявилося б рятувальниками.

Фрагмент попередньої фотографії: сидить Гаврилюк, варто Овчаренко, між ними - Давидова; нижче всіх - Тополенко

А це значить, що як мінімум, Костя Шепеленко ЩЕЗ над кратером. І швидше за все - миттєво після того, як його спостерігали. Спостерігали - але не надали цьому зникнення значення.

Витяг з Протоколу опитування учасників тих подій (Г-Гаврилюк, О-Овчаренко, Ме, Ге, Я, Д - члени Комісії з розслідування):

Одна з найбільших тріщин в зоні зникнення Шепеленко

Г: Ми не йшли по прямій, бачили, що Кузнецов, Шепеленко і Іванченко вони вже повертаються до табору-йдуть направо, ми теж деякий час продовжували підніматися ... чому нас і обігнали Тополенко з Давидової: вони пішли за нами нижче траверсом, зрізали по прямій без набору висоти.
Ме: Маршрут ви собі прокладали самі?
Г: Самі.
Ге: А характер схилу? Сліди були видні постійно, переривалися?
Г: льоду не було. Але був щільний сніг. Була ситуація: дістав фотоапарат на привалі над кратером і поїхав на колінах
Я: Скільки метрів?
Г: метрів 5 вниз. В руках був апарат, тому кішками зупинився ...
Ге: На всьому протязі до лавового потоку льоду не було?
Г: Був такий сніг. Ми пройшли осип, навіть на початку спуску теж був такий сніг.
Я: Ви йшли свої шляхом?
Г: Наша траєкторія лежала всередині їх.
Я: Як розташовувалися траєкторії?
Г: Вони йшли вище, лівіше скельного виходу, ми всередині цієї траєкторії.
Я: Я зрозумів: верхня дуга - лінія руху Кузнєцов-Шепеленко-Іванченко, нижче ваша, ще нижче Давилова-Тополенко. А чому керівник сказав усім йти направо, а не спускатися по шляху підйому?
Г: Він сказав, що ми повинні огинати кратер. без мотивації
Я: Хто бачив зрив Кістки?
Про: Я і Сергій одночасно.
Г: Хлопці перебували близько каменів з іншого боку кратера - ми з іншого. У мене за 5 хв до цього був зрив. Я впізнав його по рюкзаку.
Про: А я знав, що це Костя ...
Я: Костя одразу зупинився?
Г: Ну проїхав приблизно стільки ж як і я. Ну 5-8 метрів. Не дуже багато і швидкість невелика ...
Д: Ви чітко бачили, що він зафіксіровася?
Про: Я бачив: Кістки впав, зафіксувався і зник за рельєфом.
Я: Зачекайте: якщо? Зупинився ?, то він не може сховатися за рельєфом ...?
Г: Швидше за все тому що Саня йшов вгору і не тому не міг його бачити. А я був нижче і бачив зупинку.
Я: Руху якісь були?
Г: Те що мені здається - копошився, але на ноги не встав? Нормально. Знову ж пройшов 2-3 кроки і не побачив його в цьому просвіті.
Я: Яка відстань до впав Кістки від вас, Сергій, Саша?
Г: метрів 200.
Я: А по висоті?
Про: Трохи нижче нас ... "

Чи всю правду говорили учасники - знають тільки вони. Через роки після того, що сталося ті ж очевидці, скажуть, що були на той момент НИЖЧЕ пари "Тополенко-Давидова", що суперечить даним наведеного протоколу опитування. Перший з них повторить: "Я побачив, що Костя оступився, впав і зник і поля зору ..." Питаю: "А він кудись ковзав за схил?" "Ні, він ПРОСТО ЩЕЗ". А ще через якийсь час ця ж людина заявить, що "взагалі нічого не пам'ятає". У той же час, за словами йде кількома метрами нижче його напарника: "Костя ЗУПИНИВСЯ після ковзання, а ЩЕЗ ЧЕРЕЗ 2 КРОКИ З ПОЛЯ ЗОРУ ВНАСЛІДОК ЗМІНИ РЕЛЬЄФУ".

Ось ще якийсь момент: вважаю, ковзання твого товариша не так звичне явище, що його не захочеться простежити. Це не ковзання на колінах 2-3 м з фотоапаратом. Але, не затримуючись ні на мить, свідки падіння продовжують йти вгору. Де кожен крок дається важко, і постояти-відпочити можна в будь-який момент. Або вони вже не йшли вгору ??? Хто краще з двох одночасно побачили може простежити за впав: той хто зверху побачив, що товариш "впав і зник"? або той, хто знизу бачив, що "впав, проковзнув кілька метрів і зупинився, а зник через кілька кроків" ?. Навіть якщо це так, спостерігачі мали можливість переконатися, що за все подальше час до осипи з лідируючої парою Кузнецов-Іванченко ніхто не виходив. І не пізніше ніж через 10-12 хв свідки падіння зустрічаються з керівником - і нічого йому не повідомляють про падіння товариша.

В цей же час перша підгрупа, неподалік від якої йшов Шепеленко ще знаходиться на осипи - і незабаром починає швидко йти вниз в табір. Один з спускаються точно знає, що Кістки, що йде зазвичай поблизу, в поле зору - ні, але приймає рішення спускатися. Його мотиви: погане самопочуття, вже пізно, ну а Костя, напевно, десь затримався. Я не допускаю думки про те, що це було зроблено навмисно ні тієї, ні іншої підгрупами. А адже забивши відразу тривогу слідом за падінням Кістки, які бачили це хлопці навіть, якщо б не врятували його, то точно врятували залишилася четвірку, що зірвалася через 2,5 години на схилі. Або, залишившись дочекатися відсталих, найперші - точно також змогли оперативно встановити зникнення Кістки і саме місце. І вже, звичайно, не перетворили пошуки тіла Кістки в важковирішувану проблему. Сам "провідник" потім чудово скаже в Києві через півтора місяці після того, що сталося: "Я тільки ось зараз з'ясував, де сталося з Костею. До цього мені ніяк не вдавалося ...". Але ж, судячи з розташування підгруп, він теж міг бачити, як і де зник Шепеленко. На відміну від короткозорих Давидової та Іванченко.

Шукати Костю (причому переважно в місці гіпотетичного падіння, а не в місці зникнення) згідно офіційних документів, почали тільки 4 серпня, коли шанси залишитися в живих на висоті 5300 без теплих речей і пиття на думку керівника рятувальні служби Приельбрусся стали незначні . Коли в випадку з пошуками Шепеленко з'явилася можливість взяти на борт вертольота учасника групи, точно знав траєкторію руху, то керівництво спасработ відмовилося від цього варіанту. Вертолітний оказія була використана для зняття тел ще за травневим епізоду з іншого боку гори. І начебто робота пророблена і є результат - виявлені тіла. А чому не знайшли Шепеленко? Як сказав в інтерв'ю з приводу даного ПП керівник рятувальні служби "учасники групи самі толком не знають ... Але роботи з пошуку Шепеленко не припинялися". Б. Тілов підкреслив, що "займаючись українськими альпіністами, ми витрачаємо гроші російські. Це федеральні гроші, державні ... навіть на це країна йде, рятує всіх за рахунок федерального бюджету ... треба ще сказати, щоб вони страхувалися нарешті колись ". В іншому інтерв'ю керівник Ельбруського ПСО Борис Тілов порівнює, як рятувальні заходи проводяться в Європі: "Страхова компанія і літак за своїм клієнтом надсилає, і просить рахунок за роботу людей, вертольоти, амортизацію обладнання. За кордоном ця система налагоджена, а у нас - ні. Усі ризики у нас взяло на себе держава ". Але за абстрактним "державою" - стоять цілком конкретні люди. З патріотизмом зрозуміло, але що дасть страхування, якщо "всі ризики взяла держава"? Чи є зараз в Росії страхова компанія, яка гарантує швидку доставку вертольота на Ельбрус за потерпілим або завдання такої компанії - просто оплатити заднім числом витрати по зняттю тіла монопольною структурою? А адже буквально через 20-30 хв після отримання важкої травми (і за 1,5 год до темряви) ЗАСТРАХОВАНИМ в тій групі Іллею Фельдбаргом про це було повідомлено рятувальникам. Але вертоліт з'явився тільки до обіду наступного дня (і на 1200 м нижче), коли поранений ВЖЕ ПОМЕР. Точно так кілька років тому рятувальникам вчасно повідомили про травмовану на схилі пров. Адирсу (Приельбруссі) з черепно-мозковою травмою москвичкою. Чи можна при цьому навіть здорової залишитися в живих, якщо вертоліт прилітає через 60 (!) Годин? І це - сама типова ситуація з вертольотами в Приельбруссі в 21 столітті.

У зв'язку з цим виникає питання: чи варто реєструватися у рятувальників, якщо допомога приходить тоді, коли рятувати вже нікого не треба? Може бути, досить мати надійну мобільний зв'язок і знати номери рятувальні служби - без особливої ​​надії на своєчасну допомогу? Відповідь на це питання може бути наступним: реєстрація в рятувальні служби, так само як і офіційне процедура випуску на маршрут - свідоцтво додаткової турботи про безпеку групи, в першу чергу - її керівника. Практика показує, що такі групи в набагато меншому ступені потрапляють в аварійні ситуації, ніж незареєстровані. Рятувальники не можуть заборонити вихід на маршрут, але можуть дати свіжі корисні консультації. Відмова від них і від реєстрації - найчастіше ознака самовпевненості і небажанні нести відповідальність за безпеку групи тих, хто в керівництві бачить тільки зручність. Ніколи не погоджуся, що така була доля Костянтина Шепеленко, любив життя, школу, учнів. Його учні питали: "Наш учитель загинув тому, що був непідготовлений?". Це не зовсім так. Сотні дилетантів щорічно не піднімаються на Ельбрус влітку найбільш популярним маршрутом з півдня, але залишаються живими. Шепеленко був одним з найбільш фізично підготовлених в тій групі. Практично будь-який з групи, йдучи по його шляху руху (так само як і по своїх слідах) міг провалитися. Спрацював реалізований "гідом" план і спосіб пересування людей в стороні від второваних шляхів. Людей, які вперше потрапили на льодовики, вперше одягнули кішки і вперше взяли в руки льодоруб. На пошуки Шепеленко наклалася загибель кількох його товаришів, відволікли увагу рятувальні служби. І ще Кості не пощастило з її учасниками, які виявили, як мінімум, безтурботність. Знайти і встановити після закінчення такого великого періоду часу точне місце на сніжному схилі над кратером, де провалився Костя - завдання для дуже великої пошукової групи, зібрати яку, як показує життя, практично неможливо. Досвід малої експедиції в малосніжна серпні 2007 року показав, що тут потрібен великий обсяг робіт і людських ресурсів. Нам вдалося тільки візуально оглянути всі найбільші розлами і місця передбачуваного падіння, що виявилося недостатнім. Чи потрібно подальша експедиція? Вважаю, що - так. Точки в цій історії не поставлено. Це потрібно батькам Кістки і його сестрі. Це потрібно його друзям, колегам і учням. "Костянтина Борисовича дуже любили діти, і вони завжди тягнулися до нього, - каже Сергій Матвієнко, колишній учень 11-Б класу 206-ой київської школи про улюбленого вчителя. - Їдучи на Ельбрус, він не попрощався з нами, а значить повернеться. Ми його дуже любимо і чекаємо ".

Олег Янчевський , Київ