Фото: ІТАР-ТАСС / Інтерпресс / Сергій Ермохін
Спроби «Парнасу» зібрати підписи для участі в регіональних виборах були зірвані владою. Єдиною демократичною партією, яка зможе в них брати участь, залишається «Яблуко». Ця ситуація може бути перенесена і на кампанію з виборів до Думи-2016. Чи повинні демократи об'єднатися навколо програми «Яблука», або ж «Парнасу» краще знову намагатися діяти самостійно? Перше слово - Борису Вишневському.
Відмова ЦВК відновити на виборах список «Парнасу» в Новосибірську і «відмовний» рішення по його ж партійним списком в Костромі завершують спецоперацію Кремля «нє пущать»: жодна з демократичних партій на регіональних виборах в Новосибірську, Калузі, Костромі і Магадані не змогла пройти реєстрацію через збір підписів.
Про абсурдність відмов і явною «презумпції винності» партій, які змушені збирати підписи і практично не мають можливості оскаржити результати їх «перевірки», ми писали не раз - немає сенсу повторюватися. При цьому вважати відмови в реєстрації «перегинами на місцях» немає ні найменших підстав: команда зверху явно прозвучала.
Читайте також:
Думка голови виборчого штабу Демкоаліції в Новосибірську і одного з керівників «Партії Прогресу» Леоніда Волкова
Це не означає (як деколи доводиться чути), що демократична опозиція не братиме участі в майбутніх 13 вересня виборах. У семи регіонах (в тому числі Новосибірську, Калузі і Костромі) зареєстровані списки «Яблука», якому збирати підписи виборців не було потрібно.
Але це означає, що треба вкрай ретельно продумати тактику, якої повинні дотримуватися опозиційні демократичні партії на виборах 2016 року. Якщо, звичайно, вони хочуть реалізувати свою стратегічну мету - повернути відсутнє у них з 2003 року представництво в Держдумі і збільшити своє представництво в регіональних парламентах.
Варіанти бойкотів, «нах-нахов» і гордих відмов «грати з шулерами» розглядати не будемо. Не беручи участі у виборах, опозиція лише полегшує Кремлю завдання. А на балаканину про те, що «1-2 депутата нічого не змінюють», переконливою відповіддю є досвід роботи Бориса Нємцова ( «Парнас») або Льва Шлосберг ( «Яблуко»), які довели, що і один в законодавчому полі - воїн. Там же, де є «яблучні» фракції - як в парламентах Петербурга (на чолі з Григорієм Явлінським) і Карелії, - вони істотно впливають і на ситуацію, і на суспільні настрої.
Почнемо з умов завдання - положень законодавства про вибори.
Перше. Без збору підписів (який, як і раніше, стає для опозиції вкрай важкопрохідним бар'єром) можуть висувати списки і кандидатів на виборах будь-якого рівня політичні партії, представлені в Держдумі, або набрали більше 3% на думських виборах 2011 року. Таких партій в країні п'ять: «Єдина Росія», «Справедлива Росія», КПРФ, ЛДПР і «Яблуко» (в Думі не представлена, але отримало 3,5% на виборах-2011).
Друге. Висувати без збору підписів списки і кандидатів на виборах Держдуми можуть також партії, які мають фракції (обраних за списками депутатів) хоча б в одному регіональному парламенті. Також ці партії можуть без збору підписів брати участь у виборах у відповідному регіоні (але тільки в ньому). Якщо говорити про демократичну опозицію, то цій умові задовольняють «Яблуко» (представлено в трьох регіональних парламентах) і «Парнас» (завдяки мандату, отриманого в Ярославлі Борисом Нємцовим). Але якщо «Яблуко», як уже сказано, завдяки «правилом 3%» може без збору підписів брати участь у виборах в будь-якому регіоні, то «Парнас» - тільки в Ярославлі, а у всіх інших він повинен збирати підписи. Що ми зараз і спостерігали - з досить передбачуваними наслідками.
З цього випливає простий висновок. Говорячи про думських виборах 2016, демократична опозиція - якщо вона хоче уникнути збору підписів і ризику відсторонення від виборчої кампанії - теоретично може вибирати між «Яблуком» і «Парнасом». Якщо ж говорити про вибори регіональних законодавчих органів (а в 2016 році вони пройдуть у багатьох регіонах), то тут «Яблуко» виявляється єдиною надійною базою для висунення демократичних кандидатів.
Варто нагадати, що пропозиція про створення «Коаліції політичної альтернативи» було оприлюднено «Яблуком» ще в лютому 2015 року. Демократичним партіям пропонувалося об'єднатися не навколо персон, а навколо принципів - передбачають іншу політику, іншу систему влади, інші принципи побудови економіки і інші принципи взаємовідносин між владою і суспільством, а не просто заміну одних фігур у владі на інші.
Принципи були такі: європейський вектор розвитку, неприйняття більшовизму, сталінізму і націоналізму, проведення політичних реформ, демонтують авторитарний режим, скасування репресивних законів, що обмежують права громадян, поділ бізнесу та влади, скорочення військових витрат і збільшення за рахунок цього витрат на освіту, охорону здоров'я і культуру, припинення підтримки сепаратистів на сході України, визнання незаконним «приєднання» Криму, гласне і публічне розслідування всіх фактів корупції в уряді, ад міністрації президента, правоохоронних органах, держкомпаніях і держкорпорації. На цій основі і пропонувалося об'єднуватися, в тому числі - для участі у виборах нинішнього року, використовуючи наявне у «Яблука» право висування кандидатів у всіх регіонах без збору підписів.
Однак ці пропозиції не були почуті. «Партія Прогресу», «Демократичний вибір» і «Партія 5 грудня» вважали за краще об'єднатися навколо «Парнасу» - причому з куди більш скромною програмою: перерозподіл податків між регіонами і центром, фінансування соціальних програм, підтримка малого бізнесу, прямі вибори мерів і аудит тарифів ЖКГ. Можливо, тому що ставлення «Парнасу» до «кримського питання» і націоналізму практично збігається з позицією «Яблука», на відміну позиції Олексія Навального з його відомим «Крим - НЕ бутерброд» і участю в «Російських маршах».
Тепер, після невдалої спроби «Парнасу» і його партнерів зареєструватися на виборах, повернення до пропозицій «Яблука» про створення коаліції на його базі представляється досить актуальним - в іншому випадку через рік все повториться.
Втім, обговорення цих пропозицій вимагає припинення заяв Навального і його соратників, в тому числі Леоніда Волкова і Іллі Яшина, що вони - «єдина справжня опозиція». Що якщо їх не допустять до виборів, демократичного виборця «немає за кого голосувати». Що «Яблуко» - «департамент адміністрації президента» і «спаринг-партнер влади». Що обрані від нього в регіонах депутати «не становлять небезпеки для влади», на відміну від Нємцова. Доказів таких сильних політичних звинувачень, само собою, не наводиться.
Те, що відбувається можна було б списати на те, що політики, несправедливо відсторонені від виборів, перебувають на межі нервового зриву - але ж вони і раніше відрізнялися подібними заявами (Волков, пам'ятається, називав «шахраєм» лідера свердловського «Яблука» Максима Петлина, і понині відбуває термін за сфабрикованою справою).
Зараз же це виглядає просто непристойно - в той час коли «несправжні опозиціонери» (в тому числі депутати пітерського Закса) проводять пікети на захист заарештованого начальника штабу «Парнасу» в Костромі Андрія Пивоварова, лідери «Яблука» пікетують ЦВК, вимагаючи допустити «Парнас» на вибори в Новосибірську, а на «які не становлять небезпеки для влади» депутатів від «Яблука» організовують або нападу і брехливі телесюжети на федеральних каналах (як на Льва Шлосберг), або кримінальні справи і постанови про арешти (як в Карелії). І це непристойність, схоже, усвідомлюється і частиною членів того ж «Парнасу» - судячи з їхніх коментарів в інтернеті. Доречно нагадати, до речі, що у Бориса Нємцова була куди більш складна історія відносин з «Яблуком», ніж у Навального і Яшина, - однак на виборах Мосміськдуми в 2014 році «Парнас» (завдяки твердій позиції Нємцова і Михайла Касьянова) підтримав кандидатів від « яблука ».
Так, створення «коаліції демократичної альтернативи» не може бути простим - як і створення будь-якої політичної коаліції. Воно потребує довгих і важких переговорів. Воно потребує обговорення кандидатури єдиного демократичного кандидата в президенти (пропозиція «Яблука» для цих переговорів відомо - це кандидатура Григорія Явлінського) і умови його підтримки іншими демократичними партіями. Воно зажадає (що представляється найлегшою частиною завдання) «розводки» демократичних кандидатів в одномандатних думських і регіональних округах.
І звичайно, воно потребує обговорення питання про те, до чого закликати демократичного виборця на виборах 2015 року - де з усіх демократичних партій серед учасників за фактом залишилося тільки «Яблуко», а позиція лідерів «Демократичної коаліції» на сьогодні - що випливає з уявлення себе, як «єдиної справжньої опозиції», - як у героя «Безприданниці» Карандишева: «так не діставайся ж ти нікому».
Якщо ця ж позиція «так не діставайся ж ти нікому» візьме гору у них і до виборів 2016 року - демократичного виборця можна тільки поспівчувати.
Найближчим часом читайте думку Леоніда Волкова (Демократична коаліція).
