Екзит-поли ВЦИОМ, опубліковані після закриття виборчих дільниць, віддають перемогу Володимира Путіна з результатом понад 73%. Кандидат від КПРФ Павло Грудінін займає в цих опитуваннях друге місце з результатом 11%, на третьому місці Володимир Жириновський з 6,7%. Ксенія Собчак набирає 2,5% голосів, Григорій Явлінський 1,6%. Явка за офіційними даними ЦВК до 18-ї години перевищила 50%.
Вибори 18 березня відбулися відповідно до плану, розробленого в адміністрації президента ще в кінці 2016 року. Змістовно цей план основних передвиборних сюжетом розробляв єдність Росії та Криму - у відсутності за останній час інших явних досягнень. Крім традиційного адмінресурсу кремлівські чиновники цього разу зробили ставку на глибоку роботу з інтернет-аудиторією. До кінця швидкоплинної кампанії користувачі мережі навіть почали скаржитися на те, що на вибори звуть буквально звідусіль, включаючи додатки для романтичних знайомств. Менеджер кремлівської політики Сергій Кирієнко любить цифрові показники - на корпоративному сленгу це називається KPI (Key Performance Indicator, ключові показники ефективності). В даному випадку кремлівські KPI були відомі всім за півтора року до голосування, від регіонів потрібно забезпечити 70% підтримки чинного президента при такій же явку.
Навіть якщо в результаті одна з цих цифр виявиться трохи нижче, Кирієнко можна привітати з успішним завершенням проекту. При цьому немає впевненості в тому, що глава управління внутрішньої політики залишиться задоволеним методами досягнення успіху. Держава мобілізувало всіх залежних виборців, але не змогло домогтися чистої процедури виборів. Для того, щоб обрання Володимира Путіна на новий термін виявилося безперечним, потрібен був не тільки недопуск кандидатів, кількамісячна обробка виборців в ЗМІ і адміністративний тиск, але і прямі фальсифікації. Останні були зафіксовані як спостерігачами, так і відеокамерами, які працювали в цей раз на 80% ділянок. Іншими словами,
бути ефективним політичним менеджером можна, тільки якщо біля основи вашої харчового ланцюжка знову є люди, готові працювати без оглядки на формальні вимоги закону.
За підсумками виборів Навальний також може святкувати певний успіх. Йому вдалося ще до звичних спроб організації вуличних протестів утримати своїх прихильників, запропонувати їм модель політичного участі - спостереження за виборами - і дати активному меншості російських громадян відчуття, що вони зробили важливий політичний вибір. На вибори раніше можна було не ходити через апатії або ліні, а тепер це сміливий антиурядовий жест і привід для солідарності. Ті, хто стверджує, що бойкот провалився, швидше за все, помиляються. Питання про те, якою була б реальна явка залишиться дискусійною, і її абсолютні показники в будь-якому випадку не є єдиним критерієм успішного бойкоту. Цікаво подивитися, зокрема,
куди в цей раз пішли виборці Михайла Прохорова зразка 2012 року, який набрав тоді майже 8% і посів третє місце.
Петро Саруханов / «Нова газета». Перейти на сайт художника
Для Навального принципово важливі три речі.
- По-перше, йому вдалося зіграти роль політичної альтернативи не тільки для Путіна, а й для всієї електоральної машини, з такою любов'ю зібраної Кирієнко.
- По-друге, він дав своїм прихильникам чітку інструкцію з програмами максимум (йдіть спостерігати) і мінімум (просто нікуди не ходіть), і виконати її виявилися готові помітне число жителів великих міст. Точної соціології тут поки немає, але зниклі 8% ліберальних голосів потрібно буде якось пояснювати.
- Нарешті, «страйк виборців» допомагає Навальному рухатися в бік стратегічного розширення електорату. До всіх, хто не з'явився на дільниці 18 березня, незалежно від ідеологічних розбіжностей і реальних причин для абсентеїзму, Навальний зможе тепер апелювати як до своїх прихильників. В рамках правил гри, які були придумані для себе опозиціонером і які стосувалися неучасті у виборах, він як мінімум не програв.
Ксенія Собчак зайняла на виборах лише четверте місце, не зумівши кинути виклик ні Грудінін, ні Жириновському. Відповідно, їй не вдалося повторити успіх Прохорова шістьма роками раніше, незважаючи на те, що вона виступала зі схожими гаслами і також апелювала до представників середнього класу. Проти Собчак тут зіграв її рекордний антирейтинг, відсутність мобілізації протестного електорату, як це було після масових протестів на Болотній площі, і, можливо, навіть небажання колишніх виборців Прохорова знову потрапляти в ту ж пастку і йти за лідером, який - на думку багатьох - запрошений Кремлем як статист. Зрозуміло, певну роль зіграв і конформізм масового виборця - голосувати за західні цінності на вильоті президентства Дмитра Медведєва було набагато легше, ніж тепер.
При цьому політична гра, в яку зіграла в нинішньому березні Собчак, в певному сенсі спочатку була безпрограшною. У «кандидата проти всіх» не було ніякої можливості провалитися, з урахуванням того, що вона вже отримала в своє розпорядження політичну партію, а офіційна мета її участі у виборах президента полягала в тому, щоб «показати, що в Росії можна робити політику інакше» .
Апофеозом безпрограшної кампанії Собчак став її раптовий візит в штаб Навального напередодні закриття дільниць. Кандидат в президенти закликала опозиціонера негайно об'єднуватися і публічно дивувалася, чому він відмовляється. Хід добре прорахований: якби Навальний погодився, то Собчак і її новостворена «Партія змін» отримала б до ніг готових відмобілізованих прихильників і живу регіональну мережу, а заодно нейтралізувала б «небезпечного радикала». Ну а відмова від об'єднання в рамках партійного проекту тепер дозволить Собчак експлуатувати тему своєї моральної правоти.
Так що «кандидат проти всіх» теж здобула перемогу 18 березня - в якійсь особливій номінації, відкритої персонально під неї.
Спроба Григорія Явлінського боротися одночасно проти Путіна, Навального і Собчак, передбачувано призвела до низького результату, далекому від офіційно заявлених політиком 10 мільйонів голосів. Соратники Явлінського почали звинувачувати в цьому Навального, побічно підтверджуючи тим самим ефективність бойкоту: мовляв, через «страйки виборців» розколоті демократи знову програли. Проте, участь Явлінського в цій президентській кампанії, очевидно, підвищує шанси на збереження «Яблука» на найближчі електоральні цикли, і це також можна вважати тактичним успіхом.
Навіть КПРФ продемонструвала, що при практично нульовій політичної активності в ході кампанії, за згодою з зовнішньополітичним курсом Путіна, і при новому нікому невідомому кандидата, проти якого активно працювала пропаганда, комуністи, як і раніше представляють собою другу політичну силу в країні. Якщо уявити собі, що КПРФ з якихось причин всерйоз займеться політичною боротьбою в найближчі роки, партія зможе завдати серйозного удару і по «Єдиної Росії», і щодо можливого «проекту наступник» в 2024 році.
Ледве закрилися останні виборчі дільниці, як на Манежній площі стартував святковий концерт, формально присвячений річниці приєднання Криму до Росії.
Контури політики на наступні сезони намічені вже в цій схемі, коли вибори президента призначаються на дату приєднання Криму, і мітинг за підсумками тріумфу «основного кандидата» заздалегідь подається в логіці безперервного ланцюжка перемог. Інакше, мовляв, і бути не могло.
Якщо хто і програв у нинішній президентській кампанії, так це дезорієнтовані російські виборці, з якими подібні фокуси будуть провертати і далі.
Інфографіка: Владислав Цой, Антон Пророк, Владислав Васько
