Тіло Саррацин - Німеччина: самоліквідація

Тіло Саррацин

Німеччина: самоліквідація

ПЕРЕДМОВА ДО РОСІЙСЬКОЇ ВИДАННЯ

Війна хрестоносця з сарацинами

... Осінь, я хотів тебе запитати про найголовніше:

Що ж буде з Батьківщиною і з нами?

Юрій Шевчук

Перед вами, дорогий читачу, лежить одна з найбільш незвичайних книжок, написаних за останні десять - двадцять років. Її незвичайність не в темі. Зрештою, на тему складної демографічної ситуації в економічно розвинених країнах написані томи. І навіть не в аналізі особливостей міграційної політики в Європі і, зокрема, в Німеччині. На цю тему теж видані гори книг. Своєрідність цієї книги полягає в тому, що вона, по суті, є першим повстанням відомого європейського інтелектуала і політика проти політкоректності, яка пронизала, як саркома, все пори вільного суспільства і перетворила його в гіршу з в'язниць - в'язницю розуму.

По суті, що таке ця горезвісна політкоректність? Це не безневинне прагнення не образити незграбним жестом або різким словом того, хто свідомо слабкіше. Ні! Хоч вона і з цього колись починалася. Зараз політкоректність перетворилася на диктат слабкого над сильним. Зараз вона набула таких потворних форм, що бути сильним, розумним, енергійним стало невигідно.

Політкоректність вимагає від людини перестати вірити своїм органам почуттів, свого життєвого досвіду, історичних фактів, мудрості предків і викинути весь цей емпіричний багаж на смітник. Вона протиставляє цьому досвіду поколінь (за який заплачено величезна ціна) голу, нічим не підтверджену доктрину про абстрактне рівність всіх у всьому і з будь-якого приводу. Хоч би навіть ця доктрина і вела до абсолютно очевидною перемозі ліні і тупості над працею і талантом. Хоч би навіть вона і вела до зупинки інтелектуального (а потім і взагалі будь-якого) прогресу. Хоч би і очевидними були її наслідки у вигляді втрати національної та будь-який інший (навіть сексуальної) ідентичності.

Як ракова пухлина не зупиняється, поки не зжере весь організм, в якому вона існує, і тим самим знищить умови свого власного існування, так і політкоректність буде верескливо і настирливо укладати людську поведінку в прокрустове ложе свого абстрактного марення до тих пір, поки не знищить саме людське суспільство, яке її породило.

Нормальна, здорова людська особа відчуває почуття гордості за свої досягнення. Людина справедливо розраховує на їх позитивну оцінку суспільством і на цілком матеріальні дивіденди від своїх успіхів. Але політкоректність культивує в успішну людину почуття провини і сорому, пропонуючи йому мудрі софізми типу нескінченної в часі історичної провини одних народів над іншими народами. І не важливо, що, наприклад, рабовласництво в Америці було в XIX в., А нацизм у Німеччині - в першій половині XX в. Не важливо, що французький або британський колоніалізм швидше дав народам Африки та Азії імпульс для соціального прогресу, ніж зупинив його. Політкоректність не пов'язує себе необхідністю спиратися на реальність. Вона живе у світі вільних від перевірки досвідом абстракцій.

Інтелектуальний і громадянський подвиг Тіло Саррацина і його книги «Німеччина: самоліквідація» якраз в тому і полягає, що він, прекрасно розуміючи, яким ласим блюдом він постане для глашатаїв політкоректності після видання такої книги, проте знайшов у собі мужність заявити про очевидні і простих речах. Про те, що нація вмирає. Що нікому, схоже, немає діла до того, що колись один з найкультурніших і енергійних народів перетворюється на жменьку млявих і апатичних старичків. Що безглузде розтринькування народних грошей веде до того, що безкоштовні роздачі приваблюють любителів халяви з усього світу. І що захід німецького етносу - це сумна і близька перспектива.

Інтелектуальне повстання проти диктатури суспільного остракізму - явище вкрай рідкісне для Європи. Для цього потрібно мати переконаність Джордано Бруно і Галілея. Як ви думаєте, скільки голосів набрала б твердження, що «Земля - ​​це куля», якщо буде в їх час поставлено на загальне голосування? Однак завжди знаходилися сміливці, які не боялися громадського осуду і говорили людям правду. «Заради чого?» - запитаєте ви. І ось тут я замной. Не хочеться виглядати нерозумно, але я все-таки скажу вам цю банальність: заради любові до істини. Булгаковський Ієшуа стверджував, що «правду говорити легко і приємно». Ось, власне, заради цього задоволення люди і йдуть на ешафот. Як в прямому, так і в переносному сенсі. Хоча більшості це задоволення недоступно. Воно для обраних. Чи не є це (до речі сказати!) Кращим доказом принципової нерівності людей?

Ризикуючи накликати на себе гнів громадськості, повторю (слідом за Тіло Саррацином) ще раз: люди не рівні! Вони різні. І ця різниця може лише частково бути компенсована завзятістю і вихованням. Як не сумно це констатувати, але часто люди не рівні спочатку, генетично. У цій заяві є деяка приреченість. Так, це нерівність фатально. Але, тим не менш, це правда, і набагато правильніше її визнати, ніж будувати суспільство, роблячи вигляд, що це не так.

Дарма думати, що ігнорування генетичного нерівності є прояв гуманізму щодо слабких. Що це якась невинна і пробачити форма соціального милосердя. Запевняю вас, це небезпечна помилка. Росія, більш ніж будь-яка інша країна, вже наступала на ці граблі. І нехай її досвід буде серйозним попередженням всім тим, хто вважає, що генетично зумовленого інтелектуальної нерівності не існує.

Почнемо з того, що поборники генетичного рівності взагалі заперечують генетику як науку про спадкування відмінностей. І в цьому сенсі вони стають в одну шеренгу з товаришем Сталіним, який якраз і оголосив генетику буржуазною лженаукою. Адже Сталін, якого можна назвати яким завгодно лиходієм, проте, безумовно, не був ідіотом. І генетику він заперечував аж ніяк не в нападі безглуздого самодурства. Сталін був людиною послідовним і розумів, що генетика заважає йому знищувати інтелектуальну еліту нації. А знищити її дуже хотілося. Тому і була висунута теза про те, що нову (не гірше, а навіть краще старої!) Еліту можна просто виховати. А вся ця нісенітниця про спадкування інтелектуальних здібностей гальмує перемогу прогресивного пролетаріату над паразитує буржуазією і звироднілої аристократією.

Заперечення або ігнорування простих і зрозумілих істин - це родова ознака політкоректності, яка представляє собою сучасну форму неосталінізму. Її відмінність від класичного сталінізму (або гітлеризму) полягає лише в тому, що за інакомислення зараз не розстрілюють. А ось до в'язниці загриміти можна, наприклад, за звинуваченням у шовінізмі. Так само, як при Сталіні або Гітлера: під схвальні вигуки натовпу і волелюбної преси. Західна демократія позбавляється свого головного козиря в глобальній конкуренції - інтелектуальної свободи. Сірі, недалекі, прекраснодушні горлопани, як єзуїти часів інквізиції, формують ментальні канони, в яких повинен існувати вільний розум. І будь-яке відступ від цього канону піддається істеричним нападкам ім'ям гуманізму і співчуття. Гаразд би це закінчувалося лише громадським осудом. Але новоявлені Ігнатія Лойоли перекроюють кримінальні кодекси своїх країн, щоб заткнути рота всім, хто не згоден утримувати дармоїдів або витрачати циклопічні суми на безглузді прожекти, що руйнують статеву ідентичність, традиційну сім'ю, духовне самосвідомість і гідність свого народу.

Як будь-яка перша спроба такого повстання, книга Саррацина, звичайно ж, не позбавлена ​​кумедних курйозів. Так, наприклад, він вважає іслам спочатку нездатною до розвитку ортодоксією, сама приналежність до якого позбавляє його прихильників здатності до інтелектуального і соціального прогресу. Потім, однак, кількома сторінками нижче він визнає, що турецькі турки динамічніші і позитивні, тямущий і працездатні в порівнянні з німецькими турками в другому поколінні. А якщо сюди додати триває вже не одне десятиліття економічне зростання в Туреччині (що досягає в окремі роки 9% ВВП), то стає ясно, що проблема не в ісламі. Ну а згадавши христолюбивий Грецію (яка загрузла в боргах і неробство), можна сміливо стверджувати: Коран тут ні при чому.

До речі, про Коран. Протест Саррацина проти політкоректності не безмежний. У нього теж є свої, цілком політкоректні рамки. Так, наприклад, стверджуючи, що в традиційній мусульманській сім'ї жінка пригнічена тому, що цього вимагає Коран, автор на доказ цієї тези наводить цитату з Корану, в якій йдеться про те, що Аллах створив чоловіка і жінку різними.

Кінець ознайомчого уривка

СПОДОБАЛАСЯ КНИГА?