Тимохін Д.М. До проблеми інтерпретації джерел: історіографічна дискусія про походження праці Кіракос Гандзакеци // Транскавказіка. Південний Кавказ: історія, релігія, суспільство / уклад. З.В. Кананчев. Вип. 3. М. 2016. С. 62 - 70. ФГБУН Інститут сходознавства РАН, Росія The article studies the historiographical debate around the work and related ethnic background of Kirakos Gandzaketsi and original language of this historical source . This discussion is presented by a little-known Russian researcher who in most cases sees the work of Kirakos Gandzaketsi as a monument of medieval Armenian historiography . This article not only sheds light on the decades of historiographical debate , but also highlights the main arguments of the parties and the results of scientific dispute between Armenian and Azerbaijani historical schools . У своїх дослідженнях з історії монгольського завоювання Центральної Азії, Ірану та Південного Кавказу мені не раз доводилося звертатися до історичних джерел, чиї автори належали до різних культурних релігійним і етнічним спільнотам [1]. Однак у своїй роботі над біографією останнього хорезмшаха з династії Ануштегінідов, Джалал ад-Діна Манкбурни, щодо окремих історичних пам'яток стали виникати питання і головним з таких джерел стала праця Кіракос Гандзакеци [2]. Перш за все два повних видання даного твору, що вийшли в радянський період, пропонують різні назви цього джерела - «Історія» і «Історія Вірменії» ___________________________
· * Робота виконана за підтримки гранту РГНФ № 16-01-50028
1. Тимохін Д.М. Хорезмшах Джалал ад-Дін Манкбурни і опір монгольським завойовникам в 1219-1221 рр. // Orientalistica Iuvenile. Збірник наукових статей молодих вчених Інституту сходознавства РАН / Ред. Алпатов В.М. і ін. М., 2012. С. 38-58 .; Тимохін Д.М. Перше вторгнення хорезмийских військ на територію Грузії в 1225 році в історичних джерелах: [Електронний документ] // Науково-дослідний центр «Південний Кавказ». М., 2013. Доступ вільний - http://transcaucasica.com/page/103 ; Тимохін Д.М. Хорезмійську держава Джалал ад-Ді-на Манкбурни і Південний Кавказ 1225-1231 рр. // Транскавказіка. Південний Кавказ і суміжні регіони в епоху монгольського панування XIII-XIV ст. М., 2013. С. 7-39 .; Тимохін Д.М. Про деякі особливості розвитку вітчизняної історіографії історії Південного Кавказу в першій половині XIII століття // Transcaucasica. ПІВДЕННИЙ КАВКАЗ І суміжних регіонів: ДЖЕРЕЛА І ІСТОРІОГРАФІЯ. М., 2014. С. 75-91; Тимохін Д.М. Хорезмійську держава і Південний Кавказ: до питання про межі держави Джалал ад-Діна Манкбурни (1225-1231 рр.) // Середньовічний Схід: проблеми історіографії та джерелознавства (Збірник статей пам'яті Героя Радянського Союзу, академіка З.М. Буніятова). Баку, 2015. С. 317-346. 2. Тимохін Д.М. Суперник Чингіз-хана: хорезмшах Джалал ад-Дін Манкбурни, особистість і епоха. М., 2013. 268 с.відповідно. Уже сам цей факт змусив звернути увагу на ті дослідні роботи, які в більшій чи меншій мірі приділяли увагу винесеному історичного праці. В результаті проведеної мною, нехай і далеко не вичерпною, роботи вдалося позначити межі існуючої історіографічної дискусії навколо праці Кіракос Гандзакеци, про який сучасної вітчизняний дослідник, з нашої точки зору, ще вкрай мало поінформований. Зазначена історіографічна дискусія, що розгорнулася в ще в радянський період, стосувалася мови написання оригіналу окремих пам'яток з історії Південного Кавказу в Середні століття, а також етнічного походження їх авторів. Йдеться зокрема про такі середньовічних пам'ятках, як праці Мойсея Каланкатуйского, Мхитара Гоша, Кіракос Гандзакеци і цілого ряду інших авторів [1]. Вузловими моментами в рамках даної дискусії будуть, перш за все, етнічне походження автора, чи був він вірменином або албанцем, а також мову початкового тексту джерела - вірменський або давньо-Удінський [2].
Саме навколо цих двох ключових моментів і буде вибудовуватися стратегія дискусії між сучасними історичними школами Вірменії та Азербайджану. Якщо ж постаратися сформулювати претензії обох сторін більш чітко і ясно, то не можна не відзначити, що дані історичні джерела лише невелика складова більш значущою історичною дискусії: чи був присутній албанський етнос, релігія і державність на Південному Кавказі в Середні століття або ж був повністю арменізірован, « грігорінізірован »(тобто прийняв монофізитство), а то і зовсім перестав існувати. Для вітчизняних албаністов і арменісти розуміння цієї дискусії зараз здається нам не менш важливим, оскільки в своїх роботах по історії Південного Кавказав Середні століття вони змушені вільно чи мимоволі приймати ту чи іншу сторону з даної проблеми. Зі свого боку, нам хотілося б на прикладі твору Кіракос Гандзакеци лише позначити деякі «больові точки» даної дискусії, максимально об'єктивно розглянути доводи обох сторін і виділити деякі складні питання, на які, на наш погляд, до цих пір не дано чіткої відповіді. Слід зазначити, що сучасний вітчизняний дослідник часто без належного аналізу і критики підходить до цитування середньовічної перекладної літератури, що заводить проблему ще далі: сам дослідник, далекий від даного дискурсу, стає провідником тієї чи іншої, на жаль, подекуди політизованою точки зору. На жаль, сьогодні легше послатися на здавалося б фундаментальні переклади минулого, ніж самому постаратися його перевірити ще раз, вивчити історіографію проблеми, проаналізувати існуючі дискусії навколо того чи іншого пам'ятника. Дискусія навколо етнічного походження Кіракос Гандзакеци і початкового мови написання даного пам'ятника знайшла своє непряме відображення в його публікаціях в Росії. Слід звернути увагу на те, що даний випадок досить унікальний, оскільки твір Кіракос Гандзакеци було___________________________
1. На думку З.В.Кананчева мова може йти про «карабахізаціі» історії Кавказької Албанії і перенесення сьогоднішніх реалій на історію давню і середньовічну. Детальніше див .: Кананчев З.В. , Тимохін Д.М. Політизація історії Південного Кавказу античного і середньовічного періоду: підходи інтерпретації історії Кавказької Албанії (Албанія, Агванк, Арран) // Історія: поле битв. М., 2015. С. 175-192 2. Детальніше див.: Gippert J., Schulze W., Aleksidze Z., Mah J.-P. (Eds). The Caucasian Albanian Palimpsests of Mt. Sinai. Turnhout, 2009. 2 vols.видано під двома різними назвами. Так, в 1946 році в Баку виходить переклад зазначеного пам'ятника, зроблений Т.І. Тер-Григоряном, який носив назву «Історія» [1]. Однак через тридцять років, в 1976 році, у світ вийшов новий переклад цього ж джерела, зроблений Л.А. Ханларяном, в якому не тільки не згадувалося видання Т.І. Тер-Григоряна, а й сам джерело отримав іншу назву - «Історія Вірменії» [2]. Додаткову пікантність даної ситуації додає і той факт, що в ще більш ранньому частковому перекладі твори Кіракос Гандзакеци, зробленому К.П. Паткановим, даний пам'ятник так само іменується «Історією» [3]. Не менш цікаво відзначити і те, що тираж одного видання, тобто переведення Т.І. Тер-Григоряна становить менше 100 примірників, в той час як у Л.А. Ханларяна видання вийшло накладом 10000 примірників. Як наслідок цього факту то, що більшість вітчизняних кавказоведов, частина з яких має інформацію про наявність двох видань даного пам'ятника, просто не можуть звернутися до перекладу Т.І. Тер-Григоряна, який став, по суті, бібліографічною рідкістю. З нашої точки зору, відсутність в роботі Л.А. Ханларяна посилання на попередній переклад Кіракос Гандзакеци разом із загальним тиражем видання 1976 року виглядає спробою замовчування самого факту наявності праці Т.І. Тер-Григоряна. Дуже цікаво було б розібратися в причинах того, чому взагалі знадобилося нове видання перекладу джерела при наявності роботи Т.І. Тер-Григоряна, навіщо було замовчувати, як уже говорилося вище, видання 1946 роки? Можна зробити припущення, що сам факт появи нового перекладу праці Кіракос Гандзакеци слід пов'язати з дослідженням З.М. Буніятова «Азербайджан в VII-IX століттях» [4].
Фактично, захист дисертації з даної проблематики і перше видання монографії в 1965 році (при цьому знову ж тиражем всього 1000 примірників) поклала початку тієї самої історіографічний дискусії, про яку йде мова в даній статті. Не менш дивним є те, що друге видання монографії З.М. Буніятова «Азербайджан в VII-IX століттях» великим тиражем відбулося в 1973 році, а через три роки - з'явився той самий переклад праці Кіракос Гандзакеци, озаглавлений «Історія Вірменії»! Здається, що це видання в певному сенсі «відповідь» або ж просто чергова ланка в історіографічній дискусії, яка тільки набирала оборот. Дивно й те, що головне різночитання в перекладах праці Кіракос Гандзакеци 1946 і 1976 років полягає саме в назві пам'ятника, проте якщо уважно дивитися коментарі до тексту, то у Т.І. Тер-Григоряна можна знайти деякі цікаві описи, відсутні в перекладі Л.А. Ханларяна. «У списку католикосів, наведених в кінці III частини" Історії Албан ", вказується, що албанська церква була заснована в 74 році апостолом Єгіше; те ж саме М. Каланкатуйскім в VI гл. його "Історії". Тому албани оскаржували старшинство своєї церкви перед вірменської. Вірмени ж завзято захищали суверенітет своєї церкви над албанської тим, що Єгіше був учнем Фад-___________________________
1. Гандзакеци К. Історія / Пер. з древнеарм. Т. І. Тер-Григоряна. Баку, 1946. 302 с. 2. Гандзакеци К. Історія Вірменії / Пер. Л.А. Ханларян. М., 1976. 355 с. 3. Історія монголів з вірменським джерел. Випуск другої, що містить в собі вилучення з історії Кіракос Гандзакеци / Пер .: К. П. Патканов. СПб., 1874. 140 с.; Deux historiens armeniens Kiracos de Gantzac, XIII s., Histoire d'Armenie; Oukhtanes d'Ourha, X s., Histoire de troi parties / Trad. M.Brosset. Sanct-Peterbourg, 1870 - 1871. Vol. 1-2. 4. Буніятов З.М. Азербайджан в VII - IX століттях. Баку, 1989. 334 с.дея, нібито, першого засновника вірменської церкви. Звідси і почалася війна між вірменським та албанським духівництвом і домагання останнього на самостійність; а з боку вірменського духовенства - підпорядкувати албанську церква своєї влади »[1]. Цікаво, в зв'язку з чим Кіракос Гандзакеци присвячує всю третю главу історії Албан і Албанської церкви, якщо його праця, слідуючи логіці Л.А. Ханларяна, присвячений історії Вірменії та Вірменської церкви? По суті, в цій цитаті Т.І. Тер-Григоряна ми бачимо інформацію щодо історії Албанської Церкви і її взаємин з Церквою Вірменської, проте ключовим моментом в даному коментарі слід визнати останню фразу про бажання Вірменської Церкви підпорядкувати Албанську своєї влади. Подібна точка йде врозріз з офіційною позицією вірменської історіографії і дослідників, які дотримуються схожих поглядів: Церква Кавказької Албанії, будучи спочатку автономної, хоча окремі автори вказують на її початкову підпорядкованість Вірменської Церкви [2], втратила свою самостійність уже в VIII столітті. Слідом за цим богослужіння в цій Церкві перейшло на вірменську мову, що в підсумку призвело до втрати писемності і, отже, пізніше цього часу писати на албанському просто ніхто не міг [3].
«З часом в Церкві Кавказької Албанії, спочатку автономної, проте завжди близькою Вірменської Апостольської Церкви, вірменський компонент став переважним. Коли на початку VIII ст. Закавказзі опинилося під владою арабського халіфату, чиїм заступництвом користувалася Вірменська церква, Церква Кавказької Албанії остаточно втратила незалежність, а її католікоси стали рукопокладатися вірменським престолом. Богослужіння в албанських церквах повністю перейшло на вірменську мову, використання неармянскіх богослужбових книг обмежувалося. Книги на кавказько-албанською мовою перестали листуватися, а сама писемність була забута; створені в V-VII ст. рукописи були знищені або розшиті, текст з їх сторінок був змитий, щоб писати на них заново вже на інших мовах »[4] Зі свого боку, Т.І. Тер-Григорян наполягає на тому, що Вірменська церква прагнула саме до підпорядкування Албанської Церкви з чого втім не слід того факту, що в VIII столітті їй вдалося домогтися бажаного. Як приклад ілюструє подібну точку зору можна навести цитату з самого праці Кіракос Гандзакеци, в якій автор розповідає про події 1081 р наступне. «Коли цар Кюріке, син Давида, сина Деренік, з роду Багратуни, що побудували славетні монастирі h'Агбата і Санаhіна, побачив, що тер Григоріс залишив свій престол і пішов у Рим, він закликав до себе католікоса Албанії тер h'Овсепа і повелів висвятити в католікоса Вірменії___________________________
1. Гандзакеци К. Історія / Пер. з древнеарм. Т.І. Тер-Григоряна. Баку, 1946. С. 266. 2. Детальніше див .: Історія стародавнього світу. Кн. 3. Занепад древніх товариств / Ред .: І.М. Дьяконов, В.Д. Неронова, І.С. Свенцицкая. 2-е изд., Испр. М., 1983. С. 201-220. 3. Це подання про албанської писемності як мінімум спірно вже з тієї причини, що самі рукописи Синая датуються XI ст., А крім того є повідомлення про те про албанському алфавіті в Кілікії в XIII-XIV ст. Детальніше про це: Kananchev ZV Die albanische Schrift - zum Problem "Mesrop Maštoc '" // The Creation of the Caucasian alphabets as phenomen Cultural history. Referate desInternationalen Symposions (Wien, 1 - 4 Dezember 2005). Wien, 2011. S. 63. 4. Майсак Т.А. До публікації Кавказько-албанських палімпсестів з Синайського монастиря // Питання мовознавства. №6. 2010. С. 89. Див. Також: До висвітлення проблем історії та культури Кавказької Албанії і східних провінцій Вірменії / Упоряд. П.М. Мурадян. Ер., 1991. Т. 1. 520 с. тер Барсегов ... »[1]. Дивно, що в втратила самостійність Церкви існує католікос, але набагато більш дивним виглядає той факт, що саме він, тобто глава втратила самостійність Церкви, висвячує католікоса Вірменської Церкви, якій начебто повинен бути підпорядкований. Зі сказаного вище випливає, що, згідно з Кіракос Гандзакеци, Албанська Церква ще в XI столітті не втратила свою незалежність, а, отже, і вся решта логічний ланцюжок, що включає в себе втрату писемності, потім мови і власної етнічної ідентичності, на якій наполягають зазначені вище дослідники, позбавлена сенсу і не відповідає історичним реаліям [2]. Таким чином, саме переклад Т.І. Тер-Григоряна найкращим чином демонструє нам, про що власне сперечалися і продовжують сперечатися вчені стосовно до праці Кіракос Гандзакеци: мова йде не тільки про оригінальною мовою джерела або етнічної приналежності його автора, але про історію Албанської Церкви і албанського етносу після VIII століття. Одну точку зору найкращим чином ілюструє монографія М. Абегяна [3], а другу - праця азербайджанського історика Фаріди Мамедової [4]. У першому випадку і авторство джерела, і мову, на якому був написаний сам пам'ятник визнається, безумовно, вірменським [5], а отже перед нами вірменський історик викладає історію Вірменії, але ніяк не Албанії, яка в релігійному і етнічному сенсі починаючи з VIII століття перестає існувати. Подібна точка зору найбільшим чином поширена в російській історіографії, причому вона фігурує як в роботах присвячених безпосередньо історії Південного Кавказу в епоху монгольської навали, так і в працях з суміжної тематики [6]. Більш того, в найбільш відомих широкому колу фахівців працях з джерелознавства історії Південного Кавказу епохи монгольського завоювання і панування в цьому регіоні ми знаходимо рівно таку ж точку зору: зокрема, можна відзначити тут праці А.Г. Галстян «Історія монголів з вірменським джерел» [7]. Не можна не відзначити і той факт, що даний погляд на проблему якнайширше представлений і в зарубіжній історіографії, де також визнається вірменське походження і тексту, і автора [8].___________________________
1. Гандзакеци К. Історія / Пер. з древнеарм. Т.І. Тер-Григоряна. Баку, 1946. С. 55. 2. Kananchev ZV Die albanische Schrift - zum Problem "Mesrop Maštoc '" // The Creation of the Caucasian alphabets as phenomen Cultural history . Referate des Internationalen Symposions (Wien, 1 - 4 Dezember 2005). Wien, 2011. S. 57 - 65. 3. Абегян М. Історія древнеармянской літератури. Єреван, 1948. Т.1. 524 с .; Див. Також: Бабаян Л.О. Нариси історіографії історії Вірменії епохи розвиненого феодалізму (IX-XIII ст.). Єреван, 1981. 392 с. 4. Мамедова Ф. Кавказька Албанія і албани. Баку, 2005. 798 с .; Мамедова Ф. Політична історія та історична географія Кавказької Албанії (III в. До н. Е. - VIII ст. Н. Е.). Баку, 1986. 280 с. 5. Абегян М. Історія древнеармянской літератури. Т.1. С. 310-314. 6. Див .: Аветисян В. Монгольська навала на Вірменію (XIII в.) // Московський інститут сходознавства. Праці. Зб. № 1. М., 1939. С. 125 -143 .; Галстян А.Г. Завоювання Вірменії монгольськими військами // Татаро-монголи в Азії та Європі. М., 1977. С. 166-186; Стратонітскій К.А. Монгольське управління, підкореними Китаєм і Вірменією. М., 1913. 30 с .; Шагінян А.К. Вірменія, Азербайджан і Південний Кавказ в давнину та середні віки. СПб., 2012. 214 c. 7. Вірменські джерела про монголів. Витяг з рукописів XIII-XIV ст. / Пер. А.Г. Галстян.М., 1962. 155 с.8. La Porta S. Re-Constructing Armenia: Strategies of Co-Existence amongst Christians and Muslimsin the Thirteenth Century // Negotiating Co-Existense: Communties, Cultures and Convivencia in Byzantine Society. Trier, 2013. P. 251 - 273 .; Bayarsaikhan Dashdondog. The Mongols and the Armenians (1220 - 1335) .Leiden, 2011. Р. 10- 15.
Однако починаючі з праці З.М. Буніятова [1], а слідом за ним і праць Фаріди Мамедової можна зустріти, нехай вкрай рідко згадувану в російських дослідженнях, іншу точку зору на походження автора пам'ятника і первісний мову написання тексту, яка тягне за собою і перегляд історичного шляху албанського етносу і Албанської церкви після VIII століття. Зокрема, після аналізу самого джерела Фаріда Мамедова підлягає задоволенню з наступних, досить цікавого висновку. «Як це спостереження, так і виявлене нами« авторське ставлення »до описуваних подій наводять нас на думку: праця Кіракос був підданий ретельній« редакторської обробці », явною вже з заголовка книги, коли« Історія »була замінена на« Історію Вірменії », і далі, коли Кіракос [через «редагування» - Ф.М. ] З його авторським ставленням до викладеним подіям представляється вірменином, а албанський етнос стає родинним вірменському (?!). Адже, як відомо, ці етноси різні за походженням і мови. Завдяки редакторської правки албанська країна і Албанська Церква відповідно виявилися підлеглими вірменському державі і Вірменської Церкви »[2] Позначивши, таким чином, свою позицію, Фаріда Мамедова в своїх працях демонструє прямо протилежну точку зору щодо твори Кіракос Гандзакеци, а, отже, і албанського етносу і Албанської церкви після VIII століття, яка, однак, більшою мірою поширена в рамках азербайджанської історіографії і мало знайома вітчизняним дослідникам. Безумовно, дослідники історії Південного Кавказу епохи монгольської навали не завжди мають можливість приділяти велику увагу зазначеної історіографічної дискусії, проте хотілося б бачити в їхніх працях хоча б знання про її існування. В іншому випадку ми стикаємося зі сліпою довірою не тільки тексту того чи іншого перекладу згаданого джерела, але і з пробілами в області вивчення існуючої історіографії. Подібного роду практика призводить до подальших проблем при вибудовуванні історії Південного Кавказу в XIII - XIV століттях: сучасні дослідники часто використовують інформацію з праць лише одного із зазначених історіографічних напрямків, не намагаючись критично підійти до того, що в цих працях міститься. Таким чином, ми бачимо постійне дублювання одних і тих же «штампів», помилок або як мінімум дискусійних висловлювань в абсолютно різних роботах по одній і тій же тематиці. У деяких випадках, зрозуміло, сучасні дослідники значно доповнюють історіографічні поле і своїми власними помилками і мало доказовими гіпотезами, що ще більш збільшує кількість дискусійних питань в рамках історіографії історії Південного Кавказу епохи монгольської навали в цілому. Як приклад можна привести згадане вище дослідження Д. Байарсайхан «Монголи і Вірмени (1220 - 1335)», де автор в розділі джерела являє Кіракос Гандзакеци як великого вірменського історика, а його праця характеризує як політичної історії Вірменії [3] Не дивно, що в розділі історіографія автор зовсім не згадує робіт___________________________
1. Буніятов З.М. Держава Атабеков Азербайджану (1 136 -1225). Баку, 1978. 271 с .; Огляд джерел з історії Азербайджану / Ред. З.М. Буніятов. Баку, 1964. 36 с. 2. Мамедова Ф. Кавказька Албанія і албани. С. 96 - 97. 3. Bayarsaikhan Dashdondog. The Mongols and the Armenians (1220 - 1335). Leiden, 2011. Р. 11. З.М. Буніятова і Фаріди Мамедової, хоча, здавалося б, ці роботи давно і добре відомі зарубіжним дослідникам. Набагато більш дивні ті помилки, які допускає авторка вже у вступі до свого дослідження, і які, як нам здається, є прямим наслідком того, що історіографія проблеми була представлена в цій роботі вкрай вибірково. «Починаючи з 11 глави і далі, Кіракос Гандзакеци ретельно і детально описує монголів, починаючи з вторгнення монголів в землі Великої Вірменії, Грузії і також в Кілікійський Вірменії» [1]. Незрозуміло не тільки те, яке відношення має термін «Велика Вірменія» до політичних реалій першої половини XIII століття, але і те, в зв'язку, з чим з держав Південного Кавказу періоду монгольського вторгнення зазначено лише існування Грузії. Невже автору нічого не відомо про державу Ширваншахов або державі Атабеков Азербайджану, чиї володіння також розташовувалися на території Південного Кавказу? Безумовно, Д. Байарсайхан може апелювати до праці самого Кіракос Гандзакеци, особливо до переведення Ханларяна, де вказується на монгольське вторгнення в Грузію і Вірменію, проте чи можна дана вказівка сприймати на віру, без будь-якої спроби критичного осмислення? Хіба джерело повідомляє нам про існування в цей період держави «Вірменія» на Південному Кавказі, тим більше, що такої держави в цей історичний період там просто не було, або ж мається на увазі щось інше? На жаль, Д. Байарсайхан, як і багато інших сучасних дослідників вважають за краще не пояснювати ці, як може здатися дрібниці, однак подібного роду помилки є лише продовженням некритичного підходу до тих чи інших джерел і вибірковим використанням існуючої історіографії проблеми. У свою чергу, подібна дискусія навколо твори Кіракос Гандзакеци не тільки залишається маловідомим вітчизняним дослідникам, але в ряді випадків їй і зовсім не надається значення. Однак не слід забувати того факту, що залишаючи це питання поза авторського уваги вітчизняні вчені, які вивчають Південний Кавказ в епоху монгольської навали, проте знаходяться в скрутному становищі при структуруванні корпусу джерел з проблеми.В результаті, фахівець прямо або побічно змушений підтримати одну зі сторін у цій дискусії, що, найчастіше, може бути навіть не аргументовано цього боку, оскільки йому відома лише одна сторін даної історіографічної дискусії. Тут же можна відзначити, що навіть вибір варіанта перекладу джерела, Т.І. Тер-Григоряна або Л.А. Ханларяна, вже ставить дослідника на одну зі сторін у цій дискусії. Зі свого боку, хотілося б побачити не тільки додаткові дослідження твори Кіракос Гандзакеци, але нові варіанти перекладу його праці на російську мову, зроблені з урахуванням всіх збережених варіантів тексту та докладними коментарями. Крім того, було б украй корисно піддати новому перекладу і критичному аналізу такі історичні джерела, як праці Мойсея Каланкатуйского, Мхитара Гоша, Степаноса Орбелі і ряд інших. Сподіваємося, що найближчим часом вітчизняні кавказовед, албаністи і арменісти зроблять рішучі кроки в цьому напрямку. Не менш важливо відзначити і те, що ситуація навколо одного лише історичного твору, як це видно у випадку з Кіракос Гандзакеци виводить нас до ще більш складною і не менш цікавої дискусії, яка пов'язана
___________________________
1. Bayarsaikhan Dashdondog. The Mongols and the Armenians (1220 - 1335). Leiden, 2011. Р. 11 з історією Албанської Церкви і албанського етносу після VIII століття, з проблемою державності Вірменії і Албанії. Однак висвітлення даної історіографічної дискусії виходить за рамки даного невеликого дослідження, і ми постараємося повернутися до неї в подальших наукових дослідженнях.Список джерел та літератури Абегян М. Історія древнеармянской літератури. Єреван, 1948. Т. 1. 524 с. Аветисян В. Монгольська навала на Вірменію (XIII в.) // Московський інститут сходознавства. Праці. Зб. № 1. М., 1939. С. 125 -143.Армянскіе джерела про монголів. Витяг з рукописів XIII -XIV ст. / Пер. А.Г. Галстян.М., 1962. 155 с. Вірменські джерела про Середньої Азії VIII -XVIII ст. / Пер. Л. Х. Тер-Мкртічян. М., 1985.190 с. Бабаян Л.О. Нариси історіографії історії Вірменії епохи розвиненого феодалізму (IX -XIII ст.). Єреван, 1981. 392 с. Буніятов З.М. Азербайджан в VII - IX століттях. Баку, 1989. 334 с. Буніятов З.М. Держава Атабеков Азербайджану (1 136 -1225). Баку, 1978. 271 с. Галстян А.Г. Завоювання Вірменії монгольськими військами // Татаро-монголи в Азії та Європі. М., 1977. С. 166 -186. Гандзакеци К. Історія / Пер. з древнеарм. Т.І. Тер-Григоряна. Баку, 1946. 302 с. Гандзакеци К. Історія Вірменії / Пер. Л.А. Ханларян. М., 1976. 355 с. Історія стародавнього світу. Кн. 3. Занепад древніх товариств / Ред .: І.М. Дьяконов, В.Д. Неронова, І.С. Свенцицкая. М., 1983. 302 с. Історія монголів з вірменським джерел. Випуск другої, що містить в собі вилучення з історії Кіракос Гандзакеци / Пер .: К.П. Патканов. СПб., 1874. 140с. Кананчев З.В., Тимохін Д.М. Політизація історії Південного Кавказу античного і середньовічного періоду: підходи інтерпретації історії Кавказької Албанії (Албанія, Агванк, Ар- ран) // Історія: поле битв. М., 2015. С. 175-192.К висвітлення проблем історії та культури Кавказької Албанії і східних провінцій Вірменії / Упоряд. П.М. Мурадян. Ер., 1991. Т. 1. 520 с. Майсак Т.А. До публікації Кавказько-албанських палімпсестів з Синайського монастиря // Питання мовознавства. №6. 2010. С. 88-107. Мамедова Ф. Кавказька Албанія і албани. Баку, 2005. 798 с. Мамедова Ф. Політична історія та історична географія Кавказької Албанії (III в. Дон. Е. - VIII ст. Н. Е.). Баку, 1986. 280 с.Обзор джерел з історії Азербайджану / Ред. З.М. Буніятов. Баку, 1964. 36 с. Стратонітскій К.А. Монгольське управління підкореними Китаєм і Вірменією. М., 1913. 30 с. Тимохін Д.М. Про деякі особливості розвитку вітчизняної історіографії історії Південного Кавказу в першій половині XIII століття // Transcaucasica. ПІВДЕННИЙ КАВКАЗ І суміжних регіонів: ДЖЕРЕЛА І ІСТОРІОГРАФІЯ. М., 2014. С. 75-91. Тимохін Д.М. Перше вторгнення хорезмийских військ на територію Грузії в 1225 році в історичних джерелах: [Електронний документ] // Науково-дослідний центр «Південний Кавказ». М., 2013. Доступ вільний - http://transcaucasica.com/page/103 Тимохін Д.М. Суперник Чингіз-хана: хорезмшах Джалал ад-Дін Манкбурни, особистість і епоха. М., 2013. 268 с. Тимохін Д.М. Хорезмійську держава Джалал ад-Діна Манкбурни і Південний Кавказ 1225-1231 рр. // Транскавказіка. Південний Кавказ і суміжні регіони в епоху монгольського панування XIII-XIV ст. М., 2013. С. 7-39. Тимохін Д.М. Хорезмійську держава і Південний Кавказ: до питання про межі держави Джалал ад-Діна Манкбурни (1225-1231 рр.) // Середньовічний Схід: проблеми історіографії та джерелознавства (Збірник статей пам'яті Героя Радянського Союзу, академіка З.М. Буніятова). Баку, 2015. С. 317-346. Тимохін Д.М. Хорезмшах Джалал ад-Дін Манкбурни і опір монгольським завойовникам в 1219-1221 рр. // Orientalistica Iuvenile. Збірник наукових статей молодих вчених Інституту сходознавства РАН. / Ред. В.М. Алпатов і ін. М., 2012. С. 38-58. Шагінян А.К. Вірменія, Азербайджан і Південний Кавказ в давнину та середні віки. СПб., 2012.214 c. Bayarsaikhan Dashdondog. The Mongols and the Armenians (1220 - 1335). Leiden, 2011. 268 p. Deux historiens armeniens Kiracos de Gantzac, XIII s., Histoire d'Armenie; Oukhtanes d'Ourha, X s., Histoire de troi parties / Trad. M. Brosset. Sanct-Peterbourg, 1870 - 1871. Vol. 1 - 2. Gippert J., Schulze W., Aleksidze Z., Mahé J.-P. (eds). The Caucasian Albanian Palimpsests of Mt.Sinai. Turnhout, 2009. 2 vols. Kananchev ZV Die albanische Schrift - zum Problem "Mesrop Maštoc '" // The Creation of the Caucasian alphabets as phenomen Cultural history . Referate des Internationalen Symposions (Wien, 1 - 4 Dezember 2005). Wien, 2011. S. 57 - 65. La Porta S. Re-Constructing Armenia: Strategies of Co-Existence amongst Christians and Muslims inthe Thirteenth Century // Negotiating Co-Existense: Communties, Cultures and Convivencia in Byzantine Society. Trier, 2013. P. 251 - 273.
Тер-Григоряна, навіщо було замовчувати, як уже говорилося вище, видання 1946 роки?
Ханларяна, присвячений історії Вірменії та Вірменської церкви?
Невже автору нічого не відомо про державу Ширваншахов або державі Атабеков Азербайджану, чиї володіння також розташовувалися на території Південного Кавказу?
