Толерантність - тоталерантность

1. Звідки є пішла ... толерантність
2. спроба визначення
3. Симулякр як кийок «золотого мільярда»
4. вчителі толерантності
5. Новий «опіум для народу»
6. велосипед

«Ти що, не хочеш бути толерантною?» - з жахом запитала мене подруга, у відповідь на мою різку (на жаль, як завжди) репліку. І ... я розгубилася.

Погодьтеся, зізнатися у відсутності того, що в сучасній дійсності претендує на роль «нової соціокультурної парадигми», що так активно насаджується в наші з вами голови (втім, судячи з відповідей студентів Якутського державного університету, які не дуже успішно) - це якось непристойно . Але стверджувати: «Я толерантна» ... О ні! На мій смак, звучить просто по-ідіотськи. Може бути, почасти тому, що більшість з нас (як і студенти) дуже смутно представляє значення цього слова, а меншість настільки розходиться в визначеннях, що демонструє повну интолерантность по відношенню один до одного.

Все було б нічого - хіба мало нових слів входить сьогодні в мовний зворот, - але ж толерантності (на відміну від диверсифікації, наприклад) вимагають від нас з вами! До того ж фольклорна творчість вже встигло відреагувати на це явище словами «оттолерантіть», «толерантизації» і т.д., значить, термін прийнятий масовою свідомістю, хоча, судячи з усього, в достатній мірі несвідомо.

Загалом, мені захотілося зняти з вух це багатолике слово і уважним чином вивчити «склад сировини».

Звідки є пішла ... толерантність

8 А тепер ви все оте: гнів, лють, злобу, лихослів'я, од уст ваших 9не кажіть неправди один на одного, якщо скинули з себе людину стародавню з її вчинками його 10і зодягнулися в нову, що відновлюється для пізнання за образом свого Творця, 11где немає ні грека, ні юдея, ні обрізання, ні необрізання, варвара, скита, раба, вільного, але все і в усьому Христос.
Послання до Колосян святого апостола Павла. Гл. 3

Не будемо вдаватися в детальну історію цього продукту цивілізації. Деякі ведуть її від античних часів. Інші відносять до періоду Римської республіки. (Тоді релігійні репресії були зафіксовані лише раз - проти культу Вакха, в сучасній термінології типовою тоталітарної секти, в якій практикувалося не тільки розпусту з участю неповнолітніх, а й людські жертвоприношення. Причому після страти або вигнання семи тисяч доведених вбивць, канібалів і отруйників культ Вакха був лише частково обмежений. чи не ця надмір толерантність призвела до падіння республіки?)

Треті звертають увагу, що саме перемогло в Римської імперії християнство почало апелювати до толерантності і це, мовляв, призвело до успіху прийняття християнства «варварськими» народами. Четверті вважають, що категорія ця була сформульована як своєрідне осмислення підсумків Тридцятилітньої війни (1618 - 1648 рр.), В якій ворогуючі релігійні конфесії поголовно винищували один одного.

І всі визнають, що значний внесок у справу правового оформлення толерантності внесли гуманісти епохи Відродження і Реформації. Свій завершений вигляд вона прийняла у діячів Просвітництва у Франції. Подальша історія розглядається як більш-менш успішне поширення ідеології толерантності.

У Росії до кінця XVIII століття латинське слово tolerantia переводилося як «терплячість». Пізніше стало використовуватися слово «терпимість», що має на увазі (якщо вірити Далю) елемент поблажливості і негативну оцінку явища або властивості людини, з якими миряться по необхідності або з милості. З середини XIX століття ліберальні літератори, революційні демократи і народники стали широко вживати (в позитивному сенсі) слова «толерантність» і «толерувати». Для слов'янофілів ці слівця звучали як лайки, і вони постаралися вигнати їх з російської мови.

Це справа, хоча і на інший ідеологічній платформі, успішно продовжили більшовики. З лексикону країни Рад толерантність зникає вже з середини 30-х років, залишаючись, в кращому випадку, надбанням словників іноземних слів, з позначкою «устар.» Або «книж.».

До початку 90-х років минулого століття толерантність повернулася з «посилання» і досить швидко стала перетворюватися в «своєрідну етичну доктрину, яка претендує на центральне місце в« осі координат »XXI століття».

спроба визначення

Люди! Будьте терплячі, поважайте «чужі», не свої культури, і жити стане легше і спокійніше. Три «Т» - Терпіння, Терпимість, Толерантність - ось формула міжкультурної комунікації.
С.Г.Тер-Минасова. «Мова і міжкультурна комунікація»

При найближчому розгляді етикеток толерантності виявляється, що інгредієнти на них вказані різні. Досі спроби дати універсальне наукове визначення у вітчизняній і зарубіжній психології, етики, політиці, теології, філософії, медицині і т.д. не увінчалися успіхом.

Якщо коротко, словники визначають толерантність, по-перше, як терпимість, поблажливість до кого-небудь або чого-небудь, як «здатність до визнання або практичне визнання і повагу переконань і дій інших людей». По-друге (біологічне або медичне тлумачення), як повна або часткова відсутність імунологічної реактивності, тобто втрату (або зниження) організмом здатності до вироблення антитіл у відповідь на антигенну роздратування. Тут мова йде про втрату здатності до опору негативним впливам.

Оскільки толерантність виникла і розвинулася саме як компенсаторний механізм для пом'якшення протиріч між труднопрімірімимі (або непримиренними) ідейними і світоглядними позиціями, головний її сенс, на думку доктора філософських наук, професора Л.В.Скворцова, - соціально-технологічний. Отже, якщо немає протиріч - немає і потреби в толерантності.

Але протиріччя в світі нікуди не зникли і мабуть наростають. Чи означає це, що толерантність як засіб для встановлення громадянського миру хороша по визначенню?

Кандидат педагогічних наук А.В.Кошарний (БелГУ), що вивчає соціально-психологічні аспекти толерантності, пише: «Проявляючись зовні як толерантне, поведінка індивідуума по суті може бути пов'язано з конформностью, соціальної боягузтвом, безініціативність, байдужістю або навіть зневагою до партнера по взаємодії . При неправильному формуванні толерантності можуть придушуватися індивідуальність, активна життєва позиція, прагнення до самовираження і самореалізації ... Толерантність може бути зовнішньої, лише демонстрованої, і внутрішньої, пов'язаної з невисоким рівнем емоційного збудження ».

Авторитетний філософ, член-кореспондент РАН В.А.Лекторскій дає чотири можливі моделі толерантності: 1) як байдужість, що містить існування думок, істинність яких не може бути доведена; 2) як неможливість взаєморозуміння, яка обмежує можливість взаємодіяти; 3) як поблажливість, що припускає перевагу в свідомості людини власної культури, можливе терпіння, а й одночасне презирство інший; 4) як розширення власного досвіду та критичний діалог, що дозволяє і поважати чужу позицію і при цьому змінювати свою в результаті критичного діалогу.

Звичайно, коли в 1994 році в Якутську проводилася регіональна науково-практична конференція «Толерантність як спосіб виживання народів в умовах Півночі», учасники намагалися інтерпретувати це поняття в позитивному сенсі. І роком пізніше, коли Генеральна конференція ЮНЕСКО прийняла «Декларацію принципів толерантності», що визначила, що цей термін «означає повагу, прийняття і правильне розуміння багатого різноманіття культур нашого світу, наших форм самовираження і способів проявів людської індивідуальності, .. це гармонія в різноманітті, це чеснота, яка робить можливим досягнення миру і сприяє заміні культури війни культурою миру ... », наміри, вірю, у авторів були самі благі.

Тільки, на жаль, «толерантність» не можна оголосити, як «перемир'я». Зате, виявляється, можна оголосити «нульову толерантність». Саме так вчинили влади Естонії, коли почалися протести громадськості з приводу знесення пам'ятника воїну-визволителю в Таллінні. Що ж це за доброчесність така, якої так легко жонглювати?

Може бути, прав Бальдур Назаров, який вважає, що «нам просто намагаються, грубо кажучи,« втюхати »зручну політикам манеру поведінки в якості базової моральної цінності»?

Симулякр як кийок «золотого мільярда»

Саме по собі прагнення до толерантності ще не є сама толерантність, як прагнення до щастя не тотожне власне щастя.
О.Я.Бондаренко. «Анатомія толерантності»

В нашу з вами епоху, дорогі читачі, з'явилися такі смислові конструкції, які вчені охрестили смішним словом «симулякр» (від лат. Simulare - прикидатися). Ці професійно сконструйовані привабливі віртуальні об'єкти прикидаються тим, чого насправді не існує. З їх допомогою реальність підміняють спотворює її псевдореальності і здійснюють тотальне маніпулювання масовою свідомістю.

Відомий учений і публіцист, професор МГУ А.С.Панарин писав: «Нова інтелектуальна еліта, яка пройшла школу психоаналізу і навчилася працювати з« комплексами », вважає справою своєї професійної честі створити настільки щільну, настільки непроникну для свідчень реального досвіду систему симулякрів, що занурені в неї отримають можливість повною і остаточною «відключки». Тут-то ми і підходимо впритул до питання про природу сучасної класової експлуатації. Люди, які володіють технологіями виробництва «чуттєво повноцінних» ... симулякрів, можуть виступати в ролі касти фальшивомонетників: в обмін на наші трудові зусилля або наші природні багатства вони нам запропонують «блискучі видимості».

Симулякри мають претензію на незаперечність. «Сумнів в змістовності таких конструкцій, їх очевидності і безспірності розглядається як свідчення неповноцінності і асоціальності суб'єкта пізнання, з усіма наслідками, що випливають з цього негативними наслідками, найбільш типовим з яких є інформаційно-комунікаційне ізгойство, - пише доктор філософських наук, професор В.П.Бабінцев (Білгород). - Останнім часом воно все частіше доводиться до прямих політичних і адміністративних санкцій, що змушує говорити про феномен нового тоталітаризму, заснованого на контролі світової еліти ( «золотого мільярда») над електронними засобами масової інформації ».

Саме таким, типовим симулякром вважають багато дослідників толерантність. Оскільки трактувань її надзвичайне безліч, завжди можна вказати критикам на неправильну інтерпретацію.

Особливо небезпечна «змістовна розмитість» симулякрів, які зачіпають не тільки соціально-політичні, а й морально-етичні проблеми. «Відносно останніх, - вважає Бабінцев, - громадська думка, перш за все, що належить до російської (в основі своїй російської, православно-християнської) культурі завжди прагнула до визначеності, при якій, відповідно до євангельського принципом,« так »- це« да », а« ні »- це« ні ». Все інше - від лукавого. І вже в цьому відношенні виникають сумніви, в якій мірі поняття толерантність органічно цінностям і сенсів вітчизняної традиції, в якій акцент робився на ідеї справедливості, милосердя і любові ... »

Є ще одна хитрість. На перший погляд, вимога толерантності звернено до всіх (або майже до всіх), але в дійсності терпимими найчастіше пропонується бути відносно конкретних соціальних явищ і груп людей. Толерантність спочатку заснована на подвійних стандартах.

Звертаючи увагу на соціальний фон популяризації ідеї толерантності в Росії (перебудова, руйнування великої держави, пограбування більшості населення, загострення соціальних, в тому числі міжнаціональних протиріч), філософ констатує: «Об'єктивно ідея толерантності в даному контексті має яскраво виражену компенсаторно-маніпулятивну функцію. Затвердження її покликане мінімізувати конфронтаційні настрої і примирити соціальних антагоністів ».

На жаль, практика не тільки підтверджує теоретичні викладки вченого, а й доповнює.

вчителі толерантності

Ваші переконання мені чужі, але за ваше право їх відстоювати я готовий пожертвувати життям.
Франсуа-Марі Вольтер

На відміну від Вольтера, багато сьогоднішніх апологети толерантності воліють жертвувати чужими життями - в Сербії, в Іраку, в Палестині ... Та й у нас в Росії.

Євген Романов з Челябінська розмістив в мережі статтю «Вірус толерантності», в якій звинуватив її ідеологів в позбавленні життя тих людей, які могли б народитися, але ... «Ледве почався XXI століття, всіх дітей, що живуть в Челябінську, почали обробляти« статевим вихованням » , - пише Е.Романов. Методичні вказівки та інструкції, книги з безсоромними віршиками, уроки з гумовими виробами, накази обласного та міського управлінь освіти, які з ентузіазмом підхоплюються в районах і школах ... Розпочала роботу виставка, де дітей в ігровій формі примушують до статевого життя, причому відразу з декількома партнерами ... Тим же, хто намагається відмовитися від такого роду «педагогічних послуг», відразу вказують на нетерпимість і відсутність толерантності ».

У 2003 році посол США в Росії Вершбоу оголосив про заснування грошових грантів за програми виховання толерантності, йшлося про терпимість по відношенню до сект, що з'явилися в достатку в нашій країні. Як за наказом, офіційна преса багатьох регіонів дружно почала обробляти свідомість громадян статтями про користь толерантності.

«З цього моменту офіційна думка адміністрації міста і області встановлює пріоритет мормонів,« єговістів »,« Нового життя »і багатьох інших сект над православ'ям і ісламом, - констатує Романов. - Слабкі спроби прихильників традиційних релігій вказати на несправедливість такого положення були легко відбиті звинуваченнями в нетолерантності, лицемірства та мракобісся ».

На жаль, оплачені американськими «благодійниками» чиновники надавали підтримку всіляким релігійним об'єднанням і у нас в Якутії. Згадаймо, що саме в цей час в столиці зросла солідне будівлю новоапостольської церкви, Якутський університет окупували муніти, а республіканське телебачення транслювало проповіді заїжджих пастирів.

Але і сьогодні в наші будинки настирливо лізуть «єговісти», кришнаїти і інша; і сьогодні в республіці діють тоталітарно-деструктивні секти, про які розповідається в цьому номері. Зате з якою лютою критикою обрушилися деякі газети на Департамент у справах народностей і федеративним відносинам РС (Я) і Якутської єпархії РПЦ, коли в жовтні 2006 вони провели конференцію «Основи духовної безпеки Далекосхідного регіону»!

Хоча, як показало дослідження самих ЗМІ, проведене Незалежним Інститутом коммунікатівістіке, близько 40% всіх публікацій містять «чітко виражені ознаки інтолерантності інтенції». Головну причину агресії журналістів фахівці бачать у відсутності «ясних етичних і професійних орієнтирів, навичок освітлення расових, етнічних і релігійних відносин». Може бути, тому, коли на останніх Різдвяних читаннях в Якутську за «круглим столом» з представниками місцевих ЗМІ виникло питання: «Чи повинна преса говорити про моральні цінності?», Прозвучала відповідь: «Ми повинні інформувати, але не нав'язувати ці речі».

Зрозуміло - моральність (на відміну від аморальності) нав'язувати не можна. Тільки де та межа, яка проходить між інформацією та проповіддю? Те, що в місті N освятили храм, - це повідомлення? А то, що Христос воскрес, - це інформація чи ні? Те, що православні святкують чергове свято з такими-то прикметами і традиціями, - це новина? А то, що є заповіді Божі, є гріх , І людина загине, якщо буде жити всупереч волі і задуму Спасителя про нього, - це замах на толерантність?

Новий «опіум для народу»

Я думаю, що якби дрімаючого в людині звіра можна було зупинити погрозою, все одно, буцегарні або загробного відплати, вищою емблемою людства був би цирковий приборкувач з батогом, а не жертвує собою проповідник. Але в тому-то і справа, що людину століттями піднімала над тваринами і забирала вгору НЕ палиця, а музика: надзвичайність беззбройної Істини, привабливість її прикладу.
Борис Пастернак. "Доктор Живаго"

Всі ці факти підтверджують висловлювалися вченими думка, що сьогодні ідейний рух толерантності набуває релігійний - точніше, квазірелігійний - присмак.

Закид в нестачі толерантності лунають, головні чином, на адресу РЕЛІГІЙ. І частково це справедливо. Аджея будь-яка релігія претендує на володіння абсолютною істіною, что надає життю сенс и визначальності Моральні закони. Отже, будь-яка релігія - за самою своєю природою - обмежує толерантність до інакоміслення. «Воістину розчулює, - пише С.Д.Лебедев, доцент соціально-психологічного факультету БєлДУ, - коли світські гуманісти навперебій критикують релігійну культуру і світогляд за брак толерантності до інших релігій або до атеїзму, абсолютно не думаючи про те, в якому відношенні до толерантності знаходяться в цей момент вони самі ».

Головний концептуальний «механізм» світської толерантності - визнання відносності будь-яких ідеалів. Для одного гомосексуалізм - нормальне явище, інший не бачить нічого поганого в законодавчому вирішенні легких наркотиків, третій - в легалізації публічних будинків. Можна глумитися над чужими святинями, виправдовуючи цим художній пошук, можна перебріхувати історію, тому що нічого святого немає. Людина в праві сповідувати вакхабізм, ленінізм, сатанізм ... Все релігії однаково потрібні (або не потрібні). І якщо ти віриш не в це, а наприклад, в Христа, то ти - маргінал. Ніяких абсолютних Істин! - і тільки це абсолютно. У кожного своя правда ... І спробуй запереч! Так толерантність перетворюється в ідола.

«Релігія толерантності», - попереджає Лебедєв, - явище не менш тривожне, ніж релігійний фундаменталізм, оскільки вона точно так само виключає з категорії «терпимих» всіх, хто її не поділяє ... Толерантність дуже легко звертається в «тоталерантность».

Виявляється, не тільки релігії можуть входити в протиріччя з цінностями, нормами і стереотипами світського суспільства. Але і світська культура здатна обмежувати релігійні культури, змушуючи їх відступати від життєво важливих канонів і норм. «Причому сьогодні це робиться не під прапором войовничого атеїзму або скептицизму, а саме під прапором толерантності. Тут, на наш погляд, доречно слідом за Х.Мартінесом-торроне говорити про антирелигиозном фундаменталізм », - пише Лебедєв.

Один з провідних сучасних мислителів С.Г.Кара-Мурза наводить яскравий приклад подібної диктатури толерантності - гучне видання в США «політично правильної Біблії». В результаті радикальної «толерантизації» з Біблії були «вичищені сліди чого б то не було, що може викликати роздратування будь-якої соціальної групи». Так, наприклад, викинуто вказівку на те, що Христа розіп'яли юдеї. Яка дрібниця! Чи не дратувати ж через неї фінансових магнатів. Щоб не образити феміністок, підчистили анкету Саваофа - він тепер не Бог-батько, а «Бог-батько-мати». «Отче наш!» Скасовується. Навіть слово Господь як синонім Бога усунуто - хай живе демократія, ніяких панів! »

Але не поспішайте сміятися над схибленими на політкоректності американцями. Не знаю, які спонукання рухали високошановним (по-справжньому) професором філологічного факультету ЯГУ Н.Г.Самсоновим, однак, говорячи про роль святих Кирила і Мефодія на святкуваннях дня слов'янської писемності і культури, він жодного разу не вимовив слів «Євангеліє», « християнство »,« богослужіння »і т.д. Ніби забув, що мета рівноапостольних братів була зовсім не в створенні писемності як такої. Вони бажали донести до слов'янських народів Слово Боже, за що чимало постраждали як від язичників, так і від католицьких єпископів. По суті, і російська і Якутська література - це побічний продукт християнської проповіді, православного місіонерства. «По їхніх плодах ви пізнаєте їх», - пам'ятають навіть ті, хто ніколи не читав Священного Писання. І треба просто усвідомити, що якщо бічна гілка Православ'я дала таку велику літературу, то який же плід приносить основна лоза!

На жаль, приклад маніпуляції масовою свідомістю являє і створений (за підтримки Фонду Сороса) російський Інститут толерантності. Уявіть, в умовах оголошеного ним конкурсу «Експедиція толерантності» на о. Соловки, покликаного «зацікавити і активно залучити молодь в соціально-орієнтовані проекти, підвищити її інформованість в сфері демократичних перетворень, зокрема, щодо поширення цінностей толерантності ... і роботи по збереженню історичної пам'яті», я не виявила жодного (амнезія ?!) згадки слів «православний», «священик», «монах» і т.д. Про архіпелазі, знаменитому своїм монастирем (заснованим ще в XV столітті), і який став в ХХ столітті Голгофою православного священства, місцем поховання тисяч новомучеників, сказано: «Пам'ятник унікального духовного протистояння тоталітаризму».

«Не бійтеся Соловків, - говорив колись Михайло Нестеров. - Там Христос близько ». Чого ж так бояться нинішні борці за толерантність? І як би в атмосфері такої «свободи» не задихнутися - ні нам самим, ні історичній правді.

велосипед

Я часто і з задоволенням протиставляю себе того культу, який сьогодні розвинувся на Заході, - культу толерантності. Формула, що «до всього треба ставитися толерантно», мені здається недостатньою. Адже терпимість - це тільки перший крок. І якщо я не зможу знайти в іншій культурі цінності, які я полюбив би, то толерантне ставлення - не більш, ніж самообмеження ... Толерантність неможлива без любові.
Кшиштоф Зануссі. З інтерв'ю журналу «Фома»

Не впевнена, чи можна однозначно погодитися з Е.Романовим, який стверджує, що «толерантність вчить і змушує людину ставати аморальним. Байдужість, яке нам вселяють у вигляді терпимості, є відмова від людинолюбства, відмова від добра на користь зла. Бо між добром і злом немає компромісного простору, де можливе одночасне присутність того чи іншого ... »Але, це правда, в усі віки для православних росіян байдужість і байдужість до чужого горя, чужої долі вважалося гріхом.

Якщо повага до іншої культури, чужої думки, праву має ґрунтуватися на тому, що не існує абсолютних істин, і твоя культура, думка, право так само відносні, як і всі інші, то на такому фундаменті, погоджуся з Бальдура Назаровим, важко побудувати що -або, крім неврозу: «Чому ми говоримо про виховання толерантності, а не говоримо про виховання людини, здатного любити і себе, і світ навколо? Світ, що складається з людей, речей і явищ - різних, але однаково чекають і заслуговують любові ».

Кандидат історичних наук К.В.Козлов (БелГУ) пише: «Вже більше двох тисяч років християнство являє людству модель взаємин, засновану на терпінні як необхідну умову порятунку. Відтворення в даний час системи православної релігійної освіти є підставою для подолання можливих форм нетерпимості та соціальної напруженості в суспільстві ».

А в учительському середовищі наполегливо впроваджується тезу: «Виховання в дусі толерантності слід розглядати як невідкладного імперативу».

Може, не варто винаходити велосипед і придумувати уроки толерантності? Адже всі ми - і атеїсти, і буддисти, і баптисти - живемо в культурі, плоди якої відомі. На величезній території склалося різноплемінних держава, в якому більше тисячі років не без складнощів, але все ж уживалися різні народи. Під дахом цієї цивілізації, а часто завдяки їй, вони змогли зберегти свої вірування, традиції, свої культури. Тому що в основі цієї цивілізації лежало православне сповідання Христа, Бога Любові. Все, що ми так любимо і цінуємо, ніж так пишаємося - література, музика, образотворче мистецтво, архітектура - і все, що створює своєрідність національного характеру - відкритість, душевність, милосердя, потреба в співпереживанні - все має коріння в культурі, фундаментом якої є Православ'я. Можна не сповідувати це віру, але як не любити її плоди?

Однак спробуйте заїкнутися про введення в школах «Основ православної культури» ... Вас негайно звинуватять у відсутності толерантності. Наша ліберальна громадськість відразу впаде в істерику, як ніби дітей пропонується вчити розбещеності (це-то якраз можна). Ну не можна розповідати школярам про культуру, завдяки якій Росія стала батьківщиною-матір'ю людям різних рас, національностей, вір! Табу.

Який же вихід? Не піддаватися спробам маніпуляції нашою свідомістю, волею, вірою (коли хтось вимагає від нас проявити толерантність, треба, як мінімум, поцікавитися, що при цьому мається на увазі). І зберігати основи рідної культури, незважаючи ні на що, в основі все-таки - православної.

Дякуємо за надану публікацію колектив Якутській Православної газети Логос і головного редактора газети Ірину Дмитрієву.