Треба думати, думати і думати!

Будучи вченим-лінгвістом, вона відмовилася від кар'єри, щоб доглядати за тяжкохворий мамою. Потім настали нові часи, з'явилася можливість видавати православну літературу - і 16 років тому вона стала редактором богословського журналу «Альфа і Омега». Крім того, вона виступає як публіцист в різних виданнях, а кілька років тому написала книгу про ... свого кота. Марина Андріївна ЖУРІНСКАЯ розповіла «НС» про свій журнал, про свої захоплення. Ми розмовляли про віру, про православну журналістику і трохи про Пушкіна і кактуси.

Марина Андріївна ЖУРІНСКАЯ закінчила філологічний факультет МГУ. Близько 20 років працювала в Інституті мовознавства, там же захистила дисертацію. Кандидат філологічних наук, має понад 100 лінгвістичних публікацій. Редактор, перекладач і викладач німецької мови. З 1994 року редактор і видавець журналу «Альфа і Омега».

Притча про таланти

- Марина Андріївна, ви видаєте журнал, який навряд чи можна просто пробігти очима, його треба читати. Але зараз у нас такий темп життя, що більшості людей просто-напросто ніколи читати і думати - щось десь побачили, почули і побігли далі ...

- Та все так. А між тим євангельське правило «увійди в кімнату свою і зачини двері свою" не скасовувалося. Владика Антоній Сурожский пише, що богопізнання, молитва починається з того, що сядеш в тиші, відгородишся від всіх поточних думок - більше нічого немає. Якщо і можливо людині почути голос Божий, то тільки в такій тиші.

- Тобто «Альфа і Омега» видається для того, щоб люди вчилися вірити?

- Якщо хочете, так, але краще сказати - щоб у людей був привід подумати. Наш журнал не дає ніяких рецептів, він дає матеріал для роздумів.

- Але людям зручніше отримати і скористатися готовими відповідями ...

- І нічого свого не вкласти, і по притчі про таланти загинути. Талант богопізнання є у кожної людини, і кожен повинен його множити. Але в радянські часи народ привчили всяке друковане слово сприймати як істину в останній інстанції. І ще. Свого часу приїжджав сюди Генріх Белль, чудовий письменник. Його радісно пускали в Радянський Союз, тому що знали, що він антифашист, але коли розібралися, що він до того ж антикомуніст і католик, пускати перестали. Так ось, Белль, поспостерігавши наше життя, сказав, що радянська влада скоро закінчиться і Церква, природно, знайде свободу проповіді. І треба бути надзвичайно обережними з ідеєю смирення, тому що слід багато разів подумати, як цю ідею впроваджувати в голови радянських людей, вбитих в землю приниженням по саму шляпку.

- А як же Божий дар свободи?

- Люди не знають, що це Божий дар. Хто їм про це сказав? Євангеліє-то не читають ...

Все треба читати уважно, і слухати в церкві теж треба уважно. Тому що вірити треба серйозно. І знати, що віра захоплює все життя. Що Христу від нас нічого не треба, крім нас самих.

Гріх Дон Кіхота

- Думающий людина цікавиться тим, що відбувається навколо, зауважує несправедливості, намагається змінити ситуацію. Але чи треба цим займатися, якщо Христу від нас нічого не потрібно, крім нас?

- Христос дав заповіді: любити Господа Бога свого понад себе і ближнього, як самого себе. Друга заповідь виключає заняття тільки одним собою. Хоча навіть мова відображає, що всі параметри часу і простору сходяться в одній точці, і точка ця - «я» тут і зараз; і для людини природно відчувати себе центром всесвіту, інакше можна ложку повз рота пронести, але зупинятися на цьому не можна. Потрібно розуміти, що будь-який інший - точно такий же центр світобудови, світ, мікрокосмос. А далі вже залишається подумати: якщо стільки центрів світобудови, то повинен бути ще якийсь Головний центр. І ось цей Центр, навколо якого всі ці світи обертаються, - Бог. А себе треба любити як чадо Боже і пам'ятати, що Господь не бажає, щоб ти загинув, а значить, треба йти Йому назустріч, зі свого боку приймати якісь заходи, щоб цього не допустити. Любити себе Божої любов'ю потрібно, тому що із заповідей Христових слід, що Господь знає: більше, ніж себе, ми людей любити не в змозі. Тільки менше.

- А як щодо того, що потрібно рятувати кожен з цих світів окремо і світ в цілому, який прагне в прірву?

- Це дуже велика спокуса! Світ врятований. Крапка. Свого часу Сергій Сергійович Аверинцев дуже цікаво говорив про те, в чому ж гріх Дон Кіхота. Начебто хороший, благородною людиною. Чому ж йому, бідоласі, так дістається, чому Мігель де Сервантес Сааведра, францисканець-терціаріїв, висміює свого героя, віддає його на поталу? Адже не тільки тому, що світ відступає від Бога, що він жорстокий, а й тому, що Дон Кіхот грішить самим подвійним гріхом. Його гріх - гріх проти Святої Трійці. Він, як і дуже багато людей, вважає, що світ створений не дуже добре, тим самим виступаючи проти Бога Отця; що світ Недоспасов і його весь час треба рятувати, тим самим грішачи проти Господа і Спаса нашого Ісуса Христа. Крім того, Дон Кіхот вважає, що він покликаний втішити всіх нещасних і утерти кожну сльозу - і це гріх проти Святого Духа, Утішителя.

А нам треба просто робити те, що Господь велить. Духовний подвиг старозавітних патріархів визначається як «ходіння перед Господом». Що б вони не робили - вони завжди перед лицем Божим.

- Старозавітні батьки отримували прямі вказівки від Господа: йди туди і буде то ...

- А нам Він каже: сиди і буде це. Займайся своєю справою спокійно. Різниця-то в чому? Дієслова духовного діяння у нас зараз витіснені дієсловами фізичної сили. Що ми робимо? Ми «ходимо до церкви» і «отстаіваемЛітургію». Ходимо і стоїмо! А треба-то молитися ... У Ахматової - «молюся за Твоєї літургією ...». Адже не «стою за Твоєї літургією». Та й вдома не молимося, а «правило вичитуємо» ...

Як говоримо, так і живемо. Фрейд не дарма створив свою теорію застережень. Він абсолютно невірно представляв структуру особистості, він помилково думав, що варто всю гидоту викликати назовні, і від неї звільнишся, але сам був людиною, до людей розташованим. І його теорія застережень має під собою саму що ні на є реальний грунт. Тим більше що для цього є підтвердження в Писанні: «... від слів своїх будеш виправданий, і зо слів своїх будеш засуджений». Ми постійно в молитві просимо вибачення за те, що грішимо словом. І маються на увазі навіть не лайливі слова, а слова осуду, слова, які заподіюють людям біль, недбало дані обіцянки, які ніхто і не думає виконувати, наклепницькі чутки, плітки - і брехня, брехня ...

Багаття під вигадником

- Важко жінці бути редактором інтелектуального журналу?

- Не такий вже він інтелектуальний, як дехто вважає. Було якесь зібрання діячів православних ЗМІ, і там з високої трибуни хтось сказав, що «Альфа і Омега» - це «такий вчений журнал, такий вчений, що його не всі можуть читати». Після цього у нас дещо збільшилася підписка, що мені сподобалося. Тобто люди не згодні добровільно вважати себе ідіотами. Мій улюблений тип передплатника - провінційний студент або иподиакон, і таких немало. Це люди серйозні.

Що ж стосується моєї ролі в журналі, то я взагалі вважаю себе, так би мовити, «куховаркою» - жінці вручили кухню, і вона з величезним задоволенням купує каструльки, сковорідки, чашки, ложки, ополоники, коробочки для прянощів і самі прянощі, наклеює на ці коробочки написи: сіль, перець, кмин ... розставляє, розвішує. Ось вона все влаштувала. Після цього - в ідеальній ситуації - повинен прийти шеф-кухар. І це вже читач. Але і у кухарки велика відповідальність, щоб не сунути в прянощі якусь отруйну траву, що не засунути щось постійно потрібне на високу полицю в самому кутку.

- Слова Писання, які ви цитували: «від слів своїх будеш виправданий, і зо слів своїх будеш засуджений», мабуть, найбільш актуальні для журналістів, публіцистів, редакторів ... Що корисно, що шкідливо для читача, про що варто говорити, про що немає ...

- Це добре звучить по-латині і у західних християн на слуху і на мові - casus conscientia, тобто питання совісті. Дійсно, далеко не про все, що ми бачимо своїми очима, добре лунати по всьому світу. Хоча б тому, що наші очі теж можуть помилятися, і, перш ніж робити якісь висновки, треба впевнитися. І ще тому, що оповіщення всіх про наготі батька називається хамством.

- А якщо у автора таке бачення? Або погляд затуманився, таке ж теж буває?

- А якщо твій погляд затуманився, йди працюй продавцем повітряних кульок. Журналіст не має права на помилку. У Крилова є байка «Автор і Розбійник», яку чомусь не дуже люблять згадувати. Мова в ній йде про те, що обидва вони потрапили в пекло, і через якийсь час «під Розбійником давно багаття згасло: під вигадником він злей з години на годину». Ми до Святої Чаші приступаємо зі страхом Божим і вірою, а й свою діяльність ми теж повинні будувати зі страхом Божим і вірою. Той, хто формує громадську думку, права на помилку не має. Православний журналіст повинен бути не те щоб голосом Церкви, вже дуже це амбітно було б, але повинен говорити як людина церковний. І не боятися похмурого одноманітності, тому що «в домі Отця Мого обителей багато» (Ін.14: 2).

- Ну, основна відповідальність за рішення, що кому буде корисно, випадає на редактора ...

- У цьому є велика спокуса, коли редактор вирішує, яким дієсловом палити серця людей, а яким не палити. У Ісаї сказано, що дієслова повинні бути Божі. Тобто редактор повинен володіти даром духовного розуміння, іншими словами, даром розрізнення духів. Природно, є неприпустимою пряма брехня.

- А якщо це різні підходи, наприклад, до біблеїстиці? Адже можна розділити біблеїстики на ліберальну школу, яка вільна у своїх висновках, і на ортодоксальну, яка намагається відповідати своїм уявленням про благочестя ...

- Біблеїстика - це наука, і, так само як будь-яка наука, вона буває двох сортів: наукова і шарлатанська. Міркування про те, що дані наукові відомості достовірні, але не корисні нашим віруючим читачам, - це міркування від лукавого. Це брехня. Треба називати речі своїми іменами, і, якщо ви проти науки, значить, ви проти науки. Значить, залиште в спокої біблеїстики. Велике упередження проти західної біблеїстики виникає від небажання вчити мови Письма і європейські мови, а без цього ніяк. Ось і доводиться винаходити ідеологічні обґрунтування.

- І ви ніколи в своєму журналі не займаєтеся цензуруванням наукової думки?

- Ні ні ні! Саме тому у нас зустрічаються суперечливі думки. І якщо я щось друкую, я відповідаю за те, що друкую. Я ненавиджу, коли пишуть, що автор висловлює лише свою особисту думку, а редакція тут ні при чому. «Я не я, і кінь не моя» - такого у нас немає. Якщо ж ми щось скорочуємо, то тому, що публікувати без купюр - значить зайняти полномера. Для тих, хто зацікавився, ми вказуємо вихідні дані: розшукуйте, читайте, міркуйте.

У нас два головні критерії відбору: наскільки те, що написано, написано грамотно і наскільки це корисно людям для того, щоб думати. Тому що ж буває нецікаво, просто потік свідомості. І якщо отримуємо хорошу статтю від невідомого автора - друкуємо. Я якось підрахувала, що у нас за рік через журнал проходить близько вісімдесяти авторів. При трьох номерах в рік це дуже багато.

Людина, який він є

- Ви, напевно, багато читаєте. Як філолог, що б ви порекомендували читати?

- Тепер гаряче рекомендую читати Чехова. Ось кажуть, ми - православні - успадкували велику російську культуру. А ми її знаємо? Іноді в розмові скажеш, в XIX столітті було так-то - про деякі побутових деталях, а співрозмовник здивовано дивиться: а ви почім знаєте? Але ж є спогади, мемуари, щоденники, листування - і все це опубліковано. Зрештою, є художня література. Треба просто вміти вчитуватися і в той же час знати, що люди іноді брешуть або сумлінно помиляються.

Інша справа, якщо у вас є вже якийсь досвід спілкування або з людиною, або з його текстами, і ви вирішили, що йому можна довіряти. Але і то - довіряй-довіряй, але свою голову теж май. Іноді читаю якогось автора, припустимо, історика літератури, якого дуже поважаю, а потім дивлюся - помилочка вийшла. Ну буває…

Пам'ятаю, ще студенткою я сиділа якось в РДБ, тоді Ленінській бібліотеці, і до мене підходить мій знайомий студент, який в той момент працював у відділі рукописів, і каже: «Слухай, у мене там писарська копія" Історії російської літератури »Погодіна , примірник належав князю Вяземському, і там його позначки - старечий почерк, дуже незрозумілий ». А я на той час прослухала в університеті курс дешифрування, і нам захотілося прочитати, що ж написано старим князем Вяземським проти імені Пушкіна. У мене не було допуску до відділу рукописів, і якимись неймовірними коридорами і сходами ми пробиралися туди - це було захоплююче і таємниче пригода, подорож всередині Пашкова будинку. І що ж надряпав старий князь Петро Андрійович проти імені Олександра Сергійовича? «Гріх юності моєї» - цитата з псалма. Це не зовсім в'яжеться з поширеним сьогодні думкою, що Пушкін був стовпом християнства. Та не був він ніяким стовпом. Він був абсолютно геніальний поет, але не треба з нього робити покажчик - вперед до світлих ідеалів порятунку. І лякало з нього теж не можна робити. Людину треба поважати таким, яким він є. Крім гріха. А його у всіх вистачає, так що можна не тикати пальцями в когось, а заглибитися в себе.

- Ваше захоплення кактусами і фіалками - це ваш відпочинок від серйозних роздумів?

- Якби ви знали, скільки сил і якого смирення вимагає догляд за кактусами, ви б так не говорили! Це просто деякий інший вид діяльності.

- Часто люди, займаючись якоюсь справою, віддаються йому повністю, і їм вже точно не до квітів ...

- Знаєте, я не хочу сказати, що вічне спасіння пов'язано з кактусами, але з журналом воно теж не пов'язано. Господь рятує людину цілком, як він є - з журналами і з кактусами або без того і іншого, і я тішу себе надією, що я Йому цікава така, якою Він мене створив.

Питання для Страшного суду

- Марина Андріївна, ви з дитинства були віруючою людиною?

- Ні. Але ось з роками я з'ясувала, що, коли мені було років чотири, я категорично зажадала, щоб мене хрестили, правда з цього нічого не вийшло. Я хрестилася вже в зрілому віці. І мені відразу здалося, що, напевно, я давно вже людина віруюча, а потім стало зрозуміло, що вся ця моя віра небагато чого варто ... Взагалі, шлях віри - це шлях не дуже простий, і велику помилку робить той, хто намагається сам розставити всі покажчики - з такого-то моменту я ось це, з такого-то ось те. Крім того, людина занадто складна істота, щоб можна було його запхати в якісь класифікації - це я вам говорю як типологія. А питання про мою віру - це, напевно, питання для Страшного суду.

- Вас хрестив отець Олександр Мень, розкажіть трохи про нього.

- Ви знаєте, він страшенно не любив, коли про нього щось говорили і розповідали. Іноді, коли його надто вже доводили увагою, він підвищував голос: «Я простий сільський священик і прошу сприймати мене саме в такій якості і залишити в спокої!» Тому те, що про нього наговорили і продовжують говорити, було б йому зовсім не до душі .

Кожен підмітай вулицю перед своїм будинком

- Часто говорять про прекрасні колишні часи і про падіння культури і моралі сьогодні. Як ви вважаєте, правда, раніше було краще, а стає все гірше і гірше?

- Ми живемо в апостасійном світі - що є, то є. Світ захлиснуть садизмом. Садизм, зокрема, не звертати уваги на чужі страждання. Сказано ж в Писанні: «любов багатьох охолоне». Я не хочу вдаватися в подробиці, це все-таки не цілком дамський розмову, але з людськими почуттями в світі справа йде дуже неблагополучно. Унаслідок апостасии. Християнство дало цивілізації все: поняття особистості і поняття права і свободи особистості, поняття соціальної захищеності та багато іншого. Саме завдяки християнству люди живуть у достатку, довго, зі зручностями. І ось - виникла ідея (самі можете її оцінити), що тепер все в порядку, а тому і Бога більше не потрібно. Апостасія - це і є масове відступництво. І по-моєму, за часів апостасии займатися відродженням імперського розмаху Церкви в общем-то дивно. Зараз Бог звертається до людей один на один, Йому потрібні особистості, а не народи. А ми можемо тільки молитися, щоб все це жорстокість обійшло нас і наших близьких. Стара-престара приказка говорить, що Єрусалим виключно чисте місто, тому що в ньому кожен підмітає вулицю перед своїм будинком. Так і треба.

- А чи є щось, що об'єктивно стало краще зараз?

- Краще-гірше - це невизначенності крітерій. Кинулися молодь в Духовні школи - це добре? Добре, чудово. Але оскільки рід людський влаштований так, що далеко не всі в ньому світочі розуму і віри, то при цьому збільшується і кількість «несветочей», які навчаються в духовних школах. А ось в цьому вже нічого хорошого. Альо так Було всегда. Коли знімаються якісь узи, шори, перепони - добре, хоча в результаті може статися казна-що. Потім якось все входить в береги. Існує маса всяких видань: книг, газет, журналів, - які називають себе православними, і частина з них - просто жахлива! Що робити - забороняти? А як щодо того, щоб разом з водою виплеснути дитину? Тому що забороняти теж будуть люди, здатні помилятися.

- І який залишається вихід?

- Думати, думати і думати! І покладатися на волю Божу.