В останньому номері "Лісового и мисливського журналу" (№3, 2008) опублікована стаття "Лісенківщіна", яка мені відверто не сподобалася. Не зрозуміло, коли і за що її автор, - П.Г.Вакулюк, в минулому комуніст з багаторічним стажем, який народився, отримав безкоштовну освіту і зробив блискучу кар'єру в СРСР, так зненавидів цю країну ( "СРСР ставши Класичним прикладом беззаконня, відсутності будь -якіх прав людини, Країною зліднів ... і т.д "). Не ясно і те, чому, прекрасно знаючи правду, він не пише про українські лісівники, одні з яких активно вилизували Лисенко і робили кар'єру, а інші втрачали роботу, розплачуючись за свої переконання ...
Якщо у нас вистачить сил, ми обов'язково організуємо на сайті бібліотеки та історичний архів, з тим щоб молоде покоління українських лісівників, могло вивчати історію і класиків, без допомоги інтерпретаторів. (До речі, кілька років тому, ми з Миколою Савущіком зверталися в суспільство Українських лісівників з проханням підтримати цю роботу але, на жаль ...). А поки, прочитайте статтю Юрія Шепелєва "Трохим Лисенко і тепер« живіший за всіх живих »" і подумайте, - далеко ми пішли від «країни зліднів" і псевдонауки, а головне, - в якому напрямку рухаємося.
М.Попков
В.Зосимович і Н.Навалихіна. 1963 рік. Знімок з архіву Н.Навалихіної
... У Багдаді об'явився якийсь Аль-Фарух ібн Абдаллах, який запевняв, що сам на собі випробував цілий ряд перетворень: спочатку - на бджолу, потім - з бджоли в крокодила, з крокодила - на тигра і, нарешті, знову в самого себе.
Одного тільки перетворення ніколи не випробував згаданий Аль-Фарух: з шахрая в чесну людину ...
Леонід Соловйов. Повість про Ходжу Насреддіна
Шістдесят років тому відбулася ганебної пам'яті сесія Всесоюзної сільгоспакадемії ім. Леніна (ВАСГНІЛ). На ній був остаточно завершений розгром радянської генетики, яка ще в середині 30-х рр. минулого століття займала провідне місце в світі. Радянської та українській науці було завдано удару, від якого вона так і не оговталася ...
Ці нотатки - спроба розібратися, чому ми знову і знову змушені повертатися до цієї чорної сторінки історії. Спроба простежити життєвий шлях людей, які не прийняли так звану «мічурінську біологію», відмовилися «покаятися». Таких було небагато. Генетику від розправи їм не вдалося, однак невдовзі вони сприяли її відродженню, зберегли духовну свободу, власну честь і честь вітчизняної науки.
У подвійному кільці
Н.Навалихіна. 1980 р
Найщасливішими роками в житті Ніни Навалихіній були, мабуть, студентські. Світ тоді був молодий, життя - попереду, всі рідні - живі, поруч - вірні друзі, а ще - Вчителі: Георгій Карпеченко, Григорій Левитський, Микола Говоров ... Вчених світового рівня і в той же час веселих, дотепних людей зібрав в Ленінграді Микола Вавилов . Григорій Левитський, який переїхав до Ленінграда з Києва, тонко виставляв сиплоголосого провісника «пролетарської» біології Трохима Лисенка на загальне посміховисько.
Всесоюзний інститут рослинництва (ВІР) став визнаним світовим лідером у генетичних дослідженнях, а Ленінградський університет - генетичною школою світового рівня. Свою першу наукову роботу студентка третього курсу Навалихіна опублікувала в «Доповідях Академії наук СРСР». Представив роботу до публікації академік М. Вавілов.
ВІР, Ленінградський університет - спільнота справжніх вчених - творчих, вільних людей, об'єднаних науковим авторитетом і чудовими організаторськими здібностями М.Вавілова. Це в корені суперечило вибудуваній більшовиками номенклатурно-бюрократичну систему, основою якої було рабське, сліпе підпорядкування. (Система ця збереглася і понині, всього лише змінивши господарів). Зазнавши поразки в наукових дискусіях, Лисенко перейшов у наступ на іншому фронті. Був заарештований Вавилов. Один за одним зникали Вчителі. Випускний іспит студенти здавали вже по лисенківською «біології розвитку» ( «недорозвинення», похмуро кепкували вони).
Потім була блокада. Багатьох з тих, кого оминули репресії 30-х (а це були освічені інтелігенти, цвіт нації), хто не був убитий на фронті, -доконалі голод, бомбардування, регулярні обстріли. З блискучого випуску 41-го в живих залишилися одиниці.
У ці страшні 900 днів Ніна Навалихіна втратила рідних, сама ледь не загинула в ув'язненні, куди потрапила за помилковим доносом колег по роботі, які відстоювали, як нині кажуть, «корпоративний інтерес». Друзі домоглися перегляду справи, і Верховний суд Росії її повністю виправдав.
Після зняття блокади Навалихіна отримала запрошення від професора Марії Розанової в аспірантуру Московського університету. У ленінградському ще з довоєнних часів неподільно запанували лисенківці, в московському ж генетика ще збереглася, і Марія Олександрівна переїхала туди. Навалихіну взяли на кафедру академіка А.Серебровского.
Було голодно: московські пайки поступалися ленінградським. У Москві вона познайомилася з молодими вченими з Інституту цитології, зі свіжоспеченим членкором М.Дубинін. Серйозній роботі анітрохи не заважали жарти, розіграші, іскрометні веселощі на численних вечірках, на яких не вийшов ростом метр міг, розпустувавшись, з місця застрибнути на стіл. Все це так схоже на довоєнні часи! Захопившись цікавою темою, запропонованою Миколою Петровичем, і зробивши блискучу доповідь за результатами досліджень, Навалихіна закинула власну кандидатську. До того ж на другому році аспірантури їй змінили тему. Але захиститися не вдалося.
розгром
Мало хто з «вейсманістів- морганістів» очікував серпневої сесії ВАСГНІЛ 1948 року народження, на якій радянську генетику було остаточно розгромлено. Тим страшніше виявився влаштований лисенківцями шабаш. Все було вирішено заздалегідь, «на найвищому рівні». Мабуть, єдиним, хто зважився на відкритий опір, назвав речі своїми іменами і стояв до кінця, був професор Й.Рапопорт. Маленький, худенький, увесь поранений, він бився, як на фронті ...
Йосип Абрамович Рапопорт. Знімок з сайту Й.Рапопорта
Уродженець Чернігова, Рапопорт в 1935 році закінчив біологічний факультет Ленінградського університету, потім - аспірантуру Інституту експериментальної біології АН СРСР, де зайнявся дослідженнями в галузі генетики. У 1941 році пішов добровольцем на фронт і воював до перемоги. У 1943 р, перебуваючи у службових справах в Москві, зумів захистити підготовлену ще до війни докторську дисертацію. Командував розвідбатом, відрізнявся рідкісною, затятою мужністю і відвагою. Був нагороджений вищими радянськими бойовими орденами, в тому числі орденом Суворова, а також американським орденом Legion of Merit. Його тричі рекомендували на звання Героя, проте зірку отримав його командир ...
Стенограма сесії ВАСГНІЛ зберегла доповідь Й.Рапопорта, проте дуже характерний епізод в неї не ввійшов. Під час свого виступу Ісай Презент, головний ідеолог Лисенка, заявив: «Коли ми, коли вся країна проливала кров на фронтах Великої Вітчизняної війни, ці муховоди ...» Рапопорт кинувся до трибуни. Схопивши Презента за горло, він запитав: «Це ти, сволота, проливав кров? ..» Після сесії Рапопорта звільнили з роботи і виключили з партії, в яку він вступив на фронті.
У 1948-57 рр. Йосип Абрамович працював у геологічних експедиціях і навіть захистив кандидатську дисертацію по геології. У 1957 р, завдяки підтримці провідних радянських фізиків (в тому числі Нобелівського лауреата М.Семенова і І.Курчатова), які високо цінували його як вченого, Рапопорт напівлегально відновив свої дослідження в Інституті хімічної фізики АН СРСР, де для нього була створена лабораторія; в 1965 р, після остаточної реабілітації генетики, Рапопорт офіційно очолив найважливіші експериментальні дослідження в цій області.
У 1962 р за відкриття хімічного мутагенезу кандидатури Й.Рапопорта і Ш.Ауербах були висунуті на здобуття Нобелівської премії. Нобелівський комітет, вже навчений гірким досвідом з Пастернаком, попросив у радянського уряду про згоду на його кандидатуру. У ЦК КПРС Рапопорту сказали: пиши заяву на прийом в партію - і отримуй Нобелівську премію. На що той відповів: «Ви мене вигнали, ви мене і відновлюйте ...»
Після вчиненого лисенківцями погрому під забороною опинилася вся генетика - звичайна більшовицька практика заборон на ідеї, що корениться в Середньовіччі. Генетики виявилися в блокаді - навіть листування з іноземними колегами розцінювалося як шкідництво і шпигунство. Ніні Навалихіній, як і іншим «вейсманістам», запропонували «зректися». Треба було особисто їхати на прийом до самого Лисенка, каятися перед ним і тільки після цього отримати «індульгенцію» і дозвіл працювати. Здавалося б, їй, зломленій пережитим в блокаду, вагітній, не залишалося іншого виходу, крім як зрадити кохану науку, своїх розстріляних і замучених у катівнях НКВД Вчителів, покаятися - хоча б про людське око ... Так робили багато - і залишилися живі, зробили успішну кар'єру ... Навалихіна відмовилася. І їй запропонували подати заяву «за власним бажанням».
З гуртожитку її спробували виселити: житло, мовляв, відомче. Ленінградської квартири і прописки в ній на той час не стало. Народжена дитина помирала з голоду. Професор О.Малиновський через суд домігся, щоб Навалихіній і її чоловікові виплатили гонорар за зроблений ними переклад книги американського генетика (до речі, випускника Київського університету) Феодосія Добржанського, готовий набір якої був розсипаний після горезвісної сесії. Отримані гроші дали можливість протягнути певний час.
Потім дуже відомий лісівник академік В.Сукачов і академік Е.Лавренко допомогли Навалихіній і її чоловікові, теж генетику, влаштуватися в експедицію Інституту лісу АН СРСР на маленькій науковій станції в луганських степах. Повне бездоріжжя, відсутність електрики, колодязь в кілометрі від житла ... Але була надія, що все це ненадовго, що Істина восторжествує. «Ненадовго» затяглося на 12 років.
Відродження
У травні 1957 року вийшла постанова про створення Сибірського відділення Академії наук, найбільшим центром якого став новосибірський Академмістечко. Директором-організатором СО АН став академік з Києва М.Лаврентьєв. «Не тільки тиск бюрократичної дурості з боку партії примушував учених втікати якнайдалі від ЦК і столичних обкомів і заснувати Академмістечко, але і віра в те, що громадські інтереси вище особистих, - писав у своїх спогадах професор Г.Бердишев. Там же, в Академмістечку, М.Дубинін розгорнув дослідження з генетики, відродив вітчизняну генетичну школу. Запрошував Микола Петрович і Навалихіну, але - без чоловіка, якого він не терпів. Навалихіна відмовилася.
В початку 1961 р в Ленінграді повинен був відбутися генетичний симпозіум, який в останній момент заборонений Хрущовим. Але вчені з'їхалися, і спілкування відбувалося без трибун і доповідей. Навалихіна тоді була у відрядженні в Ленінграді, працювала в цитологічної лабораторії університету і випадково підказала одному з приїжджих учених якийсь методологічний прийом в цитологічних дослідженнях. Співрозмовником її виявився лауреат Ленінської премії професор В.Зосимович. Вони познайомилися, і професор тут же запросив Навалихіну до Києва - він як раз організовував в Центральному республіканському ботанічному саду АН України відділ генетики, перший в Україні після лисенківського погрому ...
До появи Лисенка українську школу генетиків і селекціонерів в СРСР цінували дуже високо. Випускником Київського університету був Ф.Добржанскій. Одеський НДІ генетики та селекції очолював А.Сапегін. Лисенко звільнив Сапегіна з поста директора і зайняв його місце, провів масову «чистку» кадрів. Одеський інститут став оплотом лисенківщини на довгі десятиліття. Вигнали з Інституту зоології М. Тарнавського, з Київського університету - О.Гершензон. Нагадаємо: Лисенко був академіком не тільки ВАСГНІЛ і АН СРСР, а й АН України. До всього іншого, він і керівник республіканської Компартії М.Підгорний були родом з одного села ...
Відділ Зосимовича почав роботи з полиплоидами цукрових буряків. Роботи в цьому напрямі вже вів А.Лутковим в Новосибірську. Навалихіній ж було дозволено зайнятися полиплоидией лугового конюшини. Завдяки викликаному мутагенами у вихідних сортів збільшення числа хромосом врожайність нових культур різко підвищувалася. На Заході за допомогою поліплоїдії відбулася «зелена революція», європейські країни змогли забезпечити себе продовольством. До початку 60-х Радянський Союз був змушений почати закупівлі зерна за кордоном. Так тривало багато років, аж до розвалу СРСР. Стараннями Хрущова були практично знищені й замінені кукурудзою кормові трави, так що навіть знайти матеріал для експерименту було вкрай складно. Вихідним сортом для Навалихіній послужив «Уладівський-34». Вдалося отримати поліплоїдну форма - набагато більш потужна, потім було шляхом суворого відбору домогтися стабільності в спадкуванні ознак ...
У 1965 році (на той час відділ В.Зосимовича вже був переведений в Інститут ботаніки) новий сорт був переданий в міжстанційне сортовипробування, експонований на ВДНГ в Москві і удостоєний бронзової медалі. Паралельно Навалихіна писала кандидатську дисертацію. Захист відбувся в жовтні 1966 року та пройшла блискуче, опонентами були О.Гершензон і Є.Кордюм. Здавалося, всі проблеми залишилися позаду, можна було займатися улюбленою наукою, надолужувати згаяне.
У 1962 р президентом Академії наук України став молодий академік Б.Патон. Новий президент запропонував кандидату наук К.Ситнику стати головним ученим секретарем академії. «Борис Євгенович помітив його на засіданнях парткому академії, де вони два роки працювали разом. Майбутній президент звернув увагу на те, що молодий колега випереджає на півкроку своїх товаришів у швидкості і чіткості прийняття рішень »(« Дзеркало тижня », 12 - 18 квітень 2008 року) Очевидно, саме ці якості і стали для Бориса Євгеновича вирішальними, хоча К .Ситнік дотримувався лисенківських поглядів. Подейкували навіть, що свого часу він брав участь у переслідуваннях М.Холодного, ім'я якого згодом було присвоєно Інституту ботаніки ... Довгі роки К. Ситник керував усіма біологічними дослідженнями в академії, був «сірим кардиналом» при президенті, і від нього залежало дуже багато. Все ж В.Зосимовичу, який став членом-кореспондентом академії, вдалося переконати його в необхідності розширення робіт із генетики й запрошення для цього фахівців з Новосибірська. Незважаючи на свої погляди, К. Ситник завжди чуйно вловлював кон'юнктуру і вмів бачити перспективу.
Першим «десантом» із Новосибірська стала невелика група генетиків на чолі з кандидатом наук В. Паніним. Однак незабаром з'ясувалося, що Панін намірився очолити новий відділ. Інтриги й чвари тривали у відділі кілька років, і в кінці кінців В.Зосимовичу вдалося позбутися перспективного, але занадто амбіційного спеціаліста. За першим «десантом» постало наступне. Б.Патон за наполяганням В.Зосимовича звернувся до свого друга, голови Сибірського відділення Академії наук СРСР академіка М. Лаврентьєву, з проханням прислати до Києва групу генетиків із Новосибірська. М.Лаврентьєв доручив підібрати групу кандидатів на поїздку в Київ професору П.Шкварникову - видатному генетику, творцеві знаменитих сортів пшениці для Сибіру (Новосибірська-67) і України (короткостеблі сорти). П.Шкварников свого часу був в Інституті генетики заступником з науки у самого М.Вавілова. Репресований Т.Лисенка, він працював головою радгоспу в Криму, поки його не покликав до Новосибірська М.Дубинін. У Новосибірську Петро Климентійович очолив лабораторію експериментального мутагенезу, певний час був заступником М.Дубинін, за сорт Новосибірська-67 був удостоєний ордена Леніна. До групи запрошених увійшли також відомі генетики Г.Бердишев і С.Стрельчук.
П.Шкварников, Г.Бердишев і В.Зосимович організували при Інституті ботаніки сектор генетики. Було засновано журнал «Цитология и генетика», створено Українське товариство генетиків і селекціонерів ім. М.Вавілова (УТГіС), відтворена кафедра генетики в Київському університеті. ДО 1968 р П.Шкварников став директором-організатором майбутнього Інституту генетики АН УРСР, керівником сектора генетики в складі Інституту ботаніки АН УРСР. Одночасно він став першим президентом УТГіС і очолив університетську кафедру генетики.
Однако К. Ситник решил Передат сектор генетики в Інший інститут. Ось что писав про ЦІ події Г.Бердішев: «Петро Климентійович ... зі своєю сибірської прямотою й незламною порядністю часто конфліктував з К.Ситником ... Я знав про его (Ситника. - Авт.) Образі на Сібірське відділення Академії наук СРСР , Пожалуйста во время пріїзду делегації українських учених не запросило его в презідію Наради ... через інтрігі К.Ситником сектор генетики зависнув у повітрі. Для вирішенню его долі Б.Патон запросив комісію з Москви на чолі з академіком В.Енгельгардтом, борцем за молекулярну біологію, особистий іншому професора С.Гершензона ». Комісія вирішила «об'єднати сектор генетики і сектор вірусології в сектор молекулярної біології і генетики на чолі з С.Гершензона. П.Шкварников і співробітники сектора генетики протестували проти цього рішення комісії, але К. Ситник переконав Б.Патона в його доцільності. К. Ситник поширив чутки, що запрошений сибірський генетик - нетовариський склочник, негнучка людина, тяжкий у спілкуванні ».
Реванш лисенківщини і крах надій
Очоливши сектор, створений зусиллями П.Шкварникова, В.Зосимовича і Г.Бердишева, О.Гершензон, як і належало керівникові наукової установи, вступив в партію і невдовзі був обраний членом-кореспондентом, а потім і академіком. У новоствореному секторі, перетвореному потім в інститут, обстановка склалася напружена: керівник, як правило, більшу частину виділених коштів направляв на власні дослідження, мізерні рештки розподілялися між іншими відділами. Почалися масові звільнення незгодних. З схвалення Б.Патона О.Гершензон змусив піти з інституту П.Шкварникова, професора П.Сітько, професора М.Колесника і багатьох інших - загалом понад сотні фахівців. Відділом П.Шкварникова став завідувати В.Моргун, секретар партбюро. Через деякий час він став членом-кореспондентом академії, а потім і академіком, директором реорганізованого Інституту фізіології рослин і генетики.
На початку 1970-х президент АН СРСР М.Келдиш проголосив курс на омолодження кадрів академії. Передбачалося влити в науку свіжі сили, збагатити її новими ідеями. Однак ефект виявився багато в чому протилежним. На передній план висунулися молоді прагматики, для яких наука була лише засобом для власного кар'єрного зростання. З іншого боку, висунулися адміністратори, що ставали керівниками наукових установ. Утвердилася практика обрання академіками та членами-кореспондентами саме керівників-адміністраторів, які вміли «пробити» фінан-нансування певних наукових розробок. Їх науковий доробок найчастіше складався з написаних у співавторстві статей і монографій. Втім, траплялося, що й монографії, написані їхніми співробітниками, «нові академіки» просто привласнювали ...
Навалихіна продовжувала роботу з конюшиною. У 1971 р сорт був переданий в державне сортовипробування. На ряді сортоділянок він продемонстрував перевищення над диплоїдними стандартами щодо врожаю зеленої маси до 38% і не характерну для тетраплоїдів високу насіннєву продуктивність. Навалихіна розробила методику отримання та виявлення тетраплоїдів конюшини, методи підвищення їх врожайності та продуктивності. Наукові праці Навалихіної високо оцінили найвідоміші генетики, а також провідних селекціонерів-конюшинознавці. У своєму відгуку на докторську дисертацію Навалихіній академік ВАСГНІЛ П.Жуковський зазначив: «Це всебічна генетична монографія, в якій поєднано нові теоретичні основи селекції червоної (лугової. - Авт.) Конюшини з практичним отриманням нового високо цінного сорту. Навіть в Швеції і Канаді ми не знаємо таких видатних результатів - теоретичних і практичних ... »
Крім наукової роботи, Ніна Костянтинівна координувала діяльність мережі селекційних станцій, на яких проводилося міжстанційне сортовипробування отриманого нею тетраплоїда, а потім контролювала вирощування насіння для держсортовипробування і розсилку їх на держсортоділянки. Поки Українським товариством генетиків і селекціонерів (УТГіС) керували його перший президент П.Шкварников, який перейшов в Київський університет завідувачем кафедри генетики, а потім фактично - віце-президент Г.Бердишев, став завідувачем кафедри після виходу на пенсію Шкварникова, Навалихіна брала участь в роботі всіх з'їздів суспільства, до п'ятого включно, редагувала праці з'їздів. На V з'їзді її обрали почесним членом суспільства. Але ще до захисту Ніна Костянтинівна домоглася затвердження теми Держкомітету СРСР з науки і техніки та протягом 1971-73 рр.
успішно її виконала, хоча з асигнованих державою на ці цілі 50 тис. рублів її групі було виділено лише ставку молодшого наукового співробітника. Решту поділили президія академії і керівництво інституту.
У той же час керівництво інституту неодноразово намагалося звільнити Н.Навалихіної за скороченням штатів. Інститутом поширювалися домисли про її сімейне життя, поповзли чутки про те, що Навалихіна під час блокади була засуджена і перебувала в ув'язненні, про те, що, захистивши докторську, вона збирається зайняти місце завідувача відділом. Ці чутки цілком могли послужити причиною різкого охолодження до неї В.Зосимовича, який відразу ж після захисту докторської повідомив Навалихіній, що вона буде звільнена. Ніні Костянтинівні, яка пройшла в Ленінградському університеті школу Вавилова, яка сприймала саму приналежність вченого до генетики як гарантію порядності, було гірко бачити і відчувати, як лисенківські методи, ніби метастази, пронизують і нищать науку. Як наукова школа підміняється клановою організацією. В академії йшла боротьба за владу, за виділення коштів на наукові розробки, за славу, пости і нагороди. Академік К. Ситник «пробивав» асигнування на роботи з вирощування вищих рослин в умовах невагомості під час космічних польотів, які проводила група дослідників Інституту ботаніки і до яких академік відразу приписатися. У тому ж інституті розгорталися роботи з клітинної та генної інженерії, що проводяться Ю.Глєба, до яких К. Ситник також приписався, завдяки чому здобув імідж великого спеціаліста в зазначених областях ...
Навалихіна після захисту боролася ще три роки. Вона знову опинилася у ворожому оточенні, в блокаді. Групу врешті-решт практично ліквідували і, скориставшись тяжкою хворобою Навалихіній, поспішили її звільнити. Втім, їй було запропоновано вибір: піти за власним бажанням або ж бути звільненою за скороченням штатів. «Конюшинову» тема була закрита, а насіння, призначені для держсортовипробування, інститут забрав з колгоспу, де вони були вирощені. До закінчення випробувань залишався всього рік. Куди поділося насіння - невідомо, адже власником сорту, насіння була, а не Навалихіна Академія наук і інститут.
Але навіть після звільнення Навалихіній її спочатку запрошували опонентом, а також як додаткового члена вченої ради на захист дисертацій - в Росію, Молдову ... Поки віце-президентом УТГіС був професор Бердишев, вона працювала в суспільстві вченим секретарем. Однак через деякий час президентом товариства став В.Моргун, і таким чином академії вдалося взяти під контроль і УТГіС, і кафедру генетики - останню «опозиційну силу» своєму «генеральному курсу».
Здавалося, 1987 рік в історії радянської генетики став переломним. На хвилі оголошеної Горбачовим перебудови і гласності стало відомо багато фактів історії, які раніше приховувалися або замовчувалися комуністичним режимом. Були опубліковані роман В.Дудинцева «Білі одягу» - про боротьбу генетиків проти лисенківського мракобісся - і розповідається про унікальну і трагічну долю великого генетика М.Тимофєєва-Ресовський книга Д.Граніна «Зубр». В цьому ж році відзначалося 100-річчя М.Вавілова. У Москві відбувся ювілейний з'їзд Всесоюзного товариства генетиків і селекціонерів. У своїй промові на відкритті з'їзду президент товариства академік В.Струнніков, зокрема, заявив, що з лисенківщиною покінчено. На жаль, шанований академік помилявся.
У статті, присвяченій 70-річчю радянської влади і дослідженням в області фізіології рослин в Україні, академік К. Ситник не забув відзначити, зокрема, «величезні заслуги» «пролетарського академіка» ... Що ж, може бути, постулати Лисенко про перетворення пеночки в зозулю і вівса в вівсюг нині ніхто всерйоз і не сприймає, однак насаджені ним методи кланової «організації» науки стали панівними ...
В Україні кільце ізоляції продовжувало стискатися навколо Навалихіній. Її роботи з конюшиною були припинені, до роботи УТГіС почесного члена товариства залучати перестали. Ніхто з академії і УТГіС жодного разу не привітав її з круглими датами.
У 1990 р М.Горбачов нагородив велику групу радянських генетиків, всього близько 50 осіб, - за мужність і стійкість у відстоюванні наукових поглядів. Звання Героя соціалістичної праці був удостоєний член-кореспондент АН СРСР Й.Рапопорт. Все-таки став Йосип Абрамович офіційно визнаним героєм. В Україні нагороджені були троє вчених: О.Гершензон став Героєм Соцпраці, П.Шкварников отримав орден Леніна, Н.Навалихіна - орден Трудового Червоного Прапора. До нагороди її представили ленінградці ... Українська академія й пальцем не поворухнула.
Ніна Навалихіна померла 4 лютого 2001 року, на 84-му році життя, на самому початку нового століття і нового тисячоліття. Вона стала згасати, коли зрозуміла, що ні її робота, ні вона сама ні академії, ні нової Україні абсолютно не потрібні. Пенсія учасника війни і доктора наук Навалихіній становила на той час близько 120 гривень, т. Е. Близько 20 доларів ... У неї не вистачило необхідного стажу. Варто було в 1948 р зрадити істину - і тоді у неї було б все: стаж і наукові ступені і звання, шана і повага і від академії, і від держави. Влада ніколи не потребувала чесних і принципових людей - їй потрібні покірні і слухняні. Такі потім самі ставали владою і вирощували нові покоління покірних. З лав покірних і слухняних вийшли нові Герої України. Слухняний, покірний герой - що може бути безглуздіше? Ну а непокірних і нестандартно мислячих в уже незалежній Україні чекали масові звільнення - нібито через нестачу коштів на науку ...
Точно так само виявився не потрібним хворий і сліпий під кінець життя П.Шкварников. Стаття про Петра Климентійовича ( «Дзеркало тижня», 16-22 вересня 2000 г.) написали новосибірські вчені, але аж ніяк не його учень В.Моргун - на той час президент УТГіС сам став корифеєм, і про вчителя, мабуть, вважав за краще не згадувати .
Після смерті Н.Навалихіної її син звернувся до В.Моргун, який був до того ж членом редколегії журналу «Цитологія і генетика», з проханням опублікувати некролог, текст якого він написав сам. Академік не відповів. Відповідь надійшла від заступника головного редактора журналу академіка А.Созінова, який прекрасно знав Навалихіну і її роботи. У листі повідомлялося, що некрологи публікуються тільки про академіків і членів-кореспондентів НАНУ. Ні співчуття, ні співчуття. І тоді Г.Наваліхін написав В.Моргун різкого відкритого листа. У ньому він зазначив, що українська генетика і українська наука в цілому уражені метастазами лисенківщини, і йому соромно за те, що його мати продовжує вважатися почесним членом суспільства таких вчених. Диплом почесного члена УТГіС він відіслав разом з листом. Незабаром прийшли відповіді з президії академії і з редакції журналу. Некролог було надруковано у другому номері «Цитології і генетики» за 2001 р Прийшов лист і від В.Моргуна. Висловивши співчуття, академік запевнив, що завжди з повагою ставився до Ніни Костянтинівни ...
вместо Післямови
Нинішній рік для Національної академії наук України - ювілейний двічі: 90 років виповнюється самій академії, стільки ж - її беззмінному впродовж майже півстоліття президентові Борисові Патону. Можна очікувати на звичні в таких ситуаціях захоплюючі матеріали в ЗМІ, урочисті збори та засідання. І - черговий зорепад державних нагород видатним організаторам. Однак навряд чи будуть почуті голоси тих, хто давно вже потребує докорінної реорганізації академії, апарат якої за десятиліття авторитарного керівництва Б.Патона перетворився в потужну, неймовірно відсталу і ніким не контрольовану бюрократичну структуру, не так керує науковим процесом, скільки його гальмує. Замість наукових шкіл виникли наукові клани, які тягнуть куцу ковдру державних асигнувань на себе і відмітають дослідження вчених, які прагнули бути незалежними.
Не можна не згадати і про вміння Б.Патона «домовитися з владою», «переконати її в необхідності прийняття такого рішення, яке йому (і академії) було потрібно. ... в поведінці Патона був тонкий, добре продуманий розрахунок, - вважає колишня права рука президента НАНУ К. Ситник (див. «Дзеркало тижня», 12-18 квітня 2008 р.) - Коли йому потрібно було щось вирішити, він перш за все починав з інструктора ЦК. ... Потім він йшов до завсектором, до заввідділом, і вже потім до секретаря ЦК по ідеології (який керував наукою) і тільки після цього до Щербицького. ... Він не знав поразок ».
Мабуть, президент НАНУ не було особистих поразок. Поразки зазнала вся українська наука - завдяки його пристосуванською тактиці. Можна було б згадати імена М.Семенова, І.Курчатова, А.Несмеянова, які вміли поводитися з владою принципово, достойно, часом - жорстко. А.Несмеянов з цієї причини втратив посаду президента союзної Академії наук. А. Сахаров взагалі пожертвував кар'єрою, нагородами, свободою, здоров'ям. Така поведінка вчених примушувала владу рахуватися з ними. Українська ж наука виявилася у неї на положенні служниці. І в цьому - не вина України, а її біда.
Задушлива атмосфера підлабузництва, інтелектуальної зрівнялівки і сірості здатна задушити найяскравіший і неординарний талант. Тому в Україні і немає нині вчених, рівних за масштабом мислення засновнику української Академії В. Вернадському, великим ученим М. Холодному, Лаврентьєву, В.Глушкову,
М.Амосову ... Про яку неординарність може йти мова, якщо в нашій країні можна придбати не тільки дипломну роботу, а й кандидатську або навіть докторську дисертацію! А кілька років тому найбільш високопоставлений чиновник з кримінальним минулим, який не вміє грамотно написати своє вчене звання і посаду, придбав навіть звання члена президії НАНУ - всупереч статуту академії. Ніякого скандалу це не викликало. Пан Янукович побував у кріслі прем'єра вдруге і збирається - в третій, а посприяв йому в отриманні чергової регалії віце-президент НАНУ пан Семиноженко всерйоз розраховує на крісло президента академії.
Ще 13 років тому в своєму інтерв'ю газеті «Час / Time» відомий фахівець в галузі молекулярної біофізики О.Демченка, аналізуючи стан українській науки, дійшов до висновку, що Академія наук потребує радикальної реорганізації. Необхідність ця випливала, зокрема, з того, що «між вченими і адміністраторами ... виникла прірва. Академічна номенклатура лише симулює прагнення до реформ, піклуючись про збереження уже й справді безглуздих привілеїв ... »О.Демченка пропонував перевести інститути академії в підпорядкування урядових структур, діяльність же самій академії перебудувати на зразок академій більшості країн світу, де вони є справжніми мозковими центрами, а не бюрократичною структурами. Судячи з того, що до 2004 року доктор Демченко опинився за кордоном, керівництво НАН України зробило свої висновки щодо його гострої критики і ділових пропозицій. Практика, цілком гідна незабутнього «народного академіка».
Дзеркало тижня
№ 27 (706) 19 липня - 1 серпня 2008
Слухняний, покірний герой - що може бути безглуздіше?
