Автор: Олексій МОКРОУСОВ
трубадури лисенківщини
Президент білоруської Академії наук намагався протистояти Лисенко, але в підсумку був знятий з усіх посад і підданий остракізму
Фото: ozon.ru
Валерій Сойфер. Сталін і шахраї в науці. - М .: Добросвет. Городець, 2016. - 480 с.
Це друге, доповнене видання книги, енциклопедичної за охопленням матеріалу і широті розглянутих проблем. Вона присвячена гонінням на генетику і інші науки в СРСР. Автор - доктор фізико-математичних наук, почесний професор МДУ ім. Ломоносова, лауреат міжнародної медалі Г. Менделя «За відкриття в біології» - докладно розповідає про «полювання на відьом» в СРСР, що вилилася в фактична заборона генетики і в процвітання відвертих шахраїв типу Трохима Лисенка і Ольги Лепешинська.
У ролі відьом в науці для влади виступали вчені зі світовим ім'ям, такі як Микола Кольцов і Микола Вавилов. За злою іронією долі саме Вавілов сприяв на початку 1930-х перших кроків Лисенко на шляху до слави, використовував свій апаратний вага для того, щоб пропхати «біолога від сохи» в академіки АН України (та, треба сказати, довго цьому опиралася). Пізніше багато в чому через публічні доносів Трохима Лисенка Вавилов і був заарештований, він помер від голоду в саратовській в'язниці. Лисенко ж продовжував насолоджуватися життям, обіцяти порятунок сільського господарства завдяки гіллястої пшениці і решта див, в які керівники країни вірили тим охочіше, ніж гірше йшли справи в сільському господарстві. Незважаючи на опір більшості вчених, Трохима Денисовича підтримував не тільки Сталін, а й Хрущов, який наполіг на його повернення в президенти ВАСГНІЛ.
У книзі наводяться спогади свідків про те, як Хрущов в 1960-х істерії в присутності своїх дітей, які намагалися пояснити йому убозтво «ідей» Лисенко. Те, що заперечував основні закони генетики самородок брехав про результати своєї роботи, влада чомусь не лякало - вона і сама брехала відчайдушно, коли мова йшла про статистику, і теж обіцяла найближчим щасливе майбутнє, незважаючи на реальність. Лисенко помер, будучи кавалером восьми орденів Леніна, Героєм Соцпраці і академіком трьох академій (а адже в кожної покладалися доплати за членство) - ганебна сторінка в історії не тільки Академії наук.
У своїй книзі Валерій Сойфер зайнятий такими темами, як заміна професійних вчених «червоними фахівцями», а також вивчає приховані причини зльоту найзнаменитішого шарлатана радянської науки - ця глава називається «Провал сталінської колективізації села і обіцянки Лисенко».
Для публічного паплюження тверезомислячих вчених в кінці 1940-х в СРСР відновили «суди честі», використавши в якості зразка дореволюційний досвід і передбачивши тим самим практику хунвейбінів. Сталін особисто брав участь в цькуванні генетиків, редагував доповідь Лисенко напередодні сумнозвісної сесії ВАСГНІЛ. Тоді «члени Політбюро погодилися з пропозицією Сталіна заборонити генетику в СРСР. Лисенко було доручено написати текст доповіді відповідно до ідеями, викладеними в проекті постанови, підготовленого Шепіловим, Мітіним і Ждановим-старшим, і виступити на сесії ВАСГНІЛ, причому ніхто не повинен був знати про втручання вождя в суперечки біологів. Лише в кінці сесії Лисенка дозволили оголосити публічно, що його доповідь був схвалений Політбюро і особисто товаришем Сталіним ».
Сойфер пише не тільки про основні учасників цькування генетиків, таких як Презент, Мітін і Юдін, а й тих, хто забезпечував її художній супровід. Серед літераторів особливо старався Геннадій Фіш - автор називає його «трубадуром лисенкоізма». При цьому багато в керівництві партії розуміли параноїдальний характер лисенківщини і намагалися їй протистояти. Але навіть у зав. відділом науки ЦК Юрія Жданова, зятя Сталіна і сина головного ідеолога країни Андрія Жданова, не вийшло зберегти честь вільного знання і відстояти генетиків (що, втім, не завадило йому відчувати повагу до Сталіна до кінця своїх днів). Ще менше шансів було у Антона Жебрака (1901-1965), завідував відділом Управління пропаганди і агітації ЦК КПРС в 1945-1946 роках (в історію він увійшов ще раніше, завдяки тому, що в складі делегації Білоруської РСР брав участь в 1945-му в підписанні Статуту ООН). У 1947 році Жебрак, будучи президентом білоруської АН, намагався протистояти Лисенко, але в підсумку був знятий з усіх посад і підданий остракізму. Але, принаймні, він вижив - таке вдалося не всім противникам Лисенко.
спірний реаліст
Син одного з лідерів архітектурного авангарду, в 1984 році Гелій Коржев почав малювати картини з життя тюрліков
Гелій Коржев. Комуністи. Ліва частина триптиха - Гомер
Фото: wikipedia.org
Гелій Коржев. До статей Олександра Боровського, Олега Кулика, Людмили Бредихіним і ін. М .: Третьяковська галерея, 2016.
Після фантастичного успіху ретроспективи Валентина Сєрова та черг в перші дні роботи експозиції Федора Рокотова, відвідувачів Третьяковської галереї, здавалося б, важко вже чимось здивувати. Але тепер зали на Кримському Валу повні і на виставці радянського класика Гелія Коржева (триватиме до 13 червня). Саме час говорити про феномен не тільки мистецтва, а й самого музею, здатного, завдяки виставкам, позначати головний нерв часу.
Ретроспектива Коржева (1925-2012) викликала масу суперечок. Критика пролунала зі стану начётніков, де намагаються спростити ситуацію, підміняючи розмова про саму живопису обговоренням поглядів Коржева. Перекинувши на читача купу цитат із записів і виступів Гелія Коржева, можна, звичайно, ввести кого-то в подив - погляди художників зазвичай відрізняються своєрідністю і рідко вписуються в загальноприйняті схеми. Коржев з його складною еволюцією не виняток.
Хоча зовні його біографія виглядає хрестоматійно для арт-функціонера. Учасник виставок з 1948 року, він став відомий після створення триптиха «Комуністи» (1957-1960) і серії «обпалені вогнем війни» (1962-1967). Був депутатом Верховної Ради Української РСР, лауреатом Держпремій Росії і СРСР, перед Олімпіадою отримав звання народного художника СРСР (1979). Але факти не завжди вперта річ, часом вони не відображають внутрішнього шляху.
Син одного з лідерів архітектурного авангарду, в 1984 році Коржев почав малювати картини з життя тюрліков. Ці фантастичні істоти не вписувалися в пантеон радянських героїв, зате добре відбивали фантасмагоричний дух радянського життя (в альбомі відтворено багато робіт із серії «Мутанти»). У 2012 році московський Інститут російського реалістичного мистецтва провів виставку «Гелій Коржев. Біблія очима соцреаліста »- у художника безліч робіт на біблійні теми. Ще одну його виставку готував Олег Кулик, тобто визнання майстер отримав і у наступного покоління.
Професіонал високого якості, Гелій Коржев цінуємо колегами і сьогодні. Його критики намагаються звинуватити організаторів виставки мало не в пропаганді радянської естетики, в реабілітації минулого. Але Коржев, як і його ретроспектива, не мають до цього ніякого відношення. На його полотнах торжествує реальність. Якщо прибрати або змінити назви картин, то сюжети виглядають універсальними. Бідний художник, який малює на асфальті ( «Художник». 1961 ГТГ), не обов'язково живе в Парижі, при соціалізмі він був бідний і в Москві. Дівчинка близько убитого батька-демонстранта або піднімає червоний прапор на площі із загиблими товаришами - це ж не тільки Захід, а й Новочеркаськ 1962 роки? А зовсім непарадний, далекий від ларіоновской-Шиловського розуміння війни, портрет ветерана, сліпого на одне око ( «Поранений»)? Каліки були героями офіційного радянського мистецтва, який віддавав перевагу слову «біль» слово «подвиг». Але цей портрет винесений на обкладинку альбому і виглядає автоепіграфом до всієї творчості: показувати правду за всяку ціну, якою б гіркою вона не була.
«Для« прогресивної громадськості »Коржев ні своїм», зауважує автор статті «Гелій Коржев - архаист і новатор» Олександр Боровський (вже після виходу книги він присвятив статтю нинішнім супротивникам Коржева начебто одіозного Олександра Шаталова). Поняття «прогресивної громадськості», пов'язане ще з часами застою, Боровський бере в лапки, підкреслюючи своє іронічне ставлення до неї. Але ця «прогресивна громадськість» і сьогодні намагається бути правовірні Папи Римського, ранжуючи художників на «своїх» і «не своїх». Така позиція зручна схоластичному типу мислення, що володіє сучасним словниковим запасом, але позбавленому живого естетичного почуття. Але коли маєш справу з радянською спадщиною, не обійтися без уміння розділяти погляди художника і його художній талант, розуміння пластичного. Можна бути жертвою пропаганди, її інвалідом, шукати і помилятися в словесних показаннях - руку все одно не обдуриш.
Різниця в деталях
Сталін не захотів дізнатися правду про останні дні життя свого сина Якова, який загинув
в німецькому концтаборі
Фото: ozon.ru
Валентин Фалін. Без знижок на обставини. Політичні спогади. - М .: Центрполиграф, 2016
Спогади дипломатів - складний жанр. Професійна звичка тримати язик за зубами усушает багато текстів, перетворюючи їх в джерело натяків і недомовленостей. Книга Валентина Фаліна - щасливий виняток. Вся правда напевно не сказана і тут, багато просто не помістилося, але читати його спогади - задоволення. Мемуари виходять не першим виданням, попередні давно розпродані.
Можливо, легкість викладу в поєднанні з багатством спостережень і оцінок - наслідок того, що спочатку книга писалася для німецького читача, в 1990-х вона стала бестселером у Німеччині і вийшла навіть в кишеньковому форматі. Інтерес до Фалін німців зрозумілий: з 1971 по 1978 рік він був послом у ФРН, потім оглядачем «Известий», головою правління АПН, зав. міжнародним відділом ЦК КПРС. Несподівана кар'єра для слюсаря і токаря на заводі «Червоний пролетар», де майбутній дипломат починав в роки війни? Навряд чи стоячи біля верстата він думав, що в підсумку буде описувати війни в Кореї і Афганістані, кубинський і близькосхідний кризи, події в Чехословаччині в 1968 р
Текст сповнений деталей, таких важливих для істориків. Ось діалог з Громико з приводу проекту радянського заяви про вторгнення військ до Чехословаччини:
«- Ви ознайомилися?
- Проект ні на що не придатний, якщо не виставляти себе на посміховисько.
- Це не проект, а рішення Політбюро.
- Тим паче.
- Що ви пропонуєте? - запитує Громико невпевнено.
- Є, судячи з тексту, якесь звернення керівників ЧССР за підтримкою. Воно, мабуть, і повинно було б стати приводом і обгрунтуванням. Але ніяк не спекуляції преси або рассуж-
дення парламентаріїв. США вторгалися в Домініканську Республіку на запрошення безіменного капітана тамтешньої поліції. Це - якщо потрібні прецеденти. Затверджений текст можна відправити нашому постпредові в ООН на випадок баталій в Раді Безпеки.
- Давайте ваш малюнок. Спробую доповісти. Допоможіть розібратися в почерку.
Дописую закінчення декількох слів, розкриваю абревіатури, додаю заключну фразу і передаю Громико. Все ще здивований, він ховається за дверима, яку перед ним відчинив співробітник охорони. А незабаром повертається і зі звичною суворої міною сповіщає:
- Ваша пропозиція прийнято. І ось що ще. Пишіть-ка звернення до президента Сво'боде. Ні-ні, - одужує він, - тези звернення Сво'боди до своїх співгромадян. Врахуйте характер президента і його міркування, що надійшли сьогодні з Праги ».
При цьому сам введення військ міністр не коментує, "не схоже, щоб Громико був в захваті. Пропадає і його праця. Останні десять років уже на посаді міністра, скільки від нього залежало і як умів, він торував стежки від конфронтації до взаєморозуміння ».
Для російського читача Фалін не став готувати нової версії книги. В результаті якщо оцінки німецьких політиків часом скупуваті, то опису дійових осіб радянської історії читаються як роман. Автор спостережливий і не соромиться в оцінках. Він пише, зокрема, про відмову Сталіна дізнатися правду про останні дні життя його сина Якова, який загинув в німецькому концтаборі (Фаліна в Берліні розшукав колишній в'язень того ж табору). Згадує і Молотова, діяльність якого в 1950-і ледь не призвела до розколу Австрії. Багато уваги приділяє Андрію Громико, з яким йому довелося довго працювати, і ці оцінки не назвеш підлесливими. Мемуарист пише, зокрема, про те, яку роль відігравала суб'єктивність у радянській міжнародній політиці. При цьому сам Громико пропонував Фалін після повернення з Бонна посаду свого заступника. Але колишньому послу не хотілося. Він мріяв про Ермітаж, хоча знав, що для нього вже півроку тримають крісло гендиректора ТАСС. Під час обговорення його працевлаштування в Політбюро Суслов нагадав про це, але несподівано втрутився Черненко: генсек бачить Фаліна в ЦК. Так можна уточнити для себе табель про ранги - рівню керівника ТАСС відповідала посаду замзава міжнародним відділом ЦК.
Цінував Фаліна Брежнєв сам, судячи з усього, далеко не завжди міг подолати відсталість власного оточення - історія про те, як Дойче банк торував собі дорогу в СРСР через тихе, але ефективний опір Мінвнешторга і Держбанку, була б анекдотична, якби не така сумна.
Книга вийшла в серії «Наш ХХ століття», де вже видані мемуари багатьох політиків радянської пори, від Добриніна до Примакова, у самого Фаліна там вийшла ще книга про Другий фронті. Серії є куди розвиватися, їй не вистачає альтернативного погляду на радянську історію, книг дисидентів і «простих» громадян, що описують повсякденність. Як зауважує Фалін, посилаючись на якогось філософа, «округу однакова, але кожен проте живе в своєму світі, помітив розумний філософ». Вся різниця в деталях, їм і місце.
Ще на цю тему: см. Інтерв'ю з Валентином Фалін « Банда чотирьох »і Горбачов »(« Цілком таємно », N 3/380, березень 2016 г.)
автори: Олексій МОКРОУСОВ
А зовсім непарадний, далекий від ларіоновской-Шиловського розуміння війни, портрет ветерана, сліпого на одне око ( «Поранений»)?
Несподівана кар'єра для слюсаря і токаря на заводі «Червоний пролетар», де майбутній дипломат починав в роки війни?
Що ви пропонуєте?
