Тург е нев Іван Сергійович [28.10 (9.11) .1818, Орел, - 22.8 (3.9) .1883, Буживаль, поблизу Парижа; похований в Петербурзі], російський письменник. Мати - В. П. Лутовинова; батько - С. Н. Тургенєв, офіцер, учасник Великої Вітчизняної війни 1812. Дитячі роки Т. провів в маєтку матері - село Спаське-Лутовинова Орловської губернії, де культура «дворянського гнізда» разюче контрастувала з кріпосницьким свавіллям. У 1833 вступив до Московського університету, через рік перейшов у Петербурзький університет на словесне відділення філософського факультету (закінчив кандидатом в 1837). Перше що дійшло до нас твір Т. - драматична поема «Стено» (написана в 1834, опублікована 1913), присвячена герою демонічного складу. До середини 30-х рр. відносяться ранні віршовані досліди Т. Перше побачило світ твір - рецензія на книгу А. М. Муравйова «Подорож по святих місцях російською» (1836), в 1838 в журналі «Современник» були опубліковані перші вірші Т. «Вечір» і «К Венері Медицейской ».
У 1838-40 (з перервами) Т. продовжував освіту за кордоном. У Берлінському університеті він займався філософією, древніми мовами, історією. У Берліні, потім у Римі зблизився з Н. В. Станкевичем і М. А. Бакуніним. У 1842 Т. витримав в Петербурзькому університеті іспит на ступінь магістра філософії. У 1842 здійснив ще одну поїздку до Німеччини. Після повернення служив в міністерстві внутрішніх справ чиновником особливих доручень (1842-44). У 1843 Т. познайомився з французькою співачкою П. Віардо. Дружні стосунки з нею і її сім'єю тривали протягом усього життя письменника, залишили глибокий слід в його творчості; прихильність до Віардо багато в чому пояснює часті поїздки, а потім і довге перебування Т. за кордоном. Надзвичайно важливим для Т. було знайомство в кінці 1 842 з В. Г. Бєлінським; незабаром Т. зближувався з його кружком, з петербурзькими літераторами (в тому числі з А. І. Герценом), діяльність яких розгорталася в руслі ідей західництва. Критика і переконання Бєлінського сприяли зміцненню Т. на антикрепостнических і антіславянофільскіх позиціях; в деяких нарисах Т. з «Записок мисливця» ( «Бурмистр» і «Два поміщика») є сліди прямого впливу «Листи до Гоголя», написаного Бєлінським під час спільного перебування з Т. за кордоном (1847).
У 1843 вийшла в світ поема Т. «Параша», високо оцінена Бєлінським; слідом за нею опубліковані поеми «Розмова» (1845), «Андрій» (1846) і «Поміщик» (1846) - свого роду «фізіологічний нарис» у віршах, який визначив місце Т. в колі письменників гоголівського напряму. В поезії Т. два герої - мрійник, людина пристрасної і бунтівної душі, повний внутрішньої тривоги, неясних надій, і - скептик онегинской-печоринского типу. Сумна іронія по відношенню до безпритульного «блукача», туга про високий, ідеальному, героїчне - основний настрій поем Т. В прозаїчних творах цих років - «Андрій Колосов» (1844), «Три портрети» (1846), «Бреттёр» (1847 ) - Т. продовжував розробку висунутої романтизмом проблеми особистості і суспільства. Епігон Печоріна, скептик в 2-й половині 40-х рр. Чи не становить Т. значним, навпаки, він співчуває зараз особи безпосередньою і вільною в проявах своєї волі і почуття. В цей час Т. виступає і з критичними статтями, з рецензіями (на переклад «Фауста» М. Вронченко, п'єси Н. В. Кукольника, С. А. Гедеона), в яких висловилася естетична позиція письменника, близька поглядам Белінського на високе становище у суспільстві призначення літератури.
У драматичних творах Т. - жанрових сценах «Безгрошів'я» (1846), «Сніданок у предводителя» (1849 опублікований 1856), «Холостяк» (1849) і соціальній драмі «Нахлібник» (1848, поставлена 1849 опублікована 1857) - в зображенні «маленької людини» позначилися традиції Н. В. Гоголя і зв'язок з психологічної манерою Ф. М. Достоєвського (образ Кузовкіна). У п'єсах «Де тонко, там і рветься» (1848), «Провінціалка» (1851), «Місяць у селі» (1850, опублікована 1855) виражені характерні для Т. незадоволення бездіяльністю рефлектирующей дворянської інтелігенції, передчуття нового героя - різночинця. Від драми приниженого крепостническими порядками людини Т. приходить до глибокої психологічної розробки зіткнень різних соціальних груп, різних поглядів (наприклад, дворянства і різночинців). Драматургія Т. готувала соціальні п'єси А. Н. Островського і передувала психологічну драму А. П. Чехова з її прихованим ліризмом і гострим відчуттям розірваності світу і людської свідомості.
Цикл нарисів «Записки мисливця» (1847-52) - найзначніший твір молодого Т. Воно мало великий вплив на розвиток російської літератури і принесло автору світову популярність. Книга була переведена на багато європейських мов і вже в 50-і рр., Перебуваючи фактично під забороною в Росії, витримала багато видань в Німеччині, Франції, Англії, Данії. За словами М. Є. Салтикова-Щедріна, «Записки мисливця» «... поклали початок цілої літературі, що має своїм об'єктом народ і його потреби» (Собр. Соч., Т. 9, 1970, с. 459). У центрі нарисів - кріпак, розумний, талановитий, але безправний. Т. виявив різкий контраст між «мертвими душами» поміщиків і високими душевними якостями селян, що виникли в спілкуванні з величавою, таємничою і прекрасною природою. Відповідно до загальної думкою «Записок мисливця» про глибину і значущості народної свідомості Т. в самій художній манері зображення селян робить крок вперед в порівнянні з попередньою і сучасною літературою. Яскрава індивідуалізація селянських типів, зображення психологічного життя народу в зміні порухів душі, виявлення в селянинові особистості тонкої, складної, глибокої, як природа, - відкриття Т., зроблені в «Записках мисливця».
Тургенєвська концепція народного характеру мала велике значення для розвитку прогресивної суспільної думки в Росії. До книги Т. зверталися передові люди як до переконливого аргументу на користь скасування кріпосного права в Росії. У 70-і рр. «Записки ...» виявилися близькі народникам як визнання моральної висоти селянина і тяжкого його положення. Вони помітно вплинули на зображення народу в російській літературі (Л. Н. Толстой, В. Г. Короленка, Чехов). З «Записок мисливця» почалося участь Т. в некрасовском «Современнике» , В гуртку якого він незабаром зайняв чільне місце.
У лютого 1852 Т. написав некрологіческой замітку про смерть Гоголя, назвавши його великим письменником, який «... означив епоху в історії нашої літератури» (Полн. Собр. Соч., Т. 14, 1967, с. 72), що послужило приводом для арешту й заслання Т. під нагляд поліції в село Спаське на півтора року. Справжня причина цієї акції - критика кріпацтва в «Записках мисливця». У цей період Т. написав повісті «Муму» (опублікована 1854) і «заїжджий двір» (опублікована 1855), за своїм антикріпосницьким змістом примикають до «Записок мисливця».
У 1856 в «Современнике» з'явився роман «Рудін» - своєрідний підсумок роздумів Т. про передовий герої сучасності. Роману передували повести і розповіді, в яких письменник з різних сторін оцінював тип ідеаліста 40-х рр. Якщо в повістях «Два приятелі» (1854) і «Затишшя» (1854) з несхваленням був дан портрет людини нестійкого, рефлектирующего, то в оповіданнях «Гамлет Щигровского повіту» (1849), «Щоденник зайвої людини» (1850), «Яків пасинків »(1855),« Переписка »(1856) розкривалася трагедія« зайвої людини », його болісний розлад зі світом і людьми. Точка зору Т. на «зайвого людини» в «Рудине» двоїста: визнаючи значення рудинского «слова» в пробудженні свідомості людей 40-х рр., Він відзначає недостатність однієї лише пропаганди високих ідей в умовах російського життя 50-х рр. Як завжди, Т. «звіряв» свого героя з чуйно уловлену вимогами сучасності, яка чекала передового громадського діяча. Рудін належав до покоління, яке готувало для нього грунт. Н. Г. Чернишевський і Н. А. Добролюбов (в ці роки) готові були підтримати протест проти кріпосницької дійсності, що полягає у багатьох психологічних рисах «зайвої людини».
У романі «Дворянське гніздо» (1859) гостро поставлено питання про історичні долі Росії. Герой роману Лаврецький «звичайніше» Рудіна, але він ближче до народного життя, краще розуміє потреби народу. Він вважає своїм обов'язком полегшити долю селян. Однак заради особистого щастя він забуває про борг, хоча і щастя виявляється неможливим. Героїня роману Ліза, готова на велике служіння або подвиг, не знаходить високого сенсу в світі, де постійно ображається її моральне почуття. Догляд Лізи в монастир - це своєрідний протест і хай пасивне, але все ж неприйняття життя. Образ Лізи оточений «світлої поезією», яку Салтиков-Щедрін відзначав в «кожному звуці цього роману». Якщо «Рудін» - випробування ідеаліста 40-х рр., То «Дворянське гніздо» - це усвідомлення його відходу з історичної сцени.
У зв'язку з «Дворянським гніздом» і що передували йому повістями «Фауст» (1856) і «Ася» (1858) у пресі виникла полеміка про борг, самозречення, егоїзм. У вирішенні цих проблем намітилося розбіжність між Т. і революційними демократами, які зосередили свою увагу на слабкості, нерішучості «зайвої людини», відсутності в ньому громадянського почуття (про що писав Чернишевський в статті «Російська людина на rendezvous» в зв'язку з повістю Т. «Ася»); вони виходили з уявлення про морально цілісному людині, у якого немає протиріччя між внутрішніми потребами і громадським обов'язком. Суперечка про нового героя торкався найістотніші питання російського життя напередодні реформи, в умовах назріваючої революційної ситуації. Чуйний до запитів часу, Т. в романі «Напередодні» (1860) висловив думку про необхідність свідомо-героїчних натур. В образі різночинця болгарина Інсарова письменник вивів людину з цілісним характером, всі моральні сили якого зосереджені на прагненні звільнити свою батьківщину. Т. віддавав належне людям героїчного складу, хоча вони представлялися йому декілька обмеженими, однолінійними. Добролюбов, який присвятив «Напередодні» статтю «Коли ж прийде справжній день?» (1860), зазначив, що Інсаров неповно змальований в романі, чи не наближений до читача, не відкритий йому. І тому, на думку критика, головна особа роману - Олена Стахова; в ній втілена «суспільна потреба справи, живої справи, початок презирства до мертвих принципам і пасивних чеснот ...» (Собр. соч., т. 3, 1952, с. 36). Росія для Т. - напередодні появи свідомо-героїчних натур (для Добролюбова - революційних). Т. не міг прийняти гостропубліцистичного тлумачення роману, запропонованого Добролюбовим, не міг погодитися з революційною позицією критика, вираженою на матеріалі і за допомогою його роману. Тому письменник заперечував проти опублікування статті. Коли ж вона завдяки наполегливості Некрасова все-таки з'явилася, він пішов з «Современника». Основна причина розриву полягала в тому, що Т., що стояв на ліберальних позиціях, не вірив в необхідність революції; за визначенням В. І. Леніна, йому «... претил мужицький демократизм Добролюбова і Чернишевського» (Полн. собр. соч., 5 видавництво., т. 36, с. 206). У той же час Т. віддавав данину поваги високим душевним якостям революційних демократів і пов'язував з ними майбутнє Росії.
Тому в романі «Батьки і діти» (1862) Т. продовжував художнє дослідження «нової людини». «Батьки і діти» - роман не просто про зміну поколінь, а про боротьбу ідейних напрямків (ідеалізму і матеріалізму), про неминуче і непримиренному зіткненні старих і нових соціально-політичних сил. Роман розкривав жорстокий і складний процес ломки колишніх соціальних відносин, конфлікти у всіх сферах життя (між поміщиками і селянами, що виходять з-під контролю; між дворянами і різночинцями; всередині дворянського стану). Цей процес став у романі як руйнівна стихія, вибухають аристократичну замкнутість, що ламає станові перегородки, яка змінює звичний плин життя. Розстановка осіб в романі і розвиток дії показали, на чиєму боці автор. Незважаючи на його подвійне ставлення до героя, незважаючи на суперечку, який веде Т. з «нігілістом» Базаровим, про ставлення до природи, любові, мистецтва, цей «отрицатель» виведений як мужня, послідовна в своїх переконаннях людина, якій належить велика і важлива «справу». Раціоналізм суджень знаходиться в протиріччі з його глибокою, пристрасною натурою. Захисники колишніх «принципів» - «вершки» дворянського суспільства (брати Кірсанова) - поступаються героєві в моральній силі, розумінні потреб життя. Трагічна історія кохання Базарова і Одинцовій, виявляючи невідповідність між натурою і деякими поглядами героя, підкреслює його моральну перевагу над кращими представниками дворянства. Тверезо і серйозно оцінював Т. не тільки роль героя, який перебуває в «Напередодні майбутнього», що становить «дивний pendant з Пугачовим», а й місце народу в цьому процесі. Т. бачив роз'єднаність народу з передовою інтелігенцією, яка стала на захист його інтересів. У цьому, по Т., одна з причин трагічного положення нових діячів.
Сучасники гостро реагували на появу роману. Реакційна друк звинуватила Т. в запобіганні перед молоддю, демократична дорікала автора в наклепі на молоде покоління. Інакше зрозумів роман Д. І. Писарєв, який побачив в ньому вірне зображення нового героя. Сам Т. писав К. К. Случевскому з приводу Базарова: «... Якщо він називається нігілістом, то треба читати: революціонером» (Полн. Собр. Соч. І листів. Листи, т. 4, 1962, с. 380) . Однак відома суперечливість позиції Т. донині породжує суперечки про ставлення автора до героя.
Після «Батьків і дітей» для письменника настав період сумнівів і розчарувань. У відкритому суперечці з А. І. Герценом він обстоює просвітницькі погляди. З'являються повісті «Привиди» (1864), «Досить» (1865) і ін., Виконані сумних роздумів і песимістичних настроїв. Змінюється жанр тургенєвського роману: все більше послаблюється централізує роль головного героя в загальній композиції твору. У центрі роману «Дим» (1867) - проблема поколебленной реформою життя Росії, коли «... нове приймалося погано, старе всяку силу втратило» (Соч., Т. 9, 1965, с. 318). У романі два основних героя - Литвинов, в трагічну любов якого відбилися і «поколебленний побут», і суперечливе, нестійке свідомість людей, і Потугин - проповідник західної «цивілізації». Роман носив різко сатиричний і антіславянофільскій характер. Іронія автора була направлена як проти представників революційної еміграції ( «Гейдельберзького арабески»), так і проти вищих урядових кіл Росії ( «баденські генерали»). Однак засудження пореформеної дійсності ( «дим»), розгляд політичної опозиції не як привнесеного ззовні явища, а як породження російського життя відрізняють цей роман від «антинігілістичних» творів інших авторів. Сумні спогади про тип «зайвої людини» ( «Весняні води», опубл. 1872), роздуми про народ і суті російського характеру ( «Степовий король Лір», опублікований 1870) призводять Т. до створення найбільш значного твору останнього періоду - роману «Новина »(1877).
В обстановці гарячих обговорень доль історії і мистецтва виникає «Новина» - роман про народницький рух в Росії. Віддаючи данину поваги героїчного пориву молоді, її подвигу самопожертви, але не вірячи в можливість революційних перетворень, Т. надає учаснику «ходіння в народ», «романтику реалізму» Нежданову риси «російського Гамлета». Тверезий практик-постепеновец Соломін з його теорією «малих справ», на думку Т., ближче до істини. Розгортаючи в романі картини ідейних суперечок представників ліберальних поглядів (Сипягин), консервативних (Калломейцев) і народницьких (Нежданов, Маріанна ,. Соломін) поглядів, Т. віддає перевагу народницьким. «Новина» хоча і не відразу, але примирила письменника з молодим поколінням. В останні роки життя Т. створив кілька невеликих творів, в тому числі «Вірші в прозі» (частина 1, опублікована 1882); в віршах «Поріг», «Пам'яті Ю. П. Вревська» він прославив подвиг самопожертви в ім'я щастя народу.
У 70-і рр., Живучи в Парижі, Т. зближується з діячами народницького руху - Г. А. Лопатин, П. Л. Лавровим, С. М. Кравчинський; матеріально допомагає народницькому журналу «Вперед». Він стежить за розвитком російського і французького мистецтва; входить в гурток найбільших французьких письменників - Г. Флобера, Е. Золя, А. Доде, братів Гонкур, де користується репутацією одного з найбільших письменників-реалістів. У ці роки і пізніше Т. своїм зрілим майстерністю, витонченим мистецтвом психологічного аналізу надавав безсумнівний вплив на західноєвропейських письменників. П. Меріме вважав його одним з вождів реалістичної школи. Ж. Санд, Г. Мопассан визнавали себе учнями Т. В скандинавських країнах романи Т., зокрема «Рудін», користувалися особливою популярністю, привертали увагу видних драматургів і прозаїків. Шведська критика відзначала «тургеневский елемент» в п'єсах А. Стріндберга. Дуже велика була роль Т. і як пропагандиста російської літератури за кордоном.
Діяльність Т. в області літератури, науки і мистецтва була високо оцінена у Франції і Англії. У 1878 його обирають віце-президентом Міжнародного літературного конгресу в Парижі. У 1879 Оксфордський університет присвоїв Т. ступінь доктора звичаєвого права. Приїжджаючи в Росію (1879, 1880), Т. брав участь в читаннях на користь суспільства любителів російської словесності. У 1880 він виступив з промовою про Пушкіна. Прогресивна Росія зустрічала його оваціями.
Творчість Т. ознаменувала новий етап у розвитку російського реалізму. Чуйність до актуальних питань російського життя, філософське осмислення подій і характерів, правдивість зображення зробили книги Т. своєрідним літописом російської дійсності 40-70-х рр. 19 в. Особливо великі його заслуги в розвитку російського роману. Продовжуючи традиції Пушкіна, Гоголя, М. Ю. Лермонтова, він створив особливу форму «біографічного», або «персонального», роману, роману героя. У центрі уваги автора - доля однієї особи, характерного для свого часу. Т. належить глибоке і об'єктивне дослідження типу «зайвої людини», яка отримала подальший розвиток у творчості І. А. Гончарова, Л. Толстого, Достоєвського, Чехова. Аналіз характеру героя, оцінка його з суспільно-історичної точки зору визначають композицію роману Т. Цим же принципом обумовлено і розташування дійових осіб. Головний герой роману захищає певну життєву позицію. Від того, наскільки успішно він її відстоює, залежить його доля. Інші особи роману, висловлюючи в суперечках-поєдинках свої погляди, співвідносяться з головним героєм, відтіняючи сильні і слабкі сторони його переконань і характеру.
Особливе місце в прозі Т. займають жіночі образи. У жіночій, натурі, на думку автора, цільної, безкомпромісної, чуйною, мрійливою і пристрасною, втілене властиве певному часу очікування нового, героїчного. Тому улюбленим своїм героїням Т. дає право суду над героєм. Історії кохання належить центральне місце в композиції роману Т. Осмислення любові не тільки як найбільшого щастя, але і як трагедії людського життя, аналіз «трагічного значення любові» мають у Т. концепційної значення. У непоєднуване громадського обов'язку і щастя, що виявляє протиріччя між натурою і переконаннями героя, виявляється уявлення Т. про нерозв'язності конфлікту передового діяча з суспільством в кріпосницької Росії, неможливості вільного прояви людської особистості. Глибоке освітлення основного життєвого конфлікту і характерів, схвалення прогресивних соціальних течій, віра в суспільний ідеал з'єднуються у Т. зі свідомістю нездійсненності ідеалу в той історичний період. Звідси і подвійність відносно автора до головного героя: повага до його високим моральним якостям і сумнів в правильності обраної ним життєвої позиції. Цим же пояснюється і сумна, лірична атмосфера, що виникає навколо героя, якому не вдається втілити в життя свої переконання, і героїні, яка прагне до активного добра.
Пейзаж в творах Т. - не лише фон для розвитку дії, але одне з головних засобів характеристики персонажів. Філософія природи з найбільшою повнотою виявляє особливості світогляду і художньої системи автора. Т. сприймає природу як «байдужу», «наказову», «себелюбна», «переважну» (див. Повна. Зібр. Соч. І листів. Листи, т. 1, 1961, с. 481). Природа у Т. проста, відкрита в своїй реальності і природності і нескінченно складна в прояві таємничих, стихійних, часто ворожих людині сил. Однак в щасливі хвилини вона для людини - джерело радості, бадьорості, висоти духу і свідомості.
Т. - майстер півтонів, динамічного, проникливого ліричного пейзажу. Основна тональність тургенєвського пейзажу, як в творах живопису, зазвичай створюється освітленням. Т. уловлює життя природи в чергуванні світла і тіні і в цьому русі відзначає схожість з мінливістю настрою героїв. Функція пейзажу в романах Т. багатозначна, він часто набуває узагальнене, символічного звучання і характеризує не тільки перехід героя від одного душевного стану до іншого, а й переломні моменти в розвитку дії (наприклад, сцена у Авдюхина ставка в «Рудине», гроза в « напередодні »і ін.). Ця традиція була продовжена Л. Толстим, Короленко, Чеховим.
У створенні психологічного і сатиричного портрета Т. - послідовник Пушкіна і Гоголя. Портретні характеристики виконані Т. в об'єктивній манері (сам Т. говорив про необхідність «... бути психологом, але таємним» - там же, т. 4, 1962, с. 135). Напруженість душевного життя з тонко окресленої зміною різних станів передана в її зовнішніх проявах - в міміці, жесті, русі персонажа, за якими як би вгадуються відсутні ланки єдиної психологічної ланцюга. Справа великих попередників Т. продовжував і як неперевершений стиліст, як майстер мови, злив в своїй прозі книжкову культуру російського слова з багатствами живої народної мови.
Створена Т. художня система мала помітний вплив на поетику не тільки російського, а й західноєвропейського роману 2-ої половини 19 ст. Вона багато в чому послужила основою для «інтелектуального» романа Л. Толстого і Достоєвського, в якому долі центральних героїв залежать від вирішення ними важливого філософського питання, що має загальнолюдське значення. Традиції Т. розвиваються і в творчості багатьох радянських письменників (А. Н. Толстой, К. Г. Паустовський і ін.). Його п'єси складають невід'ємну частину репертуару радянських театрів. Багато творів Т. екранізовано.
Радянські літературознавство з перших років революції займалося пильним вивченням спадщини Т. Створено безліч праць, присвячених життю і творчості письменника, з'ясуванню його ролі в російській і світовому літературному процесі. Проведено наукове дослідження текстів, видані широко коментовані зібрання творів. Музеї Т. створені в м Орлі і колишньому маєтку його матері Спаському-Лутовинова.
Соч .: Собр. соч., т, 1-12, М., 1953-58; Повна. зібр. соч. і листів, т. 1-28, М. - Л., 1960-68; Літературна спадщина, т. 73, кн. 1-2, М., 1964; т. 76, М., 1967.
Літ .: Ленін В. І., Полн. зібр. соч., 5 видавництво., т. 5, с. 301; т. 16, с. 43-44; Бєлінський В. Г., Полн. зібр. соч., т. 7, М., 1955; т. 10, М., 1956; Чернишевський Н. Г., Полн. зібр. соч., т. 5, М., 1950; Добролюбов Н. А., Собр. соч., т. 6, М. - Л., 1963; Герцен А. І., Собр. соч., т. 18, М., 1959; Писарєв Д. І., Соч., Т. 2, М., 1955; Луначарський А. В., Статті про літературу, М., 1957; Овсянико-Куликовський Д. Н., Етюди про творчість І. С. Тургенєва, 2 вид., СПБ. 1904; Сакулин П. Н., На межі двох культур. І. С. Тургенєв, М., 1918; Алексєєв М. П. І. С. Тургенєв і музика, К., 1918; Бродський Н. Л., І. С. Тургенєв у спогадах сучасників і його листах, ч. 1-2, М., 1924; його ж, І. С. Тургенєв, М., 1950; І. С. Тургенєв у спогадах революціонерів-сімдесятників, М. - Л., 1930; Клеман М. К., Літопис життя і творчості І. С. Тургенєва, М. - Л., 1934; його ж, І. С. Тургенєв. Нарис життя і творчості, Л., 1936; Тургенєв в російській критиці, М., 1953; Тургенєв і театр, М., 1953; «Записки мисливця» І. С. Тургенєва [1852-1952]. Зб. ст., Орел, 1955; Цейтлін А. Г., Майстерність Тургенєва-романіста, М., 1958; Творчість І. С. Тургенєва. Зб. ст., М., 1959; Богословський М., Тургенєв, 2 вид., М., 1961: Петров С., І. С. Тургенєв. Творчий шлях, М., 1961; Млявий Г. А., Тургенєв і російський реалізм, М. - Л., 1962; Крюков А., Тургенєв і музика, Л., 1963; Пустовойт П. Г., Роман І. С. Тургенєва «Батьки і діти» і ідейна боротьба 60-х рр. XIX ст., [2 видавництва., М., 1965]; Шаталов С. Є., Проблеми поетики І. С. Тургенєва, М., 1969; І. С. Тургенєв у спогадах сучасників, т. 1-2, [М., 1969]; Б я л и і Г. А. і Муратов А. Б., Тургенєв в Петербурзі, Л., 1970; Зільберштейн І. С., Розисканія про Тургенєва, М., 1970; Батюто А. І., Тургенєв-романіст, Л., 1972; Курляндская Г. Б., Художній метод Тургенєва-романіста, Тула, 1972; Маркович В. М., Людина в романах І. С. Тургенєва, Л., 1975; Єфімова Е. М., І. С. Тургенєв. Семінарій, Л., 1958; Бібліографія літератури про І. С. Тургенєва. 1918-1967, Л., 1970; Тургенєв і Орловський край. Бібліографіч. покажчик, Орел, 1971; Granjard Н., Ivan Tourguenev et les courants politiques et sociaux de son temps. P., 1954; Magarshack D., Turgenev. A life, L., 1954; IS Turgenev und Deutschland. Materialien und Unter-suchungen, Bd 1, B., 1956.
Е. М. Румянцева.
І. С. Тургенєв. "Му му". Гравюра з рис. В. І. Табуріна.
І. С. Тургенєв. «Тхір і Калинич». Іл. Е. М. Бем. 1883.
І. С. Тургенєв.
І. С. Тургенєв. "Батьки і діти". Картина В. Г. Перова за мотивами роману. 1874.
Добролюбов, який присвятив «Напередодні» статтю «Коли ж прийде справжній день?
