«У істеблішменту Татарстану немає інструментів тиску на російський центр влади»

19.08.2017

Мидхат Фарукшин розмірковує про основні сучасні тренди у взаєминах Казані і Москви

«Проблеми, що стосуються національної державності татар і разом з цим татарської нації» в контексті політики центральної російської влади по відношенню до Татарстану в фокусі уваги відомого політолога, професора КФУ Мідхата Фарукшина. У своїй статті для «БІЗНЕС Online» він виділяє головні больові точки у відносинах РФ і РТ, а також констатує, що більшість населення республіки стурбоване зовсім іншими проблемами.

Мидхат Фарукшин: «Нинішнє ставлення російського центру влади до процесів в Татарстані і його прагненням є багато в чому негативним. Воно підігрівається і великою групою російських націоналістів »Фото: kpfu.ru

«ЗОВНІШНЬО З РЕСПУБЛІКОЮ ТАТАРСТАН І титульною нацією все гаразд»

У політиці центральної російської влади по відношенню до Татарстану, на мій погляд, слід виділити дві групи проблем: з одного боку, це проблеми, загальні для всіх суб'єктів федерації, з іншого, це проблеми, що стосуються національної державності татар і разом з цим татарської нації. Цією другої групи проблем і присвячена ця стаття.

Зовні з Республікою Татарстан і титульною нацією все гаразд. Абсолютно немає тих утисків і дискримінації, яким татарський народ піддавався в імператорській Росії. Однак це зовсім не означає, що в нинішніх взаєминах Татарстану і центральної російської влади відсутні будь-які проблеми.

Так, серйозною проблемою для етнічної самосвідомості стало заперечення владою в особі Конституційного суду РФ (див. Визначення суду від 27.06.2000 №92-О) суверенітету республік у складі Російської Федерації, незважаючи на визначення Конституцією РФ республік як держав. Але іманентною властивістю останніх є якраз суверенітет. Звичайно, в умовах входження республік до складу іншої держави їх суверенітет не може бути повним. Він обмежений в межах їх предметів ведення і повноважень, і чим більше вони вихолощений, тим менше республіки самостійні, а значить, і менш суверенними. Головне ж тут полягає в тому, що заперечення суверенітету Республіки Татарстан рівнозначно запереченню національної державності татар, оскільки навряд чи хто-небудь в здоровому глузді зможе зрозуміти, що це за державність без суверенітету? Мені здається, що при перегляді російської Конституції слід очікувати усунення з її визначення республік як держав.

Звісно ж помилковим рішення російської влади про виключення з федерального освітнього стандарту національно-регіонального компонента, що не дозволяє офіційно включити в навчальний план курс з історії рідного краю (з історії татарського народу). Повноваження в галузі освітньої політики в Росії настільки централізовані, що, як відзначили етнологи з Інституту історії АНТ, ліквідовані повноваження регіональних органів управління освітою самостійно затверджувати зразкові навчальні плани і випускати регіональні програми і підручники, в тому числі на державних мовах республік. Освітній і виховний процес став регулюватися федеральними державними освітніми стандартами, в яких до теперішнього часу відсутні компетенції в області рідної мови. Підсумкові атестації в закладах середньої освіти проводяться виключно російською мовою.

Все це наводить на думку, що з точки зору вдосконалення освітньо-виховного процесу істотне значення набуває знаходження певного балансу у повноваженнях федеральних і республіканських органів державної влади в сфері освіти і лінгвістичної політики.

«Заперечення суверенітету Республіки Татарстан рівнозначно запереченню національної державності татар, оскільки навряд чи хто-небудь в здоровому глузді зможе зрозуміти, що це за державність без суверенітету?»
фото: kremlin.ru

«ЗДАВАЛОСЯ Б, ПРАВО НА КОРИСТУВАННЯ РІДНОЮ МОВОЮ ПЕРЕДБАЧАЄ І ПРАВО КОЛЕКТИВНО ВИЗНАЧАТИ ЙОГО ГРАФІЧНЕ ЗОБРАЖЕННЯ ...»

Після заперечення суверенітету було заперечення права на переклад татарської мови на латинську графіку. Трагічна доля мови нації полягала, зокрема в тому, що за короткий історичний період двічі змінювалася його графічна основа. У 1927 році приймалося рішення про зміну арабської графіки на латинську. Після прийняття постанови РНК СРСР і ЦК ВКП (б) від 13 березня 1938 року «Про обов'язкове вивчення російської мови в школах національних республік і областей» татарську мову, як і рідні мови інших неросійських етнічних груп, був переведений на кирилицю.

І при зміні арабської графіки на латинську в 1927-му і при переході з латиниці на кирилицю в 1939-му ініціатива виходила згори. У 1999 році пропозиція відмовитися від кирилиці і перейти до латинській графічній основі виходило з самої республіки, але була без достатніх підстав відкинута на самому верху російської влади. У 2002 році Державна Дума прийняла поправку до федерального закону «Про мови народів Російської Федерації», в результаті якої в статті 3 закону з'явилася норма: «У Російській Федерації алфавіти державної мови Російської Федерації і державних мов республік будуються на графічній основі кирилиці. Інші графічні основи алфавітів державної мови Російської Федерації і державних мов республік можуть встановлюватися федеральними законами ».

Здавалося б, право на користування рідною мовою передбачає і право колективно визначати його графічне зображення, адже графічне зображення є невід'ємним елементом самої мови. Однак виключне право народу вільно користуватися рідною мовою, включаючи право визначати його графічну основу, було проігноровано російською владою. Тим самим продемонстровано байдужість до долі мови татарської нації і неповага до його носію - народу.

Не будучи фахівцем в галузі мовознавства і тому відмовляючись судити про переваги чи недоліки перекладу татарської мови на латинську графіку, зазначу головне: ні в 1927-му, ні 1939-му, ні в 2002-му ніхто не цікавився думкою самого татарського народу. У всіх трьох випадках рішення нав'язувалася примусово зверху. У всіх трьох випадках остаточне рішення приймали люди, які не мають ніякого відношення ні до татарського народу, ні до його мови. Все сказане свідчить про жорстку зв'язку і наступності авторитарної політичної культури в радянський і пострадянський час.

«ВИНИКЛО ПРОТИРІЧЧЯ МІЖ висловлювання президента РФ ТА ПРАВОВОЇ ПОЗИЦІЄЮ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РОСІЇ»

Стан і перспективи рідної мови викликають занепокоєння і тривогу значної частини татарської громадськості. І для цього є підстави. Ось як послідовно знижувалася частка татар, котрі назвали рідною татарську мову (у відсотках):

1926 1959 1970 1979 1989 2010

98,9 92,1 89,2 85,9 83,6 79,1

Згідно всеросійського перепису 2010 року, з 5,3 мільйона татар, що живуть в Російській Федерації, понад 1 мільйон осіб, тобто майже 1/5 частина, рідної мови не знають. А мова, хоча і не єдиний, але головний маркер етнічної ідентичності.

Звичайно, найбільш сприятливі умови для збереження і розвитку національних мов створює державна незалежність. Але в будь-яких умовах відповідальність за стан мови лежить в першу чергу і головним чином на самому народі. Безглуздо шукати причини зниження функціональної ролі національної мови в зовнішніх обставинах, хоча вони і можуть відігравати певну роль. Перефразовуючи відому фразу про владу, можна сказати, що національна мова має таку долю, на яку заслуговує його носій - народ. Вже давно пора розлучитися з ілюзією, що народ завжди правий, ніколи ні в чому не винен і не може нести відповідальності. Світовий досвід людства геть розвіює цю ілюзію.

Але, зрозуміло, дуже багато залежить від політичної та управлінської еліти, від підприємницьких і науково-освітніх кіл. Так, в «Стратегії державної національної політики в Російській Федерації на період до 2025 року» поставлено завдання створення оптимальних умов для збереження і розвитку мов народів Росії. В рамках виконання цього завдання можна було б запропонувати прийняти федеральну програму збереження і розвитку татарської мови як мови другого за чисельністю народу Російської Федерації на основі співфінансування на федеральному і республіканському рівнях.

На основі російської конституційної норми татарську мову оголошений в нашій республіці державним. Чи обов'язково його вивчення всіма? У школах Татарстану воно є обов'язковим, що викликало неоднозначну реакцію серед батьків в першу чергу учнів російської національності. Тепер з виступу президента РФ на засіданні ради з питань міжнаціональних відносин в Йошкар-Олі 20 липня 2017 роки ми дізнаємося, що знання державної російської мови є обов'язковим для всіх, а державних мов республік - як ніби-то немає: «Вивчати ці мови - гарантоване Конституцією право , право добровільне. Змушувати людини вчити мову, який для нього рідним не є, так само неприпустимо, як і знижувати рівень і час викладання російської. Звертаю на це особливу увагу глав регіонів Російської Федерації ».

Як відомо, постановою Конституційного суду РФ від 16 листопада 2004 року №16-П визнано, що міститься в законодавстві Республіки Татарстан нормативне положення, «встановлює, що татарський і російська мови як державні мови Республіки Татарстан в загальноосвітніх установах і закладах початкової та середньої професійної освіти вивчаються в рівних обсягах », який суперечить Конституції Російської Федерації. При цьому, зрозуміло, суд розумів і виходив з того, що правило про вивчення російської і татарської мов в рівних обсягах поширюється на всіх учнів незалежно від їх національної приналежності, бо такою була реальна ситуація на той момент, і ні слова проти цього не сказав. Виникло протиріччя між висловлюванням президента РФ і правовою позицією Конституційного суду Росії. Ризикну припустити, що скоро почнуться інші офіційні тлумачення названого судового рішення.

Не беруся судити, наскільки доцільно навчати татарській мові школярів-нетатар. Щоб відповісти на це питання, головним критерієм повинна служити, на мій погляд, ефективність такого навчання, а саме: що виходить на виході, наскільки випускники шкіл інший, що не татарської, національності володіють і користуються татарською мовою. Мені невідомо, чи проводилися такого роду дослідження. Треба періодично проводити республіканські олімпіади школярів з російської і татарській мові. Доцільно залучати до участі в них і школярів з татарських діаспор.

«Договір 1994 року з'явився головним чином результатом того, що центральна влада виявилася відносно слабкою. У той час існувало і багато неясностей з приводу розподілу предметів ведення і повноважень між рівнями влади »
фото: tatarstan.ru

«ВЛАДИ ТАТАРСТАНУ БУЛИ НАЛАШТОВАНІ НА переукладення договорів. ОДНАК, ЯК ВІДОМО, ТАНГО ТАНЦЮЮТЬ УДВОХ »

Новим підтвердженням відносини російського центру влади до національної державності татарського народу є відмова від укладання договору між органами державної влади Російської Федерації і Республіки Татарстан після закінчення в липні 2017 го терміну дії попереднього договору. Незважаючи на куций характер договору 2007 року в порівнянні з договором 1994 року, він мав певне значення як показник місця Татарстану в федеративній системі Росії, як деяке визнання національної державності татар. Але за своїм конкретним змістом договір, чесно кажучи, мав більше іміджевий сенс.

Влада Татарстану були налаштовані на переукладання договору. Однак, як відомо, танго танцюють удвох: коли немає партнера (партнерки), танець не виходить. Договір 1994 був укладений в умовах економічної кризи Росії, правової плутанини, територіальної роз'єднаності, втрати керованості країною, загрози втрати цілісності держави. Він з'явився головним чином результатом того, що центральна влада виявилася відносно слабкою, розгубленою, була заражена «чеченським синдромом», тому вона і йшла на поступки. У той час існувало і багато неясностей з приводу розподілу предметів ведення і повноважень між рівнями влади.

В даний час картина кардинально інша. Владний центр сильно зміцнів, стабілізував ситуацію, повністю підпорядкував собі всі регіони і регіональні еліти. Питається: навіщо йому цей договір? Тим більше що татарстанські влади так і не запропонували, які конкретно повноваження, на їхню думку, слід розмежувати.

Формально якісь питання, що стосуються правового статусу Республіки Татарстан, можна поставити, і цим займаються деякі депутати Держради РТ. Юридично ж як в Конституції РФ, так і в Конституції РТ статус Республіки Татарстан визначено в якості суб'єкта Російської Федерації. Таким він є і по факту. Так, нашому народові історично не пощастило: він не має незалежної держави, тому треба виходити з об'єктивно сформованого. Реалізм - в цілому дуже цінна якість, але в політиці як мистецтві можливого він особливо цінний.

Ми не знаємо, які саме розмови в зв'язку з договором велися між казанським і Московського Кремля. Публічно татарстанські влади - думаю, не без тиску з центру - що не висували пропозицію про укладення, переукладення або продовження дії існуючого договору. Навіть в зверненні Держради РТ до президента РФ депутати найнижча просили «утворити спеціальну комісію для вироблення пропозицій з правових питань». Яким? Це широке поле для здогадів. Навіть VI всесвітній конгрес татар прийняв фігуру замовчування щодо договору, що ще раз навіває думку про наявність наказу зверху не зачіпати цю тему. У політичного істеблішменту Татарстану по суті немає ніяких інструментів тиску на російський центр влади. У останній же ресурсів тиску і примусу регіонів велике число - фінансово-економічних, кадрових, силових, інформаційних.

Немов набравши в рот води, відмовчалися депутати Державної Думи і члени Ради Федерації від Республіки Татарстан замість того, щоб колективно висловити свою думку. Може бути, вони вважають, що виборці і влади нашої республіки дали їм мандат головним чином для участі в численних московських ток-шоу та інших тусовках, де вони повторюють зади офіційної пропаганди.

«ТІЛЬКИ В УМОВАХ авторитарного режиму МОЖЛИВО ТЕ, ЩО СЛОВА верховного правителя МАЮТЬ БІЛЬШИЙ ВЕС»

Чи доведеться правлячим колам Татарстану поступитися і вимогу російського центру відмовитися від використання слова «президент» в найменуванні посади керівника республіки? Депутати Держради РТ в своєму зверненні до президента РФ просили зберегти це найменування, для чого доведеться змінити відповідну норму федерального законодавства. Можна, звичайно, піти й іншим шляхом: відгукуючись на заяву Володимира Путіна про те, що такі питання має вирішувати сам народ, провести республіканський референдум або масовий соціологічне опитування. Але, мабуть, все це занадто дорогі заходи.

Склалася патова ситуація: з одного боку, є норма федерального закону, що зобов'язує республіки відмовитися від слова «президент» в найменуванні вищої посадової особи; з іншого, є заява президента РФ про право народу самому вирішити це питання. У практиці нашої країни виникла проблема: що має більшу силу - федеральний закон і постанову Конституційного суду або висловлювання глави держави? Тільки в умовах авторитарного режиму можливо те, що слова верховного правителя мають більшу вагу.

Ну а як відносіться до договору и Збереження найменування «президент» безпосередно самє населення РЕСПУБЛІКИ? На жаль, мені НЕ відомі результати соціологічних опитувань на названі тими, если Такі опитування проводилися. Так, на замовлення «БІЗНЕС Online» компанією «Цаіру» в період з 23 липня по 1 серпня цього року проводівся опитування населення Казані методом телефонного інтерв'ю. Однак це опитування не охоплював населення республіки і тим більше татар, які проживають за її межами. Є питання і по репрезентативності вибірки. Тому і оперувати результатами цього опитування слід з певною часткою обережності. Але навіть якщо вдасться отримати достовірні дані в загальнореспубліканському масштабі, це буде тільки думка, але не установка на дію.

«Які проекти щодо вдосконалення соціальної політики та посилення соціального захисту населення опрацьовуються в керівництві республіки, народ не знає»
Фото: Оксана Черкасова

«НЕ СТАЛАСЯ ЧИ В НАШІЙ РЕСПУБЛІЦІ ПЕРЕОЦІНКА ЗНАЧИМОСТІ ЕКОНОМІЧНОЇ ПОЛІТИКИ ЗА РАХУНОК ВІДСТАВАННЯ В ПОЛІТИЦІ СОЦІАЛЬНОЇ?»

Що стосується всього населення Татарстану, то за відчуттям, яке, звичайно, вимагає соціологічного підтвердження, зазначені вище питання не надто йому цікаві. Воно, як і в Росії в цілому, відчужене від влади і стурбоване зовсім іншими проблемами і в першу чергу проблемою виживання.

Справді при середній заробітній платі по Російської Федерації 35845 рублів в Татарстані вона становить всього лише 29645 рублів. Це 34-е місце по Росії. Але це як середня температура по лікарні, але ж маса людей отримують за свою працю менше 12-15 тисяч рублів. Тенденція падіння доходів людей в республіці, мабуть, триває і в цьому році. Так, за даними аналітичного центру при уряді РФ, зниження доходів населення Татарстану в першому кварталі 2017 року склало 4,9 відсотка в порівнянні з тим же періодом 2016 року.

Які проекти щодо вдосконалення соціальної політики та посилення соціального захисту населення опрацьовуються в керівництві республіки, народ не знає. В умовах глибокого соціального поділу влада, зрозуміло, не може розраховувати на підтримку населення в проведенні важливих політичних і соціально-економічних акцій. Резонно запитати, чи не сталася в нашій республіці зайва переоцінка значущості економічної політики за рахунок відставання в політиці соціальної в широкому сенсі цього слова?

Таким чином, викладена в статті ланцюг подій не є випадковою. Все це дозволяє зробити висновок, що нинішнє ставлення російського центру влади до процесів в Татарстані і його прагненням є багато в чому негативним. Воно підігрівається і великою групою російських націоналістів всередині республіки і за її межами. Політичний істеблішмент зберігає мовчання з багатьох порушених у статті питань. По-людськи це можна зрозуміти, враховуючи, що в нинішніх умовах ризик публічного висунення пропозицій в цих чутливих областях пов'язаний з втратою влади і пов'язаних з нею комфортних умов життя. Мовчить і основна маса населення Татарстану і, мабуть, без особливого інтересу просто спостерігає за тим, що відбувається.

Мидхат Фарукшин

Мидхат Хабибович Фарукшин (народився в 1939 році). Член-кореспондент АН РТ (1998), доктор філософських наук, професор. Заслужений діяч науки ТАРСР і РФ. Професор кафедри політології Казанського федерального університету.

Закінчив з відзнакою юридичний факультет Казанського державного університету, аспірантуру при кафедрі теорії держави і права Московського державного університету ім. Ломоносова.

Область наукових досліджень - теоретичні проблеми політології. Велику увагу приділяв теорії політичних партій та партійних систем (опублікував монографію і ряд статей). Досліджував протиріччя демократизації в умовах реформування суспільства, протиріччя становлення багатопартійності в Росії, проблеми політичного елітизму, політичні регіоналістики.

Особливу увагу приділяє порівняльного вивчення федералізму в російському і зарубіжному контексті. Монографія «Федералізм: теоретичні та прикладні аспекти», видана в Москві в 2004 році, була оцінена в провідному академічному юридичному журналі Росії як одна з «найбільш солідних наукових робіт з питань федералізму в сучасній світовій літературі» (Держава і право, 2006, №1 , с.124). Автор понад 240 наукових робіт, в тому числі 14 монографій, підручників та навчальних посібників з політології та права. Мав 6 міжнародних грантів і трирічний грант РГНФ на дослідницьку роботу. Монографії автора неодноразово завойовували перші і інші призові місця в різних конкурсах наукових робіт.

Підготував 43 кандидата наук, за 7 докторських дисертацій виступав в якості наукового консультанта. Виступив з науковими доповідями на багатьох всеукраїнських та міжнародних конференціях, в тому числі на всесвітніх конгресах міжнародної асоціації політичних наук в Москві, Берліні, Сеулі, Фукуока (Японія). У ролі консультанта і експерта залучався до складу робочих груп з підготовки державних документів, зокрема проекту декларації про державний суверенітет РТ і проекту нової редакції Конституції Республіки Татарстан і ін.

Академік Російської академії політичних наук, Російської академії гуманітарних наук. Член міжнародної асоціації політичних наук, член Російської асоціації політичних наук, член науково-методичної ради з політології міністерства освіти і науки РФ, голова наукової ради з політології АН РТ.