У якому столітті жив Ілля Муромець

додатково

В ЯКОМУ СТОЛІТТІ ЖИВ Ілля Муромець

Народні великоруські пісні і казки величають Іллю Муромця як головного героя Владимирова часу; і на цьому заснувалося думку, що він жив в десятому столітті. Але така підстава ненадійно для виведення історичного; бо в усно поезії північного російського народу все древнє, до татарське час зливається і змішується в один богатирський століття славного князя київського Володимира, і в сучасники йому даються особи пізніших століть. Такі наприклад новгородці: Ставр, сучасний Мстиславу великому, або Садко, багатий гість, який жив при Мономахового онуків (дивись новгородські літописи, під 1118 і 1167 роками). Тому і думка про приналежність Іллі Муромця Х століття ми не можемо визнати за ґрунтовне, і вважаємо за краще йому іншу думку, здавна існує в Києві. Тут, в Антониевой або Ближній печері спочивають здавна мощі святого богатиря, - та грудні 19 святкується пам'ять преподобного отця нашого Іллі Муромця, в дванадцятому столітті жив. Визнання за ним цього століття утвердилася в Києві особливо з часу митрополита Євгенія; а вперше воно було оприлюднене ще в 1638 році, в книзі "Тератургіма", надрукованій в Печерській лаврі.
Автор її, тутешній монах Афанасій Кальнофойський, написав, що преп. Ілля Муромець жив за 450 років; виходить близько 1188 року. Це давнє київське показання звертається вже, по справедливості, в панівне історичне думку. Не далі, як в минулому, 1870 році, А.Н. Майков, в передмові до свого перекладу слова о полку Ігоревім, сказав так: "велика частина цих богатирів жили набагато пізніше Володимира; наприклад про Іллю Муромця є позитивне зведення, що він жив у ХІІ столітті, близько 1188 року". Проти цієї думки повстав пан Квашнін-Самарін в статті своєї: "Російські билини в історико-географічному відношенні".
Там він говорить ось що: "Показання Кальнофойського не їсти скільки небудь сильний аргумент. Він міг поставити цифру навмання; та до того ж в ХІІІ столітті малороси знали вкрай погано давню історію Русі. Ми не беремося навіть сказати, чи знав Кальнофойський напевно, за скільки років від нього жив св. Володимир ".
Навіщо таке Немилостивий і несправедливе засудження від нинішнього великороса?! ... Воно викриває собою незнання ні книги Кальнофойського, ні інших історичних книг, написаних тогочасними киянами-Захарією Koпистенскім, Сильвестра Косова, Феодосієм Софоновичем. Де ж та хто краще їх знав тоді давню історію Русі?
Афанасій Кальнофойський був один з тих вчених сподвижників вікопомного Петра Могили, які разом з ним (1635 рік) відкрили гробницю св. Володимира, в руїнах Десятинної церкви, як це видно з його Тератургіма. Що він знав все написане досі в Києві про св. Володимирі, то видно також з його книги. Конечно не навмання написав він і своє свідчення про приналежність Іллі Муромця другій половині дванадцятого століття. У київських печерах, над мощами спочивають там подвижників, були стародавні дошки з короткими про них звістками. Тими написами керувалися все, що писали в тому столітті про св. отців Печерських. Ось древній джерело, з якого Кальнофойський міг запозичити показання своє про Іллі Муромця. В історичному відношенні воно важливіше будь-якого баснословия поетичного, тим більше, що не зустрічається йому суперечності в інших переказах київських про святого богатиря.
А пан Квашнін-Самарін спростовує Кальнофойського двома нібито київськими переказами. Необхідно пояснити це двояке непорозуміння нинішнього московитянина. Він каже: "переказ Печерського монастиря, що сходить теж до ХIІІ століття, якщо? (Або) не далі, говорить навпаки того, що Ілля Муромець закінчив дні в одній з київських печер раніше підстави Печерського монастиря і раніше св. Антонія, значить ніяк не в XII столітті, а набагато раніше, і легко може бути, під час Володимира ".
А я скажу на це, що такого переказу не було і не могло бути, в Печерському монастирі, судячи з усіх писань про нього, починаючи з Несторова сказань про його початку. Новітнє непорозуміння сталося ось з чого. Через кілька років після видання книги Кальнофойського, один лаврський "изобразитель" потрудився вирізати на дереві зображення різних отців печерських, для поширення їх між прочанами; в тому числі він представив і св. Іллю, з таким надписом: "пpeп. Ілля Муромський, іжe вселися в печеру преп. Антонія в Києві, Идеже до нині нетлінні перебуває". Зображення зроблено довільно і несхожих з мощами святого богатиря, у якого ліва рука з виразкою від списа, а на правій руці три перші пальці складені хрестом за православним: видно, що вони так і заціпеніли в молитовну хвилину його кончини. Але по надзвичайної рідкості того малюнка, він виданий був паном Стасовим в звістках російського археологічного товариства; а потім скопійований був і паном Закревських при його описі Києва. Професор Міллер, в своїй книзі про Іллю Муромця, приводячи вішепомянутую напис лаврського древореза, в якій слова преподобний, нині поставлені під титлами, помилився в її читанні, і замість слів: "вселися в печеру преподобного Антонія" прочитав: "вселися в печеру перш Антонія "! Так прочитав він, звичайно, під впливом упередженої думки про приналежність Іллі Муромця десятому столітті. Цю випадкову і недавню помилку професора Міллера пан Квашнін-Самарін поспішив звернути вже в давнє "переказ Печерського монастиря" і спростовує нею показання Кальнофойського! Насправді ж і той напис анітрохи йому не суперечить; бо печера преп. Антонія була копалин їм не раніше, як за князювання Ізяслава Ярославича, а вселитися в неї не можна було нікому, раніше самого засновника і первоначальніка Печерського монастиря. Але в тій печері спочивають мощі російських подвижників, колишніх і в ХІІ столітті, і в ХІІІ, і кінчається дні свої не тільки в Києві, а й далеко від нього.
Інше заперечення: "Західний мандрівник Ляссота, колишній в Києві в XVI столітті, говорить, що він бачив біля руїн Десятинної церкви зруйновану гробницю якогось героя Іллі Муровляніна, про який ходить багато казок". Тут знову невірна передача київського перекази, записаного Е. Лясота, 1594 роки, в його щоденнику, вельми цікавому для історії тодішнього козацтва Придніпровського. У нього немає і згадки про руїнах Десятинної церкви: їх поставив пан Квашнін-Самарін від себе під впливом тієї упередженої думки, що богатир Ілля закінчив дні ще при св. Володимирі.
Ляссота описує старокиївську церква св. Софії і говорить, що при ній (поза нею), в особливій каплиці, перебувала перш гробниця Іллі Моровлін знаменитого героя або богатиря, про який розповідають багато казок. Вона тепер зруйнована: але гробниця сподвижника його вціліла в тій же каплиці. Поза церкви показують також місце, де поховані благодійники та будівельники церкви, але на їх могилах немає пам'ятників.
Це київський переказ про гробницю Іллі при церкви Софійській, записане іноземцем Лясота майже за півстоліття до книги Кальнофойського, не тільки не суперечить його показання, але підтверджує собою, що богатир наш помер ні до св. Володимирі, а вже після кончини його сина Ярослава; отже, ніяк не раніше другої половини ХІ століття; але похованими при тій церкві Ілля і його сподвижник могли бути і в результаті ХІІ століття.
Отже, немає суперечності звістці Кальнофойського ні в цьому місцевому Старокиївській переказі про гробницю богатиря Іллі, колишній при церкви Софійській; ні в тій написи лаврського древореза про вселення преп. Іллі в печеру Антонієвих, зазначеному, як мені здається, вже по народному поняттю і поданням про святого служителі Російської землі. А тому київське давнє думка про приналежність Іллі Муромця другій половині дванадцятого століття залишається в повній силі своїй, і має бути визнання документів за позитивне зведення історичне.
При цьому відомості не значним виявляється і то припущення пана Квашніна-Самаріна, що Ілля Муромець, може бути, є одна особа з тим Рохдаем Удалов, про який йдеться в пізнішій літописі Никоновской, що він "наезжаше на триста чоловік"; що він помер і був похований в 1000-му році (тобто, за 15 років до смерті св. Володимира).
Багато казок про богатиря Іллю, за словами Ляссота. Ось одна з тих староукраїнських казок, записана ним в Києві, за 276 років, отже, набагато раніше, ніж великоруські вірші про богатирів стали входити в російську писемність. "Тут (у київських печерах) знаходяться також мощі велетня і богатиря, званого Чоботько". (Що це народно-українське прізвисько належало Іллі Муромця, то ізвество з книги Кальнофойського). "Про нього ведеться наступна розповідь. Одного разу напали на нього несподівано численні вороги, в ту саму пору, як він взувся тільки ще в один чобіт (чобіт). Поспіхом, не встигнувши знайти іншої зброї, він став оборонятися від них іншим, ще не надягнутим на себе Чобота, і побив ним усіх нападників ворогів. Від того і отримав він своє прізвисько ".
На батьківщині Іллі Муромця, в селі Карачарова (яке в нинішньому столітті належало ще графу Розумовському, а потім, дісталося графу Уварову), є селяни Ілюшини, присвоює в потомство славного богатиря. З такою ж ймовірністю може бути приписаний йому в рідню і дворянський рід Чоботько, ще на моїй пам'яті процвітав в Києві.

УГОДА:

1. Матеріали сайту "Брянський край" можуть використовуватися і копіюватися в некомерційних пізнавальних, освітніх та інших особистих цілях.
2. У випадках використання матеріалів сайту Ви зобов'язані розмістити активне посилання на сайт "Брянський край".
3. Забороняється комерційне використання матеріалів сайту без письмового дозволу власника.
4. Права на матеріали, взяті з інших сайтів (відзначені посиланнями), належать відповідним авторам.
5. Адміністрація сайту залишає за собою право зміни інформаційних матеріалів і не несе відповідальності за будь-які збитки, пов'язаний з використанням або неможливістю використання матеріалів сайту.

З повагою,
Адміністратор сайту "Брянський край"