Анотація: у даній статті розглядається питання про коло осіб, які мають право здійснювати захист у кримінальному процесі. Автором критикується позиція законодавця і Конституційного Суду РФ з приводу обмеження цього кола тільки адвокатами. На основі аналізу практики і основних міжнародних стандартів в цій галузі обґрунтовується висновок про необхідність встановлення в кримінально-процесуальному законі норми, що допускає в якості захисників осіб, які не мають статусу адвоката.
Рівень демократії в країні багато в чому залежить від того, в якій мірі захист у кримінальних справах може протистояти звинуваченням. Звинувачення без повноправною захисту - це свавілля, порушення прав людини, що потрапила «під колеса» кримінальної юстиції. Правосуддя ефективно і справедливо, якщо застосовується відомий ще в Давньому Римі принцип «Хай буде вислухана й інша сторона» (audiatur et altera pars).
На сьогоднішній день участь в якості захисника особи, яка не має статусу адвоката, вкрай утруднено. Такий стан визначається, перш за все, позицією Конституційного Суду РФ. У 1997 році предметом розгляду названого Суду стала частина четверта ст. 47 чинного на той час КПК України.
Вивчивши норми Конституції РФ і КПК РРФСР, Конституційний Суд РФ прийшов до висновку, що за своїм змістом право на самостійний вибір адвоката (захисника) не означає права вибирати в якості захисника будь-яка особа на розсуд підозрюваного або обвинуваченого і не передбачає можливості участі в кримінальному процесі будь-якого особи в якості захисника, оскільки участь в якості захисника в ході попереднього розслідування справи будь-якої особи за вибором підозрюваного або обвинуваченого може привести до того, що захисником виявиться осіб про, що не володіє необхідними професійними навичками, що є несумісним з завданнями правосуддя і обов'язком держави гарантувати кожному кваліфіковану юридичну допомогу. Фактично своїм рішенням Конституційний Суд РФ визнав, що виступати захисником у кримінальних справах може тільки адвокат.
Пізніше Конституційний Суд РФ підтвердив свою позицію, заявивши, що стосовно підозрюваним і обвинуваченим Конституція РФ пов'язує реалізацію права на отримання кваліфікованої юридичної допомоги саме за допомогою адвоката; даний підхід знайшов своє закріплення в статті 49 КПК РФ, яка встановлює, що в якості захисників - осіб, які здійснюють захист прав та інтересів підозрюваних і обвинувачуваних і надають їм юридичну допомогу при провадженні у кримінальній справі, допускаються адвокати.
З приводу можливості участі «іншої особи» в якості захисника на досудових стадіях в науковій літературі немає єдиної думки, оскільки стаття закону, що регулює цей аспект, не має достатньо ясною формулювання. У ч. 2 ст. 49 КПК РФ записано: «Як захисники допускаються адвокати. За визначенням або постановою суду в якості захисника можуть бути допущені поряд з адвокатом один із близьких родичів обвинуваченого або інша особа, про допуск якого клопоче обвинувачений.
При виробництві у мирового судді зазначена особа допускається і замість адвоката ». Відповідно дана норма коментується таким чином, що в якості захисника на попередньому слідстві може виступати виключно адвокат, а допуск «інших осіб» можливий лише на судових стадіях. И.Л. Петрухін, вважаючи, що стаття закону передбачає допуск «іншої особи» лише на судових стадіях, висловлює думку, згідно з яким «інша особа» могло б допускатися до участі в справі за клопотанням обвинуваченого і в стадії попереднього розслідування.
Деякі вчені вважають, що «інші особи» можуть брати участь в якості захисника обвинуваченого відповідно до закону і в досудовому виробництві, для чого їм необхідно отримати судове рішення у формі постанови суду. Обвинувачений або інші особи за згодою або за дорученням обвинуваченого має право заявити перед судом відповідне клопотання. Остання точка зору, на наш погляд, є більш обґрунтованою, оскільки законодавець чіткого обмеження допуску «іншої особи» тільки на судові стадії не встановив і тлумачення в даному випадку має здійснюватися відповідно до загального принципу сприяння захисту.
Допуск особи, яка не є адвокатом, до участі в справі хоча і прямо передбачений законом (ч. 2 ст. 49 КПК України), але ставиться в пряму залежність від участі в справі адвоката. Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові «Про застосування судами норм Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації» N 1 від 5 березня 2004 р роз'яснив: оскільки відповідно до частини 2 статті 49 КПК РФ один з близьких родичів обвинуваченого або інша особа, про допуск якого клопоче обвинувачений, можуть бути допущені судом в якості захисника тільки разом з адвокатом, прийняття відмови від адвоката тягне за собою і припинення участі в справі цієї особи (за винятком виробництва у мирового судді).
Цим шляхом іде і правозастосовна практика. Так, Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ відмовила в допуску в якості захисника Шавліна гр-на Марченко, яка не є адвокатом, в касаційний розгляд справи на тій підставі, що адвокат в якості захисника засудженого в касаційному розгляді справи не брав участі.
Крім того, формулювання частини 2 ст. 49 КПК РФ така, що не розкриває критеріїв допуску іншої особи. На думку А.В. Смирнова, закон не вимагає, щоб зазначені особи мали офіційне юридичну освіту, однак суд повинен переконатися, що вони досить розібралися в юридичній стороні даної кримінальної справи, щоб хоча б за допомогою адвоката надавати своєму підзахисному реальну юридичну допомогу. Допуск таких осіб не обов'язок, а право суду.
Тим часом вирішення питання про допуск захисника, про який клопоче обвинувачений (підозрюваний), на розсуд суду, як нам видається, не зовсім вірно, оскільки «цілком можлива ситуація, коли суд може своїм рішенням позбавити особу конституційного і конвенциального права на захист». Звісно ж, прав А. Козлов, який стверджує, що до числа обставин, в зв'язку з якими суд може відмовити в допуску «іншої особи» в якості захисника, повинні ставитися лише такі, які явно свідчать про неможливість його участі в справі: недієздатність особи, стан алкогольного сп'яніння під час явки в суд і т.п.
Таким чином, думка Пленуму Верховного Суду РФ, наукові позиції деяких вчених і правозастосовна практика, засновані на тлумаченні ч. 2 ст. 49 КПК РФ в світлі вищевказаного Постанови Конституційного Суду РФ, йдуть по шляху обмеження права обвинуваченого (підозрюваного) на використання ним права вибору захисника на свій розсуд.
Однак слід врахувати, що відносно Постанови Конституційного Суду РФ N 2-П від 28 січня 1997 р окрему думку висловили одразу чотири судді цього суду, що досить багато, враховуючи, що всього в прийнятті даного рішення брали участь дев'ять суддів. Причому аргументи, висловлені ними, видаються нам більш переконливими, ніж ті, які викладені в самій Постанові.
Так, суддя Конституційного Суду РФ В.І. Олійник зазначив, що згідно зі статтею 48 (частина 2) Конституції РФ кожен затриманий, ув'язнений під варту, обвинувачений в скоєнні злочину мають право користуватися допомогою «адвоката (захисника)», а не просто «адвоката». Така конституційна формулювання цього права є невипадковою.
Як було підкреслено в експертному висновку Інституту російської мови ім. В.В. Виноградова Російської академії наук, слово «адвокат» набагато вже по сфері вживання, так як відноситься тільки до діяльності професійних юристів. Слово «захисник» ширше, так як відноситься до діяльності будь-якої особи, що займається захистом або представництвом чиїхось інтересів в судочинстві. У нашій країні практично до кінця 80-х років правова допомога обвинуваченим в кримінальному процесі виявлялася лише членами колегій адвокатів, котрі виступали в якості захисників.
В умовах відсутності в цій сфері правозастосовчої діяльності приватної юридичної практики це призвело до вкорінення в теорії і практиці обмежувальної трактування поняття захисника як юриста, що є членом добровільного об'єднання - колегії адвокатів і отримує допуск до захисту інтересів і прав громадян лише на підставі ордера юридичної консультації.
Однак в даний час широкого поширення набуло надання юридичної допомоги в інших організаційно-правових формах - юридичними кооперативами і фірмами, юристами-ліцензіатами. Ці зміни якраз і знайшли відображення в статті 48 (частина 2) Конституції РФ, яка гарантує обвинуваченому і підозрюваному право на отримання допомоги не тільки адвоката, а й будь-якого іншого захисника.
Що стосується саме конституційного сенсу даної норми, то суддя Конституційного Суду РФ Е.М. Аметистів зазначив, що справжні наміри авторів чинної Конституції РФ можна усвідомити з матеріалів Конституційного наради 1993 року, на якому обговорювалося її проект.
В ході цього Наради неодноразово робилися спроби внести в проект нинішньої статті 48 поправки, що мали на меті обмежити коло осіб, що надають юридичну допомогу, тільки членами колегії адвокатів. Всі ці поправки були відхилені у зв'язку з тим, що їх прийняття, як вказувалося на Нараді, привело б до створення «закритих профспілок» для адвокатів, які позбавляють практики тих, хто не вступив в колегію, і створюють «монопольне право» адвокатів надавати юридичну допомогу .
При цьому підкреслювалося, що допуск на стадії попереднього слідства тільки представників колегії адвокатів істотно обмежує права громадян і що, навпаки, представлений проект обговорюваної статті (дозволяв допускати на цій стадії участь інших осіб) відповідає принципу вільного вибору захисника.
Як підкреслив представник одного з суб'єктів РФ, «головне, щоб у людини при здійсненні його права на захист був вибір незалежного захисника на його переконання. Не завжди існуючі адвокатські структури незалежні від органів влади, і тому надання альтернативи для людини звернутися до колегії адвокатів, у Союз юристів або до приватного юриста, захиснику - це реалізація в повній мірі його права на здійснення захисту ».
Таким чином, аналіз тексту ст. 48 Конституції РФ переконливо показує, що найбільш вірне її тлумачення дано суддею Конституційного Суду РФ В.О. Лучин: сенс вказівки в ч. 2 ст. 48 Конституції РФ на право кожного затриманого, укладеного під варту і обвинуваченого користуватися допомогою адвоката (захисника) полягає не в тому, щоб обмежити обвинуваченого в праві звернутися за допомогою до інших осіб, а в тому, щоб зобов'язати відповідні правозастосовні органи забезпечити обвинуваченому допомогу саме адвоката навіть в тому випадку, коли сам він з тих чи інших причин не має змоги запросити обраного ним захисника.
Звісно ж, що саме таке розуміння права на захист узгоджується з міжнародними стандартами, прийнятими в цій області. В силу ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен, чиї права та свободи порушені, має у своєму розпорядженні ефективні засоби правового захисту перед національною владою. Дане право не раз підтверджувалося в інших документах, прийнятих згодом державами - членами Ради Європи. Так, про необхідність забезпечення кожному ефективних засобів правового захисту йдеться в ст. 13 Підсумкового документа Віденської зустрічі держав - учасниць НБСЄ (Відень, 15 січня 1989 г.).
У 1990 році держави - учасники Наради з безпеки і співробітництва в Європі, прийнявши Паризьку хартію для нової Європи, взяли на себе зобов'язання щодо забезпечення кожній людині доступу до ефективних засобів правового захисту, національним або міжнародним, проти будь-якого порушення його прав, а в Документі Копенгагенської наради Конференції з людського виміру НБСЄ (Копенгаген 29 червня 1990 г.) заявили, що ефективні засоби правового захисту включають: право окремої особи запитувати і отримувати адекватну юридичну ую допомогу, право окремої особи запитувати і отримувати допомогу від інших в захисті прав людини і основних свобод і допомагати іншим в захисті прав людини і основних свобод (п. 11.1, 11.2 ст. 11).
Резолюція Комісії ООН з прав людини «Про цілісності судової системи», прийнята Комісією ООН з прав людини на П'ятдесят восьмий сесії 19 квітня 2002 року, настійно закликає держави гарантувати, щоб всі особи, справи яких передані на розгляд судів або трибуналів, мали право захищати себе особисто або використовувати правову допомогу ними самими захисника.
Право на ефективну правову допомогу, як випливає з Керівних принципів, що стосуються ролі юристів, прийнятих на Восьмому конгресі ООН з попередження злочинності та поводження з правопорушниками у вересні 1990 р, передбачає можливість обвинуваченого звернутися до будь-якого юриста (в тому числі до осіб, які виконують функції юристів) за допомогою для відстоювання і захисту своїх прав на всіх стадіях кримінального провадження.
.
У Рекомендації NR (93) 1 «Про ефективне доступі до закону і правосуддя для найбідніших верств населення», прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 8 січня 1993 року, сказано: слід сприяти ефективному доступу найбідніших верств населення до позасудових методів вирішення конфліктів шляхом розширення участі неурядових організацій або добровільних організацій, що надають допомогу найбіднішим верствам населення, в таких квазісудовий формах розв'язання конфліктів, як посередництво і примирення (п. «a» ст. 2).
З названих міжнародних документів, а також з ч. 2 ст. 45 Конституції РФ слід, що кожен має право захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом, особисто, а також через обраного на власний розсуд захисника. З цією метою кожна людина має право звертатися за юридичною допомогою як до адвокатів, так і до інших осіб, чия допомога, на його думку, буде для нього ефективною.
На користь допуску «інших осіб» до участі в функції захисту говорять і такі факти.
По-перше, в країні мало адвокатів (близько 40 тис. На 146 млн. Населення) і багато кримінальних справ. Є райони, де адвокатура представлена одним-двома-трьома адвокатами.
По-друге, багато слідчі мають «своїх» адвокатів, яких вони рекомендують обвинуваченим у випадках захисту за призначенням. Очікувати ефективного захисту від таких адвокатів не доводиться, хоча клієнти про це, звичайно, не знають.
По-третє, є проблема корумпованості адвокатського корпусу. Є численні приклади, коли в справі брав участь адвокат, який не тільки не надав кваліфікованої допомоги, а й фактично «погубив» справу.
Так, у справі Іванова за участю адвоката, який отримав гонорар в кілька тисяч доларів, судом був постановлено обвинувальний вирок. І тільки завдяки вступу в справу захисника від Загальноросійського громадського руху «За права людини», тобто «Іншої особи», вдалося домогтися скасування обвинувального вироку і винесення виправдувального.
Як свідчать емпіричні дані, на практиці надання юридичної допомоги здійснюється в переважній більшості випадків професійними адвокатами. Так, на питання «Ким виявлялася Вам юридична допомога?» Відповіді були такі: адвокатом юридичної консультації - 43,8%; юристом при профспілкової організації - 10,4%; знайомим юристом - 33,6%; суддею - 10,2%; прокурором - 7,5%; співробітником міліції - 10,6%; членом правозахисної організації - 2,6%; іншою особою - 6,5%.
Розширений перелік осіб, які можуть брати участь в кримінальному судочинстві в якості захисників, міститься в модельному КПК для держав - учасниць СНД. Такими особами можуть бути:
1) адвокат;
2) інша особа, яка має вищу юридичну освіту;
3) іноземний адвокат;
4) громадянин, уповноважений на то, за згодою підозрюваного або обвинуваченого громадським об'єднанням або його керівним органом;
5) родич підозрюваного або обвинуваченого, який отримав на те їхня згода (ч. 2 ст. 99).
Оскільки даний акт є рекомендаційним для всіх держав, що входять в СНД, вважаємо, що його положення повинні бути враховані і в російському законодавстві.
Таким чином, вирішення питання про розширення кола осіб, що допускаються до участі в кримінальному процесі в якості захисників, вимагає негайного законодавчого дозволу. Це сприятиме як посилення диспозитивних прав обвинуваченого (підозрюваного) на вибір захисника на власний розсуд, так і підвищенню ефективності захисту у кримінальних справах в цілому.
Автор статті: Н.П. ІСАЄВА
Так, на питання «Ким виявлялася Вам юридична допомога?
