Учитель Олена Семенова: про учнів 80-х, Толстого і білих стрічках

5 жовтня в нашій країні святкується день вчителя. Це - хороший привід не тільки привітати всіх наших вчителів і від щирого серця побажати їм терпіння, здоров'я і сил в їх нелегкій праці, а й поговорити про проблеми сучасної освіти.

Про це, а також про учнів 70-х, 80-х і 2000-х, ролі держави у формуванні єдиного освітнього простору, ролі особистості в навчанні, ЄДІ і пріоритети в освіті ми говоримо з Оленою Василівною Семенової.

- Олена Василівна, скільки в цілому Ви пропрацювали в школі?

- В цілому - 25 років - з 1977 по 2002 рік. А далі - МІРЕА, курси «російська мова і культура мови» і «російська мова як іноземна». Тобто, спілкування з учнями продовжилося, але трохи змінилася вікова категорія.

- Давайте поговоримо про те, як за цей час змінювалися діти. Хто був великим індивідуалістом - учні 70-х - 80-х або нинішні?

- Мабуть, найяскравіші особистості проявилися 1985-89 роках. Пройшли Олімпійські ігри - радянські люди якось побачили світ. Потім вже почалося за часів перебудови бродіння в суспільстві. Я працювала в школі у Внуково, батьки багатьох наших учнів були закордоном і могли дещо привезти - я маю на увазі з літератури.

І ось у мене були два брата Аверін. Той, який молодший, в 89-му році написав випускний твір про шкоду Володимира Ілліча Леніна в радянській культурі, в віршах. Я чому це запам'ятала - це було щось неправдоподібне, ми не знали, куди везти цей твір, це ж було зовсім неможливо.

Я його запитала: «Тобі від цього полегшало?» Він відповів: «Я висловився!»

- Нічого собі, громадянська позиція.

- І ще був момент. Якось приходжу на урок - точно пам'ятаю, що за програмою був Толстой - а вони сидять і все щось читають під партами. Питаю: «Фізика? Математика? »Потім дістають -« Маленька Віра », на маленьких листочках, і з таким викликом - весь клас.

А уроки літератури - через день або два. І тоді я кажу: «Ну, що, до наступного уроку щоб все прочитали - будемо обговорювати!» І весь клас дивиться на мене божевільними очима, тому що за програмою - «Війна і мир».

Через два дні приходять. «Все прочитали? - Усе".

«Добре, - кажу, - на порядку два питання». (Якраз Євтушенко написав «Мама і нейтронна бомба», вийшло щось в цьому роді). «Ось уявіть, - кажу, - що від всієї цивілізації залишилася тільки« Маленька Віра »і більше нічого. Що ви дізналися і який досвід отримають наступні покоління? »

І тиша висить.

Я питаю: «Ну, ось чого ви особисто не знали?» Знову мовчання висить, ніхто нічого відповісти не може. А я ж повинна якось продовжувати.

«Ну а тепер, - кажу, - подумайте. - Ви знаєте, що мій улюблений приклад - «Слово о полку Ігоревім». Я завжди наводжу цей приклад - до місця і не до місця. Ось, залишилося на століття - подобається або не подобається. Зрозуміло або незрозуміло, хто там за ким бігав і чого хотів домогтися ... »

Після того випадку ніхто у мене під партами нічого не читав. Іноді - клали книжку зверху, щоб обговорити. Ось так ми досягали розуміння класики. І я вважаю - можливо тільки так. Якби я їм тоді стала щось забороняти - вийшло б набагато гірше. А так - Толстой в той рік пройшов «на ура». Ну, по крайней мере, ми обговорили все, що повинні були обговорити. Хоча завуч в цей час стояв за дверима, і мені, звичайно, потім потрапило.

- А як взагалі відбилася на школі бродіння другої половини 1980-х?

- Наступне сильне враження. Коли розбився теплохід «Адмірал Нахімов», абсолютно неможливо було уроки вести. Тому що з'являлося дуже багато статей. І тоді я попросила дістати нарис Костянтина Симонова про Анатолія Мерзлове - тракториста, який загинув, але не дав згоріти врожаю.

«Ось, - кажу, - це писав Костянтин Симонов, і він піднімав якусь проблему. А зараз - вам легше стало від того, що ви все це дізналися? »(Це у мене взагалі в перебудову був улюблений питання).

- Тобто, мова про те, що потрібні позитивні приклади?

Так. Раніше пропагандистська машина працювала чітко. Я не кажу про «Молоду гвардію» і тому, що з цього вийшло. Але все нариси, вся література про війну, яку зараз намагаються перекреслити зі словами «це не та правда», - воно створювало якийсь позитивний приклад, образ.

Ну, немає у нас зараз маяка, нічого незрозуміло, а держава як ніби сидить в стороні і спостерігає, йому самому цікаво, чим це все закінчиться.

Хтось кричить, що диктатура, а яка ж диктатура? Пролетаріату немає, інтелігенції немає, нічого немає - якийсь безлісне простір. І говорити в такому ландшафті про якусь свободу слова, свободу совісті ... Як казав мій улюблений завуч: «Ні цілепокладання». Навіть якщо мене запитати: «Чого ти боїшся найбільше?» - я відповім: тільки б війни не було. А решта ... Просто якщо щось, не дай Бог, почнеться, ми тепер один одного перегризём.

- По-Вашому, в суспільстві потрібно знайти якийсь консолідуючий момент?

- Мене досі вражає те, що було загальне освітній простір. І програма йшла єдина, і тексти в ній будувалися. І все знали, хто такий Ушинський, з початкової школи. І знали основні імена історії - хоч де відкрий. А зараз спробуй так зроби! І відповідей не буде - тому що простір зруйнувалося.

Ми не будемо говорити, з яких причин і хто його руйнував. Ось зараз завдання реформи, до речі, - створити цей простір або консолідувати. Може, нам би і полегшало.

Тому що зараз ми роз'єднані неймовірно: батьки не чують дітей, викладачі старшого покоління намагаються зрозуміти учнів, і у них не виходить, тому що ці про одне, а ті вже про інше.

Раніше було по-іншому: все, що обговорювалося в школі, діти могли будинку запитати у батьків, діти з батьками були однакового освітнього рівня. Всі знали, наприклад, що Тургенєв написав «Му-му» - бабуся, дідусь, мама, тато. І син теж повинен був знати. А ще вдома тоді читали газети, і все це обговорювалося. І діти були в курсі речей, які не видавала програма «Час».

Батьки приходили на зібрання і питали: «Олена Василівна, а що у Вас за питання таке безглуздий:« Чи стало вам легше? »А я відповідала:« Це питання адресувався вам », - і вони відразу затихали. Я не висловлювала позицій - добре чи погано. Тому що у нас в ті роки було дві фарби - чорна і біла, півтонів не було.

Я як зараз пам'ятаю себе. Мені колись за твір за драмою Островського «Гроза» поставили «два», тому що я написала, що Катерина - дура. Викликали батьків, провели з ними бесіду, а батьки вдома вирішили справу фізичною розправою - щоб думала про себе.

І ось, як у лікарів є кладовище хворих, так у мене є кладовище моїх учнів, які пішли з життя з тих чи інших причин. І кожен раз, коли потрапляєш на похорон або отримуєш таке сумну звістку, весь час думаєш: «Ми всьому їх намагалися навчити - вірності, правдивості. А ось того, що в житті існують півтони, ми тоді їх не вчили. Тобто, ти або повинен бути правильним-правильним-правильним, або лиходієм, і ні в якому разі не посередині ". Тому «Розгром» Фадєєва їм був незрозумілий.

Повертаючись до питання про загальний освітньому просторі. Що за цим простором варто, - ми все розуміємо. Тому що до 2000 року (не до 91-ого, не відразу, там десятирічка пройшла), існувало загальне ідеологічне простір. З різних причин воно зруйнувалося.

- А воно потрібно?

- А тут як подивитися. Тут треба поставити питання: кому? І для чого?

Держава без ідеології існувати не може. І вона як раз і обслуговує дві речі - освітній простір (або навпаки) і державне.

Інша проблема - це інформаційний простір. До двохтисячного року його не було. Воно було строго дозовано.

А тепер інформаційний простір настільки розширилося, воно безмежно. Якщо раніше інформація дозувалася, обрубують, але вичищати, то тепер що ми отримали? Ну, дали нам це простір. Я не кажу, добре це чи погано. Але не можна освітній простір замінювати на інформаційне.

Що толку, що ми в школі поставили комп'ютери? Їх же треба навчити користуватися цим простором. Чому це має робити вчитель математики або фізики?

- Тобто, проблема сучасного учня - невміння орієнтуватися в море інформації?

- Проблема в тому, що у нас зараз немає ніякої скріпи. Тому що ідею про «віру, царя и Отечество» ми дізналися вже в постперебудовний період. Залишилося у нас з цих компонентів Отечество, але його все якось наполегливо намагаються прирівняти до «державі». Для мене держава і Вітчизна - це різні речі.

А викладати неможливо ще й тому, що діти не розуміють історичних реалій. Пам'ятаю, як мій останній п'ятий клас заявив: «Герасим відвів Муму в бар і нагодував щами».

Тобто, діти не знають ні про «Домострой», ні про «Юності чесне зерцало» - хоча в програмі начебто закладено. А скільки копій у мене зламалося на останньому випуску! «Бідна Ліза» Карамзіна, вони не можуть зрозуміти, чого вона втопилася-то. (Причому, буває, у кого - втопилася, у кого - повісилася. Дивлячись, хто як читав).

Сьогоднішнє завдання школи - я це спостерігаю, у мене внучці 12 років, вона ходить до шостого класу - «починаємо все будувати заново». Внучці пощастило, вона вчиться в такій школі, де середній вік вчителів - 50 років, вони отримали освіту. І їм, перш ніж розповідати про літературу, розповідають про історію.

Там вчителі далеко не заглядають, але намагаються по максимуму використовувати те, що діти живуть в Москві. Кажуть: «Попроси батьків, бабусю-дідуся звозити тебе туди-то». І все. Три людини поїдуть, п'ять. Ось ця традиція відроджується. І ще добре те, що не скорочено кількість годин з російської мови - в шостому класі вісім годин на мову, і два - на російську літературу.

Раніше нам казали: П'єр Безухов писався з того-то, княжна Мар'я Болконський - з тієї-то. Прототипи були розставлені. Я могла звозити учнів в Бородіно і показати Багратіонови флеші. Звозити в Можайськ і показати: «Ось звідси ми йшли ...»

Кіно не було, але можна було з'їздити на екскурсію. Не потрібно було везти 40 осіб, досить було десяти, які їхали на звичайному автобусі, а потім приходили в клас і розповідали іншим. А на сьогоднішній день цього не можна зробити - потрібно оплатити автобус, оформити купу документів ...

При цьому мене глибоко обурив цей список - «сто творів, які потрібно прочитати». Або михалковський - «сто фільмів давайте подивимося». Це не дасть нічого утворення. Системи немає. Просто як у Некрасова - «порвалася зв'язок часів».

Далі. Варто "брила" - Толстой. Я ось з колегою часто дискутую і кажу: не можна на сьогоднішній день в школі давати такі глобальні твори - великі за обсягом. Тому що вони не осилять це в силу фізіології - в учнів «кліпове» свідомість. При цьому колеги кажуть: «А що ти пропонуєш ?. І я відповідаю: «Хаджі Мурат».

- І при цьому формально зроблено все, щоб полегшити сприйняття «Війни і миру» - серіал зняли ...

- Серіали - це все добре, я подивилася навіть американський. Проблема в тому, що діти не сприймають ці реалії. Тому що у нас немає викладання історії в тому вигляді, в якому вона викладалася до 90-го року.

Так, я пам'ятаю, як колега-історик без кінця переписувала праці Володимира Ілліча Леніна. Але вона ж вдавалася і питала: «А у кого стоять три пайовика?» Які пайовики? А потім згадую - у Некрасова, в «Кому на Русі жити добре?»

Історія якось викладалася, діти її сприймали і знали про броненосець «Потьомкін» і ще багато чого. Зараз вони історії взагалі не знають. Ось це до питання про ідеологію - дивно, але у нашої держави немає історії.

Сьогодні розповідали, як клас вибирав, що здавати на ЗНО - історію або іноземний. Відкрили питання з обох предметів - і все тут же дружно проголосували за іноземну. Тому що з історією відбувається повна мішанина.

Ні, все зрозуміло. Коли мені ті ж брати Аверін говорили: «А Ви читали Соловйова і Карамзіна?», - я відповідала: «Ви забуваєте, що Соловйов і Карамзін були придворними істориками. «Слово о полку Ігоревім» моє улюблене теж написано на догоду часу. Але це якось стикалося з дійсністю ». А про нас ще ніхто нічого не писав. І ось вони, бідні наші сьогоднішні учні, митарі. Нишпорять по цьому Інтернету - і нічого не можуть знайти.

Мені ось було цікаво зі студентами, коли була Болотна площа. У мене залік, я приходжу - пів-аудиторії сидить в білих стрічках і кричать: «Нам треба швидше, ми на Болотну площу!». А я кажу: «Що ж ви в білих стрічках прийшли, а тапочки забули?» - «Аааа, Ви проти!» - «Хлопців, ну, це несерйозно. Мене ви більше не знайдете, у мене свій розклад, а Болотяна буде ще не раз. Друге. Про вашу освіту на Болотній хтось подбає? Залік до чотирьох годин. Чи встигаєте? ».

«І потім, мені ваші політичні уподобання - фіолетово. Але ось те, що ви прийшли мені здатися ... Якщо вам треба на Болотну, то вам на Болотну, а ви прийшли продемонструвати мені стрічки, і що думали - що я в пориві революційних почуттів вам залік поставлю? Я це все проходила, і що таке 1905 рік я знаю з історії. Ви не розповідали? Прочитайте про попа Гапона. Ходіть хоч на яку площу, але треба вивчати історію своєї країни, а не бігти з приводу і без приводу невідомо куди ».

- А наскільки змінилися самі діти? Є відчуття, що при всіх проявах активності нинішні дітки дуже схильні ходити строєм і просто-таки вимагають від вчителів: «Вантажте нас!»

- Так є таке. «Дайте, дайте, - щоб ми задумалися і зробили чогось». Правда, під «задумалися» тепер найчастіше мається на увазі «задумалися про себе». Та й слово «задумалися» тут не дуже підходить. «Задурити» - дуже характерне слівце з сленгу. А якщо розбиратися в коренях, - «морок», «морóка» - ось ключове назва діяльності. А «мнение думати» ніхто не буде.

Наших учнів треба пожаліти, бо вони не розуміють, чого позбавлені, і ми їм не розповімо про це. Зараз їм скажуть: «Необов'язково одружуватися». А як вони перетравлять гей-революцію, я взагалі не уявляю.

Ось в «Грози» - пішла б Катерина на злочин, будь у Катерини дітки? Те ж у Толстого - хто з дітьми, хто без дітей. І раніше учні це розуміли, тому що були тато, мама, дідусь і бабуся - була сім'я, якісь патріархальні цінності. А тепер немає. На що визначаться діти? У них втрачена орієнтація.

А найстрашніше - ніхто нічого не читає. І я це пояснюю, головним чином, тим, що діти перестали бачити книгу в руках у батьків. Не важливо, яку. Раніше і газету «Правда», журнал «Комуніст», але воно читалося, і дитина це бачив. І тата з газетою на дивані, і маму з журналом «Працівниця». І навіть якщо тато прийшов напідпитку, він намагався щось там чітануть або вимовити монолог в стилі газет.

У мене в родині літературні журнали читалися все. На шкоду бюджету, але читалися. І все виписувалося, виписувалося, виписувалося.

А зараз, коли дитина пішла в школу, я думала виписати їй якісь «Веселі картинки» - немає таких журналів. І, якщо подивитися на батьків, - батьки не читають нічого. А якщо читають, то тільки в транспорті. Дитина не бачить книгу. Її немає взагалі.

За радянських часів можна було дістати журнал «Посів», можна було ще щось дістати, де був Войнович і все. Твардовський в «Новом мире» щось там намагався проштовхнути. А зараз не можна жодного літературного журналу ніде купити, крім редакції. Зрозуміло, нерейтингові. Зрозуміло, що вони частково пішли в Інтернет, але хто про них скаже? Сучасний вчитель не читає цього.

Простору - море: ходи туди, ходи сюди, але маяків немає. Немає камінчика, на якому написано: "Ось там читати, там, а там прочитаєш - розумницею будеш".

На лекціях говорю іноді: «Давайте згадаємо вірші Пушкіна, які на розум прийдуть». Нинішньому поколінню студентів вже ніякі не приходять.

Ще іноді на заняттях читаю - а читаю принципово напам'ять. Вони дивляться і питають: «А Ви що це прямо в голові пам'ятаєте?». Або розповідаєш про Політех, для них же це - Євтушенко, Ахмадуліна - порожній звук. Я дивуюся, - а ось іноземці, які у нас бувають, в курсі всіх подій.

Я в Передєлкіно буваю регулярно, напевно, вже застовпила там стежку до могили Чуковського. Там лежить Межиров, там лежить Боков - там уже багато сучасних поетів. Звичайно, все йдуть до хреста Тарковського ... Але видно, що іноземці йдуть - як-то вони готуються спеціально, чи що? А до наших ми, напевно, не донесли. І навіть я не знаю, хто донесе в сьогоднішній ситуації.

Все настільки віддано на відкуп, все за гріш, що це вбиває, звичайно. Дітям вбивається в голову, що «заплати - і все буде добре». Втім, не вчора воно почалося так.

- А наскільки важлива взагалі в процесі освіти фігура вчителя?

А це теж одна з проблем - у нас поміняліся вчителя. Скільки б ти НЕ створював інтегрованіх курсів, до тих пір, поки на чолі цього процесса не встану вчитель - особистість, яка может підготуваті, надіхнуті, завести, - Нічого НЕ буде. А у нас цього немає.

Ось якщо уявити, хто мене вчив ... Це були осколки тих, хто не поплив на «філософському пароплаві», які збереглися. Але вони зуміли нам передати залишки своєї культури.

Я ж пам'ятаю і Лідію Миколаївну Шатернікова, і Бориса Івановича Пурішева, і Дмитра Сергійовича Лихачова не просто тому, що вони такі великі. Просто ми в 70-е на власні очі спостерігали той скол культури, про яку заборонялося навіть говорити.

У нас академік Друзін читав лекції, ми за ним бігали і кричали: «Чому Маяковський застрелився?» А він просто не міг нам сказати, ми потім самі дійшли. Симонов, пам'ятаю, написав «Останнє літо», і його запросили на зустріч до Ленінського педагогічний. І прозвучало запитання: «А чому у Вас все найкращі гинуть?» Симонов відповів: «Життя таке».

Вони не читали нам лекцій, нічого не говорили. Але в глухі сімдесяті роки Дмитро Сергійович Лихачов з Лідією Миколаївною Шатерніковою попросили весь курс надіти спіднички - не в підлогу, але як вийде (а тоді в моді було міні) і хусточки - і повезли в Загорськ. І ми стояли читали все, що там написано.

А коли б тоді хто дізнався! А вони тоді спілкувалися: «Ти йди, а я покурю». І Лідія Миколаївна стояла, чатувала, поки ми читали.

Ось вони нас вивчили - далі ми пішли вчити. Ми це несли, ми теж так було підготовлено. А зараз - який у нас вчитель? Закінчилося загальне освітній простір, загальна культура, яка прийшла до нас, незважаючи ні на які революції.

Взагалі про сімнадцятий рік можна багато говорити, але на культурний розвиток він так сильно не вплинув. А зараз вчителі приходять - хто вони? Хто їх готує?

Чомусь в школі дуже рідко можна зустріти людину, яка любить свою професію. Я не скажу, що я сама повністю віддавалася професії - мені сам предмет був цікавий. Цікаво поділитися своїм розумінням з ними. І вони бачили, що мені це не байдуже, тому що, коли заставали зі шпаргалкою, я ставила «контрольне списування, три».

- А як Ви ставитеся до ЄДІ?

- Дуже неоднозначно. З одного боку, «єдине горе». З іншого, - якщо ось зараз його скасувати - у мене відчуття, що почнеться просто вакханалія.

Справа в тому, що у нас немає ніяких форм іспитів - не викладаються нормально ні фізика, ні математика. Якщо повернути старі форми - це нічого не дасть, буде тільки гірше. А вуз - він працює за своєю програмою.

Єдиний вихід з ЄДІ, який я особисто бачу - поділ вже в школі, в десятому, навіть можна в дев'ятому. Гуманітарні класи, природні та фізико-математичні. Ось і здавайте ЄДІ відповідно до спеціалізації.

Ну, і якщо говорити про гуманітарне циклі. Стикаючись з викладанням російської як іноземної, я, звичайно, розумію: іноземці, може бути, на своїй мові пишуть грамотно, але в російській вони роблять опору на комунікативний аспект. І ось з цього досвіду було б виправдано писати російської мови не твір, а есе.

Хоч про качку, хоч про галку, але есе - в стилі, наприклад, «срібного століття». Фізики і математики прийшли до аналогічного варіанту - вони створили частина С, яка для розумників. А у гуманітаріїв частини З немає. Точніше, вона так і залишилася - «Образ Чехова в драмі« Вишневий сад »». Це ж дисертація. Притому, що ми знаємо, що у нас є шпаргалки. А якби написати есе про своє сприйняття - проблема списування зважилася б.

Я не кажу про журналістів. Всі творчі вузи взагалі повинні мати окремі іспити за своєю творчою спеціальності. Але скасувати разом ЄДІ не можна.

Тут знову ж таки мені допомогли іноземці. Вони не розуміють, що таке наші «три», «чотири» і «п'ять». У них йде ось ця система балів і однозначно все по ранжиру - частини «А», «В» і «С» - хтось готує робітників, хтось - клерків, хтось - істеблішмент. Ну, ми ж знаємо, що президентами США стають тільки випускники Єльського університету.

У нас цього немає, тому що школа спочатку була загальноосвітня. А зараз-то ми що хочемо з цим ЄДІ?

Якщо батькові толково пояснити, що школа реально вчить на «три» - це дійсно так ... Якщо ти відвідуєш уроки, пишеш контрольні - так, особливо не вникаючи, - на «три» ти завжди здаси будь-який предмет, на поріг доступу. А батькам треба пояснити: якщо ви хочете вище, треба спілкуватися з учителем, стежити, щоб учень писав твори. Далі йдуть курси і модне зараз репетиторство.

Але знову ж таки репетитор репетитора ворожнечу. І рівень його залежить не від того, наскільки він знайомий з вузом, а від того, скільки він знає. Він сам-то ЄДІ здавав?

Я ось здавала двічі російську мову і двічі літературу - мені просто було цікаво, що там. З російською мовою я зрозуміла. Коли ми в позаминулому році здавали російську мову, з'ясувалося, що тексти непідйомні, діти їх проаналізувати не зможуть.

Найскладніше - коли йде опис природи. Вони не можуть це зрозуміти взагалі, губляться. У них немає ось цього комунікативного аспекту. Тому що раніше в п'ятому класі було 17 уроків розвитку мовлення, на яких займалися творами-описами - пташку, рибку. Тобто, це все в школі напрацьовувалось. І до якогось підсумку в сприйнятті такого тексту - хоч на «три» - учень все одно приходив. А зараз ламають списи.

Окреме питання - тексти для екзаменаційних завдань. Ну, візьміть класику, яку проходять в школі. А вони беруть Астаф'єва ... Я нічого не маю проти Астаф'єва, проти Бориса Васильєва, Боже упаси. Але тексти для екзаменаційних завдань повинні бути з творів, які на слуху. Вони до цього моменту повинні бути якось учнем пройдені - тоді він розповість, що він думає, тому що він десь уже про цей твір чув.

А потім, я завжди говорила: «У творі завжди повинна бути ваша точка зору, завжди. Але перед вашою точкою зору повинна стояти крапка зору Віссаріона Григоровича Бєлінського - тобто, критиків, які вже на світлі пожили і щось розуміють. А потім вже «я думаю з цього приводу» ». І такий порядок був для гуманітаріїв, залізно ».

І, я ще раз кажу: ми перестали розмовляти, у нас немає усного мовлення. А письмову мову неможливо розвинути без усній. І клік комп'ютера. Зараз вони ще дрібну моторику посадять - і мова буде взагалі не розвинути.

- А ось таке питання. Для збереження культури потрібна якась мотивація. Навіть якщо є цензура і зверху тиснуть - виникає мотивація діяти від протилежного. Що робити зараз, коли тиску начебто немає, але і сценаріїв, як себе вести, немає теж?

- Ну, у нас вже була підказка в літературі XIX століття - "Теорія малих справ". Ми її, правда, розкритикували ...

Але ось зараз буквально розмовляла з колегою. Вона висловила думку, що скоро це все набридне, народ вже наївся. Молодь уже не слухає Rammstein - хоче музику.