Юхим Голянд: Юридичне «самолікування» небезпечно

1. «Адвокат повинен йти в суд, як на спектакль»
2. «Правосуддя не повинно бути бідним»
3. «5 років працюйте на ім'я»

Якщо про представників деяких професій згадують лише в день їх професійного свята, то адвокати, на щастя, сьогодні куди більш затребувані і окремими людьми, і суспільством в цілому.

Можливо, причина в тому, що слово «адвокат», майже завжди заменяемое синонімом «захисник», з латинського дослівно перекладається як «покликаний, запрошений». Тому адвокатура - це не тільки система захисту від обвинувачення, а й представництво інтересів клієнта, оскільки саме його благополуччя є метою всіх зусиль адвоката.

У чому сутність адвокатської професії і яке її нинішній стан в українській державі і суспільстві? Чи потрібні податки на діяльність адвоката? Чи можна викорінити корупцію в судовій системі? І чому серед самих же адвокатів є протиріччя і конфлікти? На ці та інші запитання відповідає заслужений юрист України, відомий адвокат Юхим Голянд. .

- У лютому виповниться 45 років, як ви займаєтеся адвокатською діяльністю. Як за цей час змінилася професія?

- Ми стали конституційно визнаним органом: у ст. 59 Основного Закону прямо написано, що для забезпечення права на захист діє адвокатура - до незалежності такого положення не було. Звичайно, щось хороше було і в радянській системі. Тоді кількість адвокатів встановлював Мін'юст в залежності від чисельності населення області. У кожному районі працювала юридична консультація, і адвокатську діяльність здійснювали тільки члени колегії адвокатів. А вступити в колегію було вельми складно, мало не кожне надходження узгоджувалося з адмінвідділу обкому партії.

Діяли такси - інструкції про те, які гонорари має право брати адвокат. І, скажімо, 20 рублів за участь в слідстві - тоді це були серйозні гроші. Гонорари адвокати здавали до президії колегії, який потім нараховував їм зарплату. І ще було ось що має більшого: в кожної юридичної консультації існували комісії за якістю. І адвокат, перш ніж отримати зарплату, повинен був представити досьє, яке перевіряв завідувач консультацією.

Комісії за якістю періодично перевіряли кожного адвоката, і цей контроль якості роботи давав, безумовно, позитивні результати: людина готувалася, тому що від цього залежала його зарплата.

А зараз все тримається на адвокатську совісті. Звичайно, якщо надійшла скарга, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (КДКА) розбирається, як адвокат вів справу. Але це тільки в тому випадку, якщо поскаржилися, в іншому ми повністю довіряємо адвокату. Але тут і люди самі оцінюють його діяльність: якщо вони задоволені ним, якщо немає нарікань - значить, фахівець хороший, працює правильно.

Ми спрямовуємо молодих адвокатів на те, що треба працювати так, щоб клієнти були тобою задоволені: звідси і гонорари, і благополуччя. Якщо ти добре працюєш, значить, у тебе є звертання, один клієнт передає іншому: «Ось у мене був хороший адвокат».

- Наскільки затребувана ця професія?

- Професіонали затребувані в усі часи. Адвокат - це людина, що надає допомогу в складних ситуаціях. Я завжди порівнюю нашу професію з професією лікаря: і адвокати, і медики допомагають людям. Зазвичай наводжу такий приклад: ви будете самі себе лікувати? Ви дивіться рекламу, а там прямо написано: самолікування може нашкодити вашому здоров'ю. Те ж саме і в нашій діяльності. Не можна прочитати кодекс і самостійно захищати себе. Для цього люди вчаться 5 років у вузі, потім проходять стажування, набираються досвіду і тільки після цього допускаються до професії.

Адвокати потрібні, особливо в наш час, коли буквально на кожному кроці стикаєшся з питаннями застосування права. Тут потрібен фахівець, який допоможе вирішити ситуацію або відразу пояснить, що людина не має рації і не доб'ється результату.

«Адвокат повинен йти в суд, як на спектакль»

- Ви - представник Харківської школи адвокатури, однією з найстаріших в СРСР і Україні. Чи знайомі з кимось із видатних адвокатів нашої країни?

- Коли я починав працювати, була дуже серйозна школа знаменитих адвокатів: А. С. Дунаєвський, М. М. Шмідт, А. А. Рівлін, С. К. Вєткін, В. В. Чурсін, М. І. Брон, Г . М. Ривкін, Г. М. Городецький, А. Д. Каган, Д. А. Бєлкін, всіх не перелічити навіть.

Мені пощастило - в той час цінувалося ораторське майстерність, коли ходили в судове засідання, як на спектакль. Коли виступав адвокат Рівлін, ми, молоді, йшли просто його послухати: настільки добре він говорив, які він наводив літературні приклади, як цитував класиків марксизму-ленінізму, тоді це було модно. Мова його була поставлена ​​таким чином, що це був театр, а він сам - артист (у нього, правда, було два курси ГІТІСу). Таким же блискучим оратором був Вєткін; до речі, Семен Кирилович живий донині.

А зараз ситуація змінилася: ніхто не хоче слухати. Судді поспішають, у них сотні справ, і чим швидше ти закінчиш свою промову, тим швидше їх звільниш. І коли адвокат бачить, що до його виступу немає жодної уваги з боку судді, він втрачає інтерес до виголошення промови. А мова - це кульмінація всього судового процесу, в ній викладаються доводи, які можуть лягти в основу вироку. Від того, наскільки добре ці доводи будуть висловлені, як адвокат зуміє їх піднести, залежить доля підзахисного. Я в основному роблю акцент на кримінальних справах, оскільки є фахівцем в області кримінального права. У цивільних справах теж можна добре виступити, але там я не зустрічав ораторської майстерності: його складніше виявити, якщо мова йде про розподіл кухні або квартири. Але і там можна знайти слова - це залежить від захисника.

Ми вчимо молодих адвокатів: ви повинні йти в суд, як на спектакль, де ви проявите себе, покажете хороший ви артист, хороший режисер. Адвокат повинен зацікавити суд! У його промові повинно бути грамотне вступ, літературною мовою викладені факти. Повинна бути кінцівка дуже хороша! Адже що найкраще зазвичай запам'ятовується? Початок і кінцівка. Про це треба завжди пам'ятати.

Більш того, адвокат говорить не тільки для суду, але і для аудиторії, а це - його майбутні клієнти. Навіть ті, які сидять на лаві підсудних, приходять потім в свої камери і розповідають, хороший чи поганий у них був захисник. Тому від того, як адвокат буде користуватися прийомами ораторської майстерності, залежить і доля тих, кого він захищає, і його власне реноме.

- Який сьогодні механізм підготовки адвокатів?

- Щоб стати адвокатом, треба мати два роки юридичного стажу після закінчення вузу IV рівня акредитації за спеціальністю «правознавство»: тобто можна працювати помічником прокурора, помічником судді, слідчим, суддею, юрисконсультом, нотаріусом. Цей стаж дає право складати кваліфікаційний іспит. Якщо благополучно його здаєш, видається свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю.

Далі можна поступити в колегію адвокатів: Харків і ще кілька областей їх зберегли. Можна самостійно створити адвокатський кабінет, йти в юридичну фірму, вступати до адвокатських об'єднань. Кожен, у кого є адвокатське свідоцтво, має право виступати по всій країні незалежно від того, в якому регіоні він його отримав.

- Часто бували випадки анулювання реєстрації адвокатських свідоцтв за час вашого головування в Харківській обласній КДКА?

- Такі випадки були, але поодинокі. В основному ми прагнемо вказати на недоліки, зробити так, щоб більше захисник їх не допускав, інформувати колег про виявлені порушення. Рішення про призупинення або анулювання свідоцтва ми брали, тільки коли іншого покарання не можна застосувати. Для цього повинні бути здійснені дуже грубі порушення адвокатської етики і присяги адвоката.

- Одна з важливих проблем в адвокатурі - це відсутність єдиного всеукраїнського органу професійного самоврядування.

- Сьогодні є кілька професійних організацій: Спілка адвокатів України, Фундація адвокатів, Асоціація адвокатів, Асоціація правників, Всеукраїнський адвокатський форум. Безумовно, має бути якесь єдність. Ось зараз ми очікуємо новий закон «Про адвокатуру», де це питання буде вирішене: там є пропозиції про створення загальнонаціональної організації. Я не хочу коментувати законопроект, але у всякому разі в ньому є багато нововведень, які дійсно можуть правильно направити нашу подальшу діяльність.

«Правосуддя не повинно бути бідним»

- За різними оцінками, в нашій країні близько 30 тисяч адвокатів і ще більше «юристів-підприємців», які, не маючи адвокатського статусу, надають правові послуги. Тому однією з найбільш обговорюваних проблем останнім часом стала уніфікація (злиття) цих професій. Наскільки це необхідно?

- Вважаю, що всі ці особи мають право стати адвокатами. Але я проти того, як ставиться питання: просто автоматично видати їм свідоцтва. Це, на мій погляд, недобре по відношенню до всіх інших: значить, хтось повинен складати іспит, а хтось - просто взяти і отримати? Будь ласка, нехай вони приходять, ми всіх приймемо, але нехай складуть іспит.

- Оголошення про ті чи інші юридичні послуги можна побачити чи не на кожному стовпі. У чому, на вашу думку, причина цього?

- В одному тільки Харкові є три вузи, дипломи яких дозволяють отримати свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю. Це Національна юридична академія ім. Ярослава Мудрого, Харківський національний університет внутрішніх справ і юридичний факультет Харківського національного педагогічного університету ім. Г. С. Сковороди. Три вузу, хоч і на таке велике місто, як Харків, це багато. А інша причина в тому, що сама професія модна, вчитися по цій спеціальності дуже цікаво.

- Сьогодні адвокати висловлюються категорично проти суміщення адвокатської та підприємницької діяльності та виступають за спрощений режим оподаткування.

- Це так і є, але чи дозволять нам?

- У той же час для адвокатів (у всякому разі, деякою їх частини) робота є досить прибутковим бізнесом.

- Не згоден. У радянські часи ми вважалися більш-менш багатими, навіть лікарі були не настільки забезпечені. А зараз адвокати в порівнянні з комерсантами, успішними бізнесменами - люди далеко не багаті. І ми не можемо бути такими ще з іншої причини: народ бідний. Ті, у кого є гроші, не потребують захисників, вони не доходять до суду, навіть до слідства, до порушення кримінальної справи: всі побивається на корню! А іншим нічим платити за наші послуги. Тому цікавить пільгове оподаткування, яке дало б більше і державі, бо тоді б все платили податки.

- Адвокати, використовуючи корупційні механізми, можуть гарантувати потрібний клієнтові результат справи в суді. Це досить ефективна практика, яку не можна заперечувати. І якщо на такі послуги є попит, значить, з'являється і пропозиція?

- Іноді таке трапляється. Але це - вчинення злочину: і з боку адвоката, і з боку клієнта, і з боку посадової особи, яка бере хабар.

- Чому ж це все-таки відбувається? Важко втриматися від спокуси?

- Тому у нас і є кримінальні справи проти суддів, адвокатів, слідчих, прокурорів. Я прихильник того, що правосуддя не повинно бути бідним! Прокурори, судді, міліція повинні отримувати пристойну зарплату: тоді у них не буде спокуси дивитися комусь в руки! Людина буде пишатися своєю посадою і боятися її втратити. А якщо ніхто не стане брати, то перестануть і давати. Я був на стажуванні в Америці і цікавився, чи беруть у них хабарі. Судді відверто (я ж не їх громадянин) говорили: беруть, але вкрай рідко. Вони отримують хороші зарплати, їм це не потрібно.

Викорінити повністю корупцію не можна, тому що завжди є людський фактор, психологічний момент: хтось жадібний, кому-то всього мало. Жодна країна ще не позбулася корупції, все одно вона є в тому чи іншому вигляді. Тому починати треба з укріплення фінансової бази посадових осіб, які пов'язані із здійсненням правосуддя. Тоді адвокати не будуть працювати «листоношами».

- Як вважаєте, єдині такси по оплаті праці можуть бути знову введені?

- Ні, до цього вже не повернуться. У нас вільний ринок. Адже ми теж оцінюємо клієнта: призначаєш йому, припустимо, гонорар, який вважаєш за потрібне, в залежності від складності справи. А потім дивишся на людину, на що він здатний. Якщо бачиш, що немає у нього стільки грошей, значить, виникає питання: або працюєш за ту суму, яку він готовий заплатити, або відмовляєшся.

- Дуже гостро стоїть проблема безкоштовного захисту малозабезпечених громадян. У чому ви бачите її рішення?

- Безкоштовна юридична допомога гарантується державою. Але адвокатам платять копійки - 15 грн. в день, так що їм навіть соромно брати бланки, щоб потім отримувати ці гроші: більше часу займе оформлення. Ось Росія добре продумала це питання: справи на вимогу повинні приймати всі адвокати незалежно від рангу, а якщо не хочеш - внеси в касу певну суму. Потім з цих грошей виплачують гонорар тим захисникам, які ведуть справи за призначенням. І якщо кожен адвокат буде знати, що він йде в засідання не безкоштовно, то із задоволенням піде, особливо молодий, якому треба вчитися. Я пропонував такий варіант зробити і у нас, але поки щось ентузіастів немає. І виходить, хтось ходить в засідання за призначенням, а хтось не ходить.

«5 років працюйте на ім'я»

- Адвокатура за визначенням повинна бути сильною, незалежною і демократичною. У нас є така структура?

- Адвокатура є лакмусовим папірцем будь-якої демократичної держави - якщо вона професійна і незалежна, це ознака демократичності країни. А там, де на адвоката можна цикнуть, це вже не демократія. На жаль, ще не можна сказати, що українська адвокатура незалежна.

- На Заході адвокат для багатьох громадян - така ж невід'ємна частина життя, як медична страховка, банківський рахунок. Наскільки це раціонально і чи прийде наше суспільство до цього?

- Прийде, я в цьому переконаний. І вже є піонери цього руху - Фундація адвокатів України. Вона укладає абонентський договір, причому це недорого - близько 530 грн. в рік, що може собі дозволити, будемо говорити, пересічний громадянин. Це дає людині право звернутися до адвоката в будь-який час доби, і той повинен приїхати і надавати допомогу своєму клієнту. На Заході є сімейні лікарі і адвокати. Це абсолютно правильне явище, тому що твій адвокат, як і лікар, - твій друг. Як хворий заради ефективного лікування повинен все розповісти лікаря, так і клієнт повинен все розповісти своєму захиснику, щоб той міг дати йому правильну пораду.

- А самим адвокатам доводиться звертатися за захистом?

- Адвокат, який би він розумний не був, якщо у нього трапилася біда, повинен обов'язково звернутися до колеги. З тієї простої причини, що коли людина нервує, хвилюється, не завжди може прийняти адекватне рішення, йому треба з кимось порадитися, хто з боку подивиться на його проблему і разом з ним знайде вихід. Так само як і лікар: якщо він захворів, викликає собі фахівця-лікаря.

Взагалі ця паралель незмінна. Ось у медиків популярно такий вислів: все є отрута, і все є ліки, тим або іншим робить лише доза. Я це переклав на нашу мову: покарання - це кара за скоєне, мета його - перевиховання, той і інший результат дає справедливість.

- Чи буває моральна колізія в діяльності адвоката, якщо йому доводиться захищати злочинця, а сам адвокат проти?

- Звичайно. Але потрібно розуміти: адвокат захищає не злочин, а людину.

- Але морально це, напевно, важко?

- Зрозуміло, але адвокат має право не брати таких справ. З іншого боку, хороший адвокат завжди може знайти слова, щоб захистити людину. Можна знайти якісь психологічні моменти і якщо не виправдати, то хоча б пояснити причини злочину: вихованням, важким життям, несправедливістю суспільства. Нехай все це і не пом'якшить вирок - але адвокат повинен про це говорити. Немає такої справи, де хороший адвокат не може знайти хоч якісь слова на захист клієнта.

- А як визначити хорошого, кваліфікованого адвоката?

- По людський чутці - вона дуже важлива. Якщо захисник хороший, значить, у нього є звертання і люди про нього знають. Але справа в тому, що може бути і хороший адвокат незатребуваним, тому що він ще не має досвіду. Тому я всім адвокатам кажу: 5 років працюйте на ім'я, потім все життя ім'я буде працювати на вас. Хто це розуміє - той стає хорошим адвокатом і затребуваний.

Вас звинувачують в тому, чого ви не робили? Перестаньте це терпіти! У всьому розібратися вам допоможе кваліфікований і досвідчений адвокат Воронежа . Більш детально прочитати інформацію про адвоката ви зможете прочитати лише на сайті ersvrn.ru. Вас це дуже зацікавить!

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...