📌 Просто Петро - Хай Фай або спуск по накатаній через десятиліття

З початку часів музика відігравала важливу роль у людському житті, будь це біднота або аристократія, люди брали участь в прослуховуванні музики в різних формах, так як вона розвивалася крізь незліченні покоління до сьогоднішнього дня.

Музичні інструменти розроблялися, щоб створювати все більш складні і виразні музичні форми до тих пір, поки не досягли свого піку десь у другій половині 19-го століття, одночасно з винаходом Томасом Едісоном звукозапису. Перед успішним винаходом запису звуку, Едісон мав прийти до фундаментальному розумінню що звук повністю характеризується двома вимірами. Його звукозаписний циліндр був не чим іншим, як грубим наближенням зміни амплітуди натиску (викликаних модуляцією його голосу), накресленої на тимчасовій константі (створюваної плавним обертанням ручки). Груба техніка, але працює - голос його все ж записався і чітко відтворив - перший раз в історії.

Обмежуючим фактором перших дослідів Едісона були не ідеї, а його залізо; подальші поліпшення вимагали більш досконалих технічних рішень.

Ось ми зараз, всього через 120 років після винаходу звукозапису, як далеко ми здатні просунутися?

Якщо ми оглянемося в минуле століття аудіо розробок, цікаво відзначити що поліпшення в техніці не відбувалися одночасно на всіх гілка "древа" музичної відтворюючої ланцюга, який ми знаємо її сьогодні. Замість цього окремі "вистрілювали" як тільки одна з частин раптово просувалася вперед, залишаючи інші в уразливому стані. Я міг би навести кілька прикладів подібного, але досить сказати, що дуже наочний приклад був при переході записи платівок від 78і оборотів на 33І. Залізо для відтворення залишало бажати кращого, що в кінцевому підсумку призвело до неадекватного зниження якості обробки.

Прогрес не є прямою лінією, і ця ситуація повторювалася неодноразово за всю історію запису звуку і як результат, музичний запис, допоміжна запис, пристрої відтворення - все сильно коливалося і досягало своїх піків в деяких областях тільки потім що б потім знову повернути назад всі поліпшення і розробки через обмеження інших "гілок" системи. На мій погляд дуже важливо вивчити історичний розвиток кожної гілки в ланцюзі звуковідтворення для того що б підібрати кращі (і найцікавіші) розробки, повернути їх до життя і порівняти загальний результат з тим що є зараз найбільш передовим. Це було б чертовски цікаве порівняння, яке б пояснило чому методи і технології були відкинуті - більшість на мій жаль, через чисто економічних міркувань, замість упору на якість.

Я спробую візуалізувати даний аргумент, накидав тут табличку в спробі продемонструвати як я уявляю собі піки, провали і труднощі розробки в п'яти головних областях ланцюга звуковідтворення. Спочатку спробуємо продемонструвати відносну відсутність реального прогресу в якості звуку в абсолютних значеннях (дійсно і це стало нав'язливою ідеєю всієї індустрії Хай Енду бажати тільки все "саме передове і технологічне", це до сих пір служить відмінним нагадуванням що в багатьох областях сьогоднішні технології все що завгодно , але не "саме передове і технологічне"), в спробі проаналізувати чому, історично склалося так, що події змінилися на гірше. Пам'ятайте, що це досить поверхневий історично-емпіричний огляд, а не детальне дослідження. Я може бути коли-небудь напишу про це книгу, якщо знайду час, в загальному ось перед нами п'ять "гілок", як я їх бачу:

Якість обробки - 1
Якість запису - 2
Якість пристроїв відтворення - 3
Якість посилення - 4
Якість АС - 5

Досить важливо підтримати і зрозуміти цю тезу для того що б підкреслити що саме позиції кожної з "гілок" представляють і що слід розглядати за кращий результат свого часу, абсолютно не важливо чи була вона широко відома і добре продавалася. Потрібно розглядати і ідеї, принципи лежать в основі обладнання - що б успіхи в техніці, що застосовуються до більш старим ідеям, були б враховані.

Застосована система балів використовується тут для наочності та дозволяє проводити порівняння між десятиліттями в абсолютних значеннях, і як можна побачити ми не дуже просунулися вперед після 1950х років. Насправді, ми навіть зменшили зростання більшості піків розробки щодо позицій кожної гілки в таблиці. Досить легко побачити, що якість звуку в своїй абсолютній формі "вистрілила" в районі 1960х і це сталося в основному через відмінної якості запису і обробки, спад після нього має кілька пояснень, деякі з яких я зазначу нижче.

У світлі ретроспективного аналізу, технології запису і обробки досягли піку в 1950-х, тому на самому початку 1960х їх якість помітно зросла. Це і пояснює чому записи цього періоду дуже цінуються і шановані сьогоднішніми любителями музики, колекціонерами і аудіофілами (ви все ще не ненавидите це слово?).

Щодо стандартів якості запису, обробки та виготовлення, пристрої відтворення були на досить примітивній стадії розвитку, прямо з моменту винаходу монофонических пластинок в 1948/49 і розвивалися вкрай повільно аж до 1970х років. За моїми підрахунками вони досягли хороших результатів лише до 1985му, з появою Pink Triangle і 3х моторного Voyd, тонарма Helios, алмазної голки Van Den Hul і картриджа IO Містера Кондо з титановим кантлівером. Тепер стає зрозуміло чому записуючі компанії знижували якість обробки платівок (у багатьох випадках це було "покращення" в тому сенсі, що ти міг відтворювати записи без серйозних косяків позиціонування), без серйозних втрат в якості. Кожен, хто намагався програвати оперні записи від Decca або RCA, як наприклад, записаний Decca реліз від RCA "The Force of Destiny" з Римською Оперою під керуванням Previtali і di Stefano / Milanov релізу RCA дивується як все програвалося на середньому тонарма і картриджі 1959го року. Тож не дивно що у Decca був такий величезний повернення пластинок в той час.

Посилення досягло свого піку раніше всіх, в 1920е або навіть 1930 роки і змогла повторити успіх або перевершити його тільки ДО 1989 / 90м років з повторним виходом триодного однотакта. Як виноски, мене завжди дивувало що не один аудіо журнал не зробив жодного порівняння підсилювачів за десятиліття, де б вони порівняли те що було кращим посиленням минулого і що є зараз, що б мати можливість побачити чи є взагалі якийсь прогрес? Я робив подібні порівняння кілька разів, це одна з причин по якій я сів за цю статтю. І я можу сказати, що це більш захоплюючий досвід, ніж будь-який огляд продукту.

Схоже порівняння повинно бути зроблено між старими і новими моделями різних виробників що б перевірити чи дійсно є розвиток або весь цей прогрес (як я підозрюю) - пустий дзвін.

Технології акустичних систем були винайдені тільки в 1924м і досягли хорошого ривка в 1930х роках. Потрібно пам'ятати, що технології розробки і виготовлення АС взагалі самі по собі найвитратніші, і що найсерйозніші розробки робилися з прицілом озвучування кіно, не для домашнього звуковідтворення. Тільки проводячи такий ретроспективний аналіз це стає очевидно. Особисто для мене найбільш значимою акустикою 1980х років були Snell A, Type III. Саме з цього технології АС не потягнули вниз все інше.

У реальності, якщо ти порівняєш найкращі продукти кожного десятиліття, починаючи скажімо з 1930х - побачиш, як мало все просунулося. Цілком очевидно, що це відбувалося через таку різницю рівнів розвитку (в деяких випадках переробки) в кожній гілці "древа звуковідтворення" в будь-який обраний момент. Так само ситуацію ускладнювали комерційні мотиви - вартість, обробка, зовнішній вигляд, так як ауді індустрія стала просувати коммерціалізм в пізні 50-ті і 60-ті. Більшість подібних запізнілих рішень не вигравало і не просував загальних цілей Хай Фая.

Це практично парадоксально що поліпшення однієї гілки практично завжди були парирував серйозними погіршенням в інший - або як би я сказав "дозволяли допустити непомітне зниження якості в іншій гілці" - створюючи подобу «балансу», який і гальмував весь розвиток за останні 30-40 років.

У спробі зрозуміти чому справжні розробки в Хай Фаї не втекли далі сьогоднішніх рубежів, табличка вище дозволяє візуалізувати те, як Я бачу відхилення і поліпшення в якості за всю історію з моменту винаходу звукозапису.

Наша технологія вимірювань абсолютно точно зробила великий вплив на результати абсолютної якості, "те ж саме за менші гроші" стало лейтмотивом часу і ще раз коли інженери стали обговорювати вимірювання як прямий доказ якості звуку. Цей підхід наповнив індустрію в 1940х роках, через пристрій підсилювача з глибокої зворотним зв'язком Девіда Теодора Нельсона Вільямсона. До сих пір вимірювання використовуються як доказ кращого звуку і є мало не найважливішою складовою.

Кожна з'явилася нова технологія зазвичай починала своє життя як просто ще одне відгалуження "древа звуку", досягаючи свого піку, але завжди знаходилося ще щось, що можна було звинуватити, коли ця нова технологія не досягала бажаних результатів і поліпшень. Наша віра в ідею прогресу як раз і підтримувала такий розвиток.

Практично точно під час переходу з тріода до пентода, якість обробки було частково відповідальна за смерть тріода, перехід від 78і оборотів до тонкодорожечним LP допоміг приховати реальну неповноцінність пентодов.

( додавання від себе про історію створення платівок )

В результаті пентод виявився в ролі жертви, коли з'явився транзисторний підсилювач. Це сталося майже одночасно з появою стереозвуку, в той час, коли обробка і якість запису були на абсолютній висоті, що дозволило збалансувати очевидні недоліки звукових якостей транзисторів.

Підходячи до сучасності, добре викладена технологічна догма "об'єктивізму", в поєднанні зі зростаючою післявоєнної вірою в ідею прогресу як в пряму лінію, яка разом з більш розумними формами маркетингу, використаними для "згуртування нації" під час надзвичайних ситуацій 1930х і 1940х років допомогли створити зрушення на ринку націлений на більший рівень поширення і прибутковість на шкоду абсолютній якості звуку. Як на мене, це абсолютно очевидно, що ресурси, які були інвестовані в це саме абсолютна якість звуку дуже швидко розтанули до 1965му році, як тільки маркетологи і бухгалтера перехопили бюджети в головних комерційно успішних компаніях, факт який пройшов непоміченим аудіо пресою і покупцями.

Згадаймо виправдання компакт дисків в їх ранні дні? "Вони дуже точні для решти аудіо ланцюжка, виявляючи всі її недоліки ..." ось один з подібних нонсенсов. Як щодо дебатів взаємодії АС і КДП?
Кімната є "останнім бар'єром". АС будуть ідеально звучати лише в спеціально підготовлених приміщеннях. Правда в тому, що більшість АС (заявлених Хай Ендом чи ні) розроблені в умовах ближнього поля безеховоих камер і є та сама проблема. Який в цьому сенс, якщо більшість людей будуть сидіти в 3-6 разів далі точки, в якій заміряна АЧХ? Більш того, хто з нас живе в кімнатах, оброблених як безлунна камера ??? Ця маленька правда ніяк не прийде в уми сучасних розробників АС.

Список дивовижних відмазок при відсутності справжніх розробок, сумнівна або зовсім некомпетентна робота значної частини продаваного так званого "високоякісного" обладнання просто нескінченний, так само як і фактор ранньої фрагментації звукової індустрії на безліч компаній: кожна спеціалізується на одній з гілок (підсилювачі, АС, кабелі , картриджі тощо) що допускає якась змова, коли провал якогось конкретного продукту завжди пояснюється відсутністю сумісності з іншим обладнанням, в будь-який з СТЕМ використовуваної для винесення вердиктів. Синергія стала ілюзорною метою розчарованих любителів музики через нескінченні апгрейди, поки вистачить сил.

Ось ми підійшли і до іншої дивує мене речі - чому оглядачі або Хай Фай журнали ніколи не застосовували систему оглядів зменшує цю проблему. А рішення просте - запитай виробника будь-якого компонента, який збираєшся протестувати надати повну систему, в якій, на його думку, даний компонент розкриється найкраще, потім роби його загальний огляд разом з вердиктом як на твою думку даний виробник досяг заявлених цілей. Це відразу зніме 90% дурних відмазок виробника і допоможе кінцевого покупця краще зрозуміти що саме вибрати.

Якби приділялося більше часу колупання фундаментальних проблем і менше на придумування великих маркетингових історій і наступних відмазок (там де це необхідно), можливо ми б сьогодні мали набагато краще і більш задовольняє обладнання звуковідтворення.

У 1948-49м найзначнішою негативної розробкою, після відходу від однотактного тріода і використання негативного зворотного зв'язку - придуманої в 1928м році компанією Telefunken - була стаття 1947го року Вільямсона в журналі "Wireless World", яка створила основу найважливішою теорії, яка сьогодні править в аудіо: специфікації як вимір звукового якості.

Ця теорія була швидко підхоплена великими маркетологами як Гарольд Лик, Петером Волкером (з Quad), Стюартом Хегеманом, Девідом Хафлером і багатьма іншими. На мою думку це була найбільш руйнівна теорія, яка вплинула на аудіо дизайн. Ці твердження що якість звуку і якісні виміри (проілюстроване спотвореннями, пропускною здатністю, вимірами шуму) безпосередньо взаємопов'язані стало найпривабливішою теорією! Чому, запитаєте ви? Тому що вона дуже проста, саме простота робить її найсильнішим маркетинговим інструментом в аудіо індустрії. Вона дозволяє виробникові "обгрунтувати" що його продукт "краще" ніж у конкурента. Чого ще вам бажати?

Вона однією рукою створила ідеологічну базу за тисячну частку хвилини для поступового погіршення якості. З її допомогою стало можливим створювати продукти, які так само добре вимірювалися, але коштували помітно дешевше, часто використовуючи технології стиренние з інших гілок електроніки - які в купе з відсутністю справжніх розробок в області техніки відтворення, надавали потужну заміну і чудовий сурогат для нічого не підозрюючи довірливої ​​публіки, яка шукає якісну систему своєї мрії? Це та сама публіка, яку можна легко обвести навколо пальця і ​​змусити вірити якщо два продукти міряються однаково, то і звучать однаково, виходячи з чого все зводиться лише до питання про ціну. Дивовижно просто і надзвичайно ефективно.

Цифрове аудіо це свіжий приклад як індустрія Хай Фай спотворила концепти розробок і розвитку. З моменту появи компакт дисків в 1982м, технології пішли за звичайним шляху гри в цифри. 20 біт краще, ніж 16, 96 кГц краще, ніж 44.1, 24 біта ще краще, як і 192 кГц і так далі. На додаток до цього музика стає віртуальною, далеко не всі покупці по-справжньому усвідомлюють якої якості вона скачується в їх комп'ютери. Заяви від постачальників контенту про те, що вони використовують найсучасніші кодеки високого дозволу і стиснення без втрат йдуть на пару з зручністю доступу до будь-якої композиції кінчиками ваших пальців - все це робить даний шлях вельми привабливим для споживачів. А необхідність всіх апгрейдів заліза і софта, необхідні для відтворення цих нових кодеків роблять виробників щасливими? Вірте мені, коли я кажу що ретельне і уважне прослуховування і порівняння файлів з високою роздільною здатністю з добре записаним CD диском на непоганому транспорті дуже швидко розвіє подібні заяви, як і будь-яку подібну маркетингову ілюзію.

Висновок, ну або щось в цьому роді

Я почав писати цей монолог на початку 1990х і він лежав у мене на комп'ютері роками, витягнуте і періодично полірований. Шматок що ви прочитали замислювався як пробник набагато довшою серії статей, в яких більш детально описувалася кожна з 5 гілок аудіо, записи музики і відтворення. Я все ще збираюся дописати ці статті, вникаючи в кожну з цих технологій, так що можливо ми ще зустрінемося.

Петро Квотруп
17 Сентября 2017.

оригінал стати тут