Патрохами

Спочатку дві цитати.

Так, я підтримую Володимира Володимировича Путіна. Я за нього двічі голосував, і при нагоді скористаюся нагодою зробити це ще раз ...

Мені пох ... крики демшіза і імпотентозной «інтелігенції», нездатною навіть віднести свій х ... ПОСС ... Я голосую тільки за конкретні справи. Думка жж-шного похмурого гівна мені теж пох ... Кремль не платить мені зарплату - я там не працюю, та й нема за що Кремлю мені її платити. Риков не платить мені зарплату - я працював у Рикова всього три тижні, у вересні минулого року, за цей період він заплатив мені сповна, гиги; Зараз він мій продюсер, а ще ми друзі, і я підтримаю будь-яке його починання. Путін тут абсолютно ні при чому. Я за Путіна абсолютно щиро.

Будь-яка неупереджена читач, побачивши подібний пасаж, в якому кількість обсценной лексики порівняно тільки з частотністю згадок президента, прийме його за злісну пародію на новий патріотичний дискурс або на худий кінець за спробу його дискредитації.

І помилиться. Прозаїк і публіцист Едуард Багіров, мотивуючи таким чином в своєму живому журналі своє бажання відзначитися на сайті www.zaputina.com , Пафосно серйозний.

Така сьогодні стилістика нового російського патріотизму, куди більш красномовна, ніж його мізерний суверенно-сировинна ідеологія.

Чесне слово, самому страшно, що головні слова в цій новій стилістиці - Путін і ... ну, ви зрозуміли.

Ймовірно, це дійсно два найбільш значущих слова в лексиконі сучасного росіянина.

Для цієї стилістики характерний ряд ознак блатного дискурсу, зокрема - поєднання істеричного пафосу і агресивного самоподзавода; свого роду «порву за маму-Батьківщину». На ідеологічному рівні все навіть дуже зрозуміло: Америка хоче нашу нафту, опозиція хоче продати країну Америці. Вербальне оформлення цієї нехитрої програми складається з стертих молебень про «відновлення вертикалі» і чергуються з ними лютих плювання, що створює мимовільний, але тим більш разючий фарсовий ефект.

У публіцистиці таких авторів, як Віталій Іванов або Павло Данилін (останній очолює ресурс «Кремль.Орг»), вереск досягає ультразвуку. ось Іванов випереджає вводкой книгу Даніліна (в співавторстві з Наталією Кришталь і Дмитром Поляковим) «Вороги Путіна», тільки що вийшла у видавництві «Європа»:

У цій книзі Каспаров персоніфікує гординю, Березовський - гнів, Лимонов - хіть і т.д. Прийнято вважати, що небажання прогинатися, вбудовуватися і миритися з неминучим є чеснота і навіть геройство. Але так можна дійти (і багато доходять, як якась Латиніна) до апології бандитів і терористів. Втім, не так уже й важливо, чому людина відкидає путінський режим і стає його ворогом. Важливо, що в поточній ситуації, він при цьому автоматично стає ворогом держави і нації, ворогом нашої Батьківщини. Вони зробили свій вибір. Вони стали ворогами. І ними треба чинити як з ворогами.

Справа тут не в окремих стилістичних пікантні на кшталт «який-небудь Латиніної», яку зневажливо штовхає не якийсь там, а цілком собі звездатий, в «Європі» Видавництво Іванов. Окремий перл - хіть Лимонова, яка призвела його до лав опозиції (страшно стає за жінок російської демократії). Але суть в тому, що парканні визначення опонентів поступово переходять в залізне «Якщо ворог не здається, його знищують», - тобто в відкриті заклики покінчити нарешті з усіма ворогами держави і нації, в якісь потрапляє тепер будь-хто, кого не тягне прогинатися, вбудовуватися і миритися.

Опа, як його повело! Ми дожили до синоніма «ворогів народу» - тепер це називається «вороги нації», мабуть, за відсутністю народу. Він справді кудись подівся - при совку ще якийсь був, але зараз немає. Стало бути, немає у нього і ворогів. Вороги тепер є тільки у держави (воно вціліло, Путін його нібито відтворив по цеглинці) і у нації. Ворогом нації є будь-який недостатньо захоплений обиватель. Сім ворогів Путіна - це Березовський, Ходорковський, Гусинський, Каспаров, Лимонов, Касьянов і Ілларіонов. Решта, за визначенням Даніліна, «дрібна шушера зразок якого-небудь Яшина або того ж Нємцова». Дивно, які у них все «якісь» або «ті ж».

Робота над книгою далася Даніліну нелегко:

Я писав книгу в співавторстві якраз з тієї причини, що тільки людина з абсолютно залізної і непробивною психікою міг би перелопатити такий обсяг відвертих гидот і отримати таку хвилю негативу, та ще й написати що-небудь.

Справа в тому, пояснює керівник авторського колективу з непробивною психікою, що якщо ви просто хочете Путіну зла - ви «надто мізерні», щоб бути Ворогом Путіна. Істинний Ворог Путіна - лише той, хто бажає зла Батьківщині і володіє ресурсом для його здійснення. Тобто тотожність зафіксовано: ми говоримо «Путін» - маємо на увазі Все. Путін і Батьківщина - терміни цілком взаємозамінні. З чого починається Путін? Над Волгоградом височить Мати-Путін з мечем в руці. Мій Путін - Москва.

Ідеологія, як відомо, складається з тез і стилю. За тези відповідає спеціальна людина в адміністрації президента, зі стилем складніше. Чомусь нинішній російський патріотизм - що виражається не стільки в любові до Батьківщини, скільки в жадобі третього терміну, - вибрав собі небувале словесне оформлення.

Сказати, що його хитро запланували з самого початку, - неможливо: так вийшло, коли стала очевидна неефективність телебачення. Воно, може бути, і здатне переконати не найбільшу значну і, головне, не саму інтелектуальну частину населення, що весь світ тоне в болоті, а ми - в шоколаді; проте телевізор дивляться не для того, щоб йому вірити, а для того, щоб на його тлі поважати себе. Реально просувати ідеологію треба в інтернеті. Так вона опинилася в руках мережевих діячів, а вони за визначенням не звикли соромитися у виразах - інтернет-полеміки не передбачають взаємну поважності, закликати опонента до відповіді практично неможливо, та й взагалі мережеве середовище, ніколи не знала ні етичної, ні естетичної цензури, славиться безбашенних. В результаті російська національна ідеологія являє собою щось на зразок державного гімну в ресторанній аранжуванні: на ідейному рівні - тези про державности, соборності, про те, що план Путіна - перемога Росії і загальне сподівання росіян; на стилістичному - забірний тон, прямий мат, непристойний вереск і наклеювання ярликів, яких посоромився б п'яний хунвейбін. У публіцистів зрілого сталінізму, хоч і що грішили всякими «скаженими лисицями», зі смаком йшла краще - але у зрілого сталінізму був інтелектуальний ресурс в діапазоні від А.Н.Толстого до М.Е.Кольцова; в сьогоднішні трубадури за визначенням рекрутуються тільки люди, самі себе колись назвали «падонками».

Головним мережевим (і не тільки) рупором сучасної російської ідеології стала газета «Взгляд», створена Костянтином Риковим і курирує безпосередньо Олексієм Чеснаковим, заступником начальника управління внутрішньої політики президентської адміністрації. Мене мало турбують широко циркулюють в інтернеті розмови про когдатошней причетності Рикова до організації порталу «Фак. Ру »і іншим порноресурсів: в порівнянні з тоном сьогоднішньої російської пропаганди і особливо контрпропаганди будь-яка порнографія - дитячий писк на галявині. Соратниками Рикова по пропаганді патріотизму і любові до президента є його товариші по сайту www.udaff.com , Де розміщуються зразки народної творчості: саме там, зокрема, вперше з'явився «Падонковський» мову - понівечений російський, відомий в мережі також як «албанський». Головні носії патріотичного дискурсу - Сергій Мінаєв (автор «Media Sapiens»), Едуард Багіров (автор «гастарбайтерів»), Марина Юденич ( «Нафта»); всі вони - регулярні колумністи «Погляду». Не випадково і участь у «Погляді» одіозний з російськомовних критиків - Віктора Топорова, чиє ім'я давно стало синонімом забуття будь-яких пристойності. Нехай читач пробачить мене за те, що я змушений багато цитувати: інша цитата красномовніше будь-якого коментаря.

Ось Віталій Іванов таврує у «Погляді» тих, хто з тугою згадує про свободу і вертикальної мобільності дев'яностих (я сам не фанат тієї епохи, але склад, склад!):

Так хто ж ті самі покидьки? Це шахраї, колись «призначені» мільярдерами, потім спробували розмовляти з владою на рівних і в підсумку втратили все або майже все. Це політики з іміджем лібералів-західників, які опинилися на узбіччі. Це колись відомі журналісти, літератори, політконсультанти, експерти та ін. - кваліфікована інтелектуальна обслуга володарів 1990-х років, з різних причин не вписалася в новий час (або вписалася, але в підсумку випала) і кокетливо прикриває своє лузерство «естетичними розбіжностями з режимом ». Це, нарешті, різна «гуманітарна» шушера, прібогемленная сволота, призвичаїлися годуватися від виборчих кампаній, PR-підрядів, «культурних проектів», котра переживає з приводу того, що стало менше «движуху».

Зауважимо сутнісну особливість нового російського патріотизму: ворогами режиму (слово «режим» щосили вживається вже не критиками, але апологетами Путіна) стають тільки лузери. Застава опозиційності - фінансова неудачливость; на жаль, ця теза недостатньо продуманий, оскільки багато опозиціонерів зовсім не народилися лузерами. Михайло Ходорковський, припустимо, позбувся своїх капіталів не внаслідок природного невдачі, а саме внаслідок бажання конкурувати з режимом; про законність цього бажання можна сперечатися - мене воно аж ніяк не дивує, - але в лузерства його не звинуватиш. Хронічні невдахи Каспаров і Касьянов, а також хтиво примкнув до них Лимонов, на тлі везунчиков і красенів на кшталт Іванова, Даніліна, Рикова і Мінаєва являють особливо жалюгідне видовище.

А ось Павло Данилін лає тих, хто недостатньо захоплено оцінив пряму лінію президента з народом:

Господа і дами, ви зажрались! Путін не клоун, щоб «робити вам красиво». Путін не для вас, високочолих і шірококарманних, а також тугокошелькових, пряму лінію проводив. Він не з вами, пікейні жилети, спілкувався - він з народом розмовляв. З тим самим народом, який ви знаєте тільки по мигтючим повз вашого мчить мерседеса силуетах. З тим самим народом, який ненавидить вас за мигалки і спецтранспорт. З тим самим народом, який живе за межею і на межі бідності. Слухайте, ви, в «Бентлі» і в хоромах на Рубльовці. Ви, з віллами і яхтами. Ви, з державними авто, шоферами і спецбуфетамі. Путін говорив не з вами і не для вас. Ви, зажравшиеся тварі, хотіли б, щоб Путін вам соломки підстелив, сказав, де прикуп, і ключі дав від квартири, де гроші лежать? Ви хотіли б, щоб він на всю країну сказав: наступником буде Іван Іванович, а посвариться він з Іваном Никифоровичем. О так! Ви хотіли б це почути, з тим щоб відразу кинутися в приймальню Івана Івановича з виразом загального тріумфу на рилах і з букетами квітів. О так! Ви хотіли б заздалегідь знати, що в приймальні Івана Никифоровича більше нічого робити і дарувати квіти його дружині на день народження марно. А Путін, бяка така, говорив не про це. Чи не про те, що вас хвилювало, а про дитячі садки.

( «Русский журнал», колонка під назвою «Сказ»).

Найбільше це нагадує мені політінформації у виконанні одного знайомого замполіта, який після кожного тези про кінцеву перемогу комунізму вставляв в мову незнищенний артикль «мля».

Цікаво, звичайно, не тільки пристрасне бажання знову розділити Росію на «народ» і «не-народ», представивши президента всіх росіян співрозмовником якогось одного народу, а всіх, у кого є яхта з мигалкою, винісши за дужки. Примітний всього тут наївна спроба ототожнити опозицію і олігархат, широколоба - з шірококарманнимі, прив'язати правозахист до Рубльовці. Добре б Даніліну якось домовитися з Івановим: або в опозиції одні лузери (і тоді назвати їх тугокошельковимі володарями «Бентлі» не повертається язик), - або лузером (і потенційним опозиціонером) є той самий народ, до якого звертається президент. Якщо вважати мигалку головним критерієм лузерства, можна далеко зайти. Президент Путін теж живе на Рубльовці і їздить з мигалкою: що ж він, лузер? Побійтеся Бога, соратнічкі.

Втім, за частиною базарного тону і Даніліну далеко до Мінаєва та Багірова - найбільш гучних рупорів пропутінської словесності, улюблених авторів Риковський ж видавництва «Популярна література». Ось в яких виразах Багіров розбирається зі своїм критиком Олександром Гавриловим, головним редактором «Книжкового огляду»:

Наша аудиторія - вершки російського Інтернету, майбутнє нашої країни. Наша аудиторія - молоді, що відбулися, високоосвічені, успішні люди, в більшості своїй блискуче - до речі - що володіють російською мовою, багато з яких навіть і на академічному рівні. Ви і Ваша діяльність нікому не цікаві. Ви - прогірклий задрот, невдаха і паразит. Ви живете тим, що ллєте нас брудом. Хто дав Вам право при перерахованих рівних судити про смаки та вподобання нашої аудиторії, яка в більшості своїй багато освіченіші, жвавіше і успішніше Вас самого, Ви, нікчемний уё..щний черв'як? Для чого Ви взагалі живете?

«Багато хто з яких навіть і на академічному рівні» - це чистіше героїв Чернишевського, довго мацав ребра одному з себе. Я спостерігав Багірова в реалі і интервьюировал його після виходу «гастарбайтерів» - роману, який до великої літературі не зарахуєш, але і в повний треш НЕ спишеш. Автор справляв враження людини осудного, хоч і болісно амбітного. Що змушує його компрометувати таким чином себе, свого друга Рикова і свого з Риковим президента - питання відкрите: не виключено, що вся ця «падонківському» пропаганда, так само як і жахливий у своїй лобовій відвертості агітсайт www.zaputina.ru , Розкручені кимось жахливо підступним саме з метою підставити загальнонаціонального лідера. Зрештою, коли один з ідеологів руху «За Путіна!» Олексій Жаріч під час прес-конференції називає в числі головних пропрезидентських ресурсів «контркультурний сайт udaff.com» - не знаєш, чого тут більше сміятися: жарічевскому чи (і удавскому) поданням про контркультуру або поєднанню удавовского тони з путінським. Прихильниками з числа «людей дна» свого часу не гребували і більшовики, але навіть Ленін з його цинізмом не підпускав босяків до формулювання партійної ідеології. Мабуть, ідеологія ця стала така, що заманити пристойних людей для її пропаганди зробилося неможливо.

Втім, є і ще одне пояснення - це Мариною Юденич в новому романі «Нафта», тільки що виданому «Популярною літературою» вже звичним стотисячним тиражем. «Нафта» - роман про те, як Ходорковський (делікатно названий леміш) намагався захопити владу в Росії, одночасно підтримуючи і вирощуючи скінів.

Останній російський імператор, государ Микола Олександрович, був чоловік - в загальнолюдському розумінні - надзвичайно доброчесний і милий. Батюшка Н.А., государ Олександр Олександрович, був зовсім іншою людиною. Сучасники відзначали його грубість, впертість, твердість, що межує з жорстокістю. Він писав на міністерських звітах «Яка ж ти свиня!» І заявив свитских офіцеру, який ризикнув нагадати, що посланник якогось європейського двору чекає вже кілька годин: «Коли російський цар ловить рибу, Європа може почекати». Коли мова заходила про інтереси держави, був категоричний: «У Росії тільки два союзника: армія і флот». Перелік його «гріхів» займе кілька сторінок. Але роки його правління обернулися для країни благом. Терор виявився зведений до мінімуму. За темпами розвитку Росія вийшла в світові лідери. Потенціал країни подвоївся. І останнє. Сказане, а вірніше, написаний Олександром III перед самою смертю: «Пам'ятай - у Росії немає друзів. Нашої величезності бояться ».

Чи варто пояснюваті Маріні Юденич, что перераховуються нею з таким захлеб успіхі России при недовго (1881 - 1894) правлінні Олександр Олександрович були наслідком НЕ его консервативного курсу, а реформ его батюшки Олександра Миколайовича, нехай половинчастими и боязкіх? Що наслідком консервативного правления Олександра III Якраз и стала та сама російська революція, з якої НЕ знайшов комунальної мови Гречнєв Микола Олександрович? Що Досягнення російської діпломатії пролягав аж Ніяк не в хамстві, зв'язаних з підвіщеною пристрастю до ужению риби, - бо хамство Ніколи НЕ були Ознакою сили, а служило скоріше знаком відчаю? Що Відсутність в России друзів Якраз и прізвело до того, что во время російської революції ее зРаду всі, хто МІГ? Цікавий лише новий тон російського патріотизму - захоплення фразеологією на кшталт «Яка ж ти свиня!» І тверда впевненість в тому, що в хамстві сила.

Ці нові патрохами, куплені з потрохами, - патріоти, переконані, що ступінь сили і авторитету прямо визначається градусом вереску, - виступають сьогодні головними рупорами державної ідеології і на цей текст напевно відреагують в своєму дусі: одні пообіцяють начистити автору е ... ло, інші пообіцяють йому Сибір, а треті впевнено заявлять, що я заздрю. Я сам хотів би бути рупором цієї ідеології - так їм здається.

Залишається зробити лише два висновки - вибір я надаю читачеві.

Або хтось дійсно задумав серйозно скомпрометувати президента Росії і тому свідомо робить одну дурницю за іншою - доручає «Погляду» формувати ідеологію, проголошує «падонків» елітою контркультури і примудряється переконати в цьому їх самих, привертає найбільш відв'язаних хамів до патріотичної пропаганді тощо.

Або ... або все дійсно так погано, що захищати такий стан речей можна тільки відчайдушним тявканьем з піною у рота.

Але тепер - о, тепер треба сказати хоч кілька слів серйозно; бо те, про що йде мова, - серйозно.

Головною бідою всіх рятівників Росії завжди було пристрасне бажання розділити Росію на правильну і неправильну - правильну врятувати, а неправильну похерити в ім'я світлого майбутнього. «Ти народ, та не той». Сьогодні ворогами народу оголошені всі, хто недостатньо прогнувся і не цілком змирився. Завтра все буде зовсім не так, історія Росії в цьому сенсі більш ніж наочна, - і головне завдання майбутніх тріумфаторів, нинішніх хтивих перверт, мерзотників, прібогемленной сволочі і інших скажених лисиць полягає в тому, щоб десять, п'ятнадцять або двадцять років по тому (а то адже і раніше) помилувати стрімко біжать до держкордону апологетів Запутіна. Чи не повертати їм всі ці епітети. Вперше в російській історії усвідомити себе не як розколоту країну, одна половина якої вічно пожирає іншу, - але як єдине ціле, якому належить монолітно будувати нове майбутнє.

Хоча яке майбутнє можна буде побудувати з такою кількістю прогнувшись і примирилися падонкаф - уявляю собі насилу.

Але доведеться. Інакше все це ніколи не скінчиться.