- Збільшення мінімальної чисельності партій призвело до скорочення їх числа
- Позиція Конституційного Суду Російської Федерації
- Партії в умовах пропорційної виборчої системи
- Чисельність партії і збір підписів виборців
- Чисельність партій і їх підтримка на виборах
- Бібліографія:
А.Е.Любарев
ЧИ Є ЧИСЕЛЬНІСТЬ ПАРТІЇ індикатор ЇЇ ГРОМАДСЬКОЇ ПІДТРИМКИ
Анотація: у зв'язку з тим, що Федеральний закон «Про політичні партії» в якості одного з основних умов державної реєстрації політичної партії в даний час вимагає наявності у неї не менше 45 тисяч членів і не менше 450 членів більш ніж у половині суб'єктів Федерації, обговорюється питання, чи є чисельність партії індикатором її громадської підтримки. Відзначено, що вимоги закону обгрунтовуються не юридичними, а політологічними аргументами, які в даній статті беруться під сумнів. Показано, що в умовах пропорційної виборчої системи з «закритими» списками політичних партій, які об'єднують людей з різними політичними поглядами і мають значну чисельність, не можуть адекватно представляти волю і інтереси своїх виборців. На прикладі виборів депутатів Державної Думи 2007 року відображено, що чисельність партій і їх регіональних відділень мало пов'язані з підтримкою, яку партії отримали на виборах.
Ключові слова: юриспруденція, партії, вибори, реєстрація, представництво, регіони, чисельність, виборці, підписи, списки.
Збільшення мінімальної чисельності партій призвело до скорочення їх числа
Політичні партії - один з найважливіших інститутів, без яких неможливо собі уявити сучасну демократію і демократичні вибори. Політологи часто називають сучасну демократію «партійної демократією».
У зв'язку з цим найважливіше значення має законодавче регулювання утворення та діяльності політичних партій. Це значення посилилося в зв'язку з тенденцією переходу на вибори по повністю пропорційною виборчою системою: як відомо, за такою системою в 2007 році була обрана Державна Дума; в 2007-2009 роках за цією ж системою обиралися законодавчі органи державної влади десяти суб'єктів Російської Федерації: Республіки Дагестан, Республіки Інгушетія, Кабардино-Балкарської Республіки, Республіки Калмикія, Чеченської Республіки, Амурської області, Московської області, Тульської області, Санкт-Петербурга і Ненецького автономного округу; муніципальні вибори по повністю пропорційну виборчу систему були проведені в 2005-2009 роках більш ніж в сотні муніципальних утворень.
У цих умовах першим бар'єром, який стає на шляху громадян, які бажають реалізувати своє пасивне виборче право, виявляються вимоги, що пред'являються законом до політичної партії. Серед них найістотніші - це вимоги до чисельності політичної партії та її регіональних відділень.
Нагадаємо, що спочатку прийнятий (у 2001 році) Федеральний закон «Про політичні партії» передбачав, що партія повинна мати не менше 10 тисяч членів, при цьому більш ніж у половині суб'єктів РФ її регіональні відділення повинні були нараховувати не менше 100 членів, а решта відділення - не менше 50 членів. Ряд фахівців вважав ці вимоги завищеними. До середини 2004 року повністю пройти всі реєстраційні процедури змогли 46 політичних партій. Однак в той період реєструючий орган (тоді це було Міністерство юстиції РФ) всерйоз не перевіряв, чи є у партій така чисельність, а довіряв представленим партіями даними. Деякі експерти вважали, що більшість зареєстрованих партій реально не мали чисельності, необхідної відповідно до закону.
Федеральним законом від 20 грудня 2004 року № 168-ФЗ всі зазначені вище чисельні вимоги були збільшені відразу в п'ять разів: відповідно до 50 тисяч, 500 і 250. При цьому партіям для приведення чисельності у відповідність з новими вимогами було дано всього один рік: партії, які не виконали нові вимоги станом на 1 січня 2006 року, підлягали ліквідації в судовому порядку. Крім того, новий закон зажадав від регіональних відділень партій подання до регіональне управління реєструючого органу (на той час ці функції стала виконувати Росрегистрация) списків своїх членів. Росреєстрації було доручено провести протягом 2006 року тотальну перевірку всіх партій на предмет відповідності їх чисельності та чисельності їх регіональних відділень новим вимогам закону; при цьому ніякого регламенту перевірки не було попередньо вироблено.
Результати виявилися цілком передбачуваними. До середини 2006 року з 46 раніше зареєстрованих партій свій статус зберегли 35 (до цього часу деякі партії вже ліквідовувалися через нездатність виконати нові вимоги). Росрегистрация, перевіривши ці 35 партій, зробила висновок про відповідність вимогам закону тільки 19 з них. З 16 інших партій чотири припинили своє існування добровільно, а інші - на підставі рішення Верховного Суду РФ. Але і з 19 партій, які успішно пройшли перевірку, чотири проте добровільно зійшли зі сцени, фактично влившись в партію «Справедлива Росія», формально перетворену з партії «Батьківщина».
Таким чином, до початку виборчої кампанії з виборів депутатів Державної Думи 2007 року залишилося лише 15 політичних партій. Восени 2008 року процес скорочення числа політичних партій продовжився. В результаті цього процесу з раніше існуючих партій залишилося тільки шість; правда, була створена формально нова партія «Правое дело» на основі трьох самоліквідуватися партій.
У 2009 році за пропозицією Президента РФ Д.А. Медведєва вимоги до чисельності політичних партій були знижені: з 1 січня 2010 року по 1 січня 2012 року - до 45 тис. Членів, а з 1 січня 2012 року - до 40 тис. Членів. Вважаємо, що така невелика «послаблення» не зможе радикально змінити ситуацію з політичними партіями. Головний принцип, згідно з яким політична партія може існувати тільки при наявності у неї досить великий членської бази, залишився незмінним. В даній статті обговорюється, наскільки цей принцип адекватний нинішнім російським реаліям.
Позиція Конституційного Суду Російської Федерації
Питання про чисельність політичної партії двічі був предметом розгляду Конституційного Суду РФ. У Постанові Суду від 1 лютого 2005 року № 1-П аналізувалося положення закону про чисельність в редакції, що діяла до грудня 2004 року. У цій Постанові Конституційний Суд висловив таку правову позицію:
«Політичні партії - особливий вид громадських об'єднань. Діяльність політичних партій безпосередньо пов'язана з організацією та функціонуванням публічної (політичної) влади, вони включені в процес владних відносин і в той же час, будучи добровільними об'єднаннями в рамках громадянського суспільства, виступають в якості необхідного інституту представницької демократії, що забезпечує участь громадян у політичному житті суспільства , політична взаємодія громадянського суспільства і держави, цілісність і стійкість політичної системи. Дана обставина дозволяє федеральному законодавцеві встановлювати - в розвиток конституційних положень про право на об'єднання - додаткові вимоги до створення політичних партій, їх улаштування та здійснення статутної діяльності ...
Визнаючи багатопартійність і гарантуючи право на свободу об'єднання у політичні партії та свободу їх діяльності, Конституція Російської Федерації не визначає ні кількість партій, ні їх чисельний склад, що не передбачає вона і неможливість встановлення вимоги про мінімальну чисельність членів партії. У всякому разі, федеральний законодавець покликаний врегулювати ці питання таким чином, щоб, з одного боку, чисельний склад і територіальний масштаб діяльності політичних партій не були надмірними і не зазіхали на саму суть (основний зміст) права громадян на об'єднання, а з іншого - щоб вони були здатні виконувати свої статутні завдання і функції саме в якості загальнонаціональних (загальноросійських) політичних партій, тобто в кінцевому рахунку повинен керуватися критерієм розумної достатності, що випливають з принципу пропорційності.
При вирішенні питання про чисельний склад політичних партій і територіальному масштабі їх діяльності законодавець володіє достатнім ступенем дискреції, враховуючи, що дане питання в значній мірі пов'язаний з політичною доцільністю ...
Визначаючи в Федеральному законі "Про політичні партії" кількісні критерії створення політичної партії, федеральний законодавець, очевидно, виходив з необхідності наявності у неї значної підтримки в суспільстві, необхідної для виконання основного призначення політичної партії в демократичній державі, а саме формування і вираження політичної волі народу . Встановлення таких критеріїв, які передбачені абзацами другим і третім пункту 2 статті 3 названого Федерального закону (в редакції від 21 березня 2002 року), саме по собі не суперечить Конституції Російської Федерації. Ці кількісні критерії можуть придбати неконституційний характер в тому випадку, якщо результатом їх застосування виявиться неможливість реального здійснення конституційного права громадян на об'єднання в політичні партії, в тому числі якщо - в порушення конституційного принципу багатопартійності - на їх підставі буде створена лише одна політична партія ».
У Постанові Суду від 16 липня 2007 року № 11-П оцінювалися вже нові вимоги чисельності і можливість ліквідації політичної партії, яка не виконала ці вимоги. І правова позиція Конституційного Суду доповнилася новими міркуваннями:
«Реформування виборчої системи вимагає узгодження з нею правових основ функціонування багатопартійної політичної системи, здатної інтегрувати інтереси і потреби суспільства в цілому і його різних соціальних і територіальних шарів і груп і адекватно виражати їх в Державній Думі, що є, за змістом Конституції Російської Федерації, організаційною формою представництва волі та інтересів багатонаціонального народу Російської Федерації, відображати які можуть тільки досить великі і добре структу іровани політичні партії.
Саме цим в тому числі обумовлено зміна вимог, що пред'являються до беруть участь у виборчому процесі в якості його єдиних колективних суб'єктів політичних партій, включаючи вимоги до чисельності політичної партії в цілому і її регіональних відділень, які диктуються відповідним етапом становлення партійно-політичної системи і не є непереборною перешкодою для створення і діяльності політичних партій, що виражають різні політичні погляди, не спрямовані проти тієї чи іншої ідеології не перешкоджають висуненню і обговоренню різноманітних політичних програм, при тому що держава гарантує рівність політичних партій перед законом незалежно від викладених в їх установчих і програмних документах ідеології, цілей і завдань ».
Тут звертає на себе увагу те, що Конституційний Суд для обґрунтування виправданості обмежень, що вводяться використовував аргументи, які є не стільки юридичними, скільки політологічними. Ось один з них: волю і інтереси багатонаціонального народу Російської Федерації можуть відображати тільки досить великі і добре структуровані політичні партії. Крім того, в позиції Суду побічно закладений тезу про те, що чисельність партії є показником її підтримки в суспільстві.
У наступних розділах ми спробуємо оцінити, наскільки справедливі ці тези.
Партії в умовах пропорційної виборчої системи
В першу чергу варто звернути увагу на взаємозв'язок змін виборчого і партійного законодавства, яку відзначив і Конституційний Суд. На думку ряду фахівців, перехід на повністю пропорційну виборчу систему вимагав не посилення партійного законодавства, а, навпаки, його лібералізації - в зв'язку з тим, що громадяни (як безпартійні, так і члени політичних партій) позбавляються можливості балотуватися в якості незалежних кандидатів, а виборці відповідно позбавляються можливості голосувати за незалежних кандидатів.
Є й інші чинники, що зв'язують партійну і виборчу систему. Так, ще В.І. Ленін зазначав: «Пропорційна система виборів дає справжнє волевиявлення народу лише тоді, коли партійні списки відповідають реальному поділу народу дійсно на ті партійні угруповання, які відбилися в цих списках».
І в зв'язку з цим досить характерна стаття одного з лідерів партії «Єдина Росія» Б.В. Гризлова. У ній підкреслюється, що «Єдина Росія» - партія, яка об'єднала людей різних політичних поглядів. Мабуть, те ж саме можна сказати і про «Справедливої Росії»: в її списку на виборах в Державну Думу виявилися не тільки колишні лідери партії «Батьківщина», Російської партії Життя і Російської партії пенсіонерів, а й колишні члени КПРФ, ЛДПР, НПРФ, СПС і партії «Яблуко».
Партія, яка об'єднує людей різних політичних поглядів ( «партія-вінегрет»), - не рідкість у світовій практиці. Такі, наприклад, Демократична і Республіканська партії в США. Однак в США діє мажоритарна виборча система, і в результаті на представництво в Конгресі того чи іншого крила республіканців і демократів впливають виборці. Інший варіант впливу виборців - система «відкритих» списків, коли виборець голосує не тільки за один із запропонованих партійних списків, але і вибирає з цього списку одного або декількох найбільш бажаних для нього кандидатів.
Однак в Росії на виборах в Державну Думу і в переважна більшість регіональних парламентів діє система «закритих» списків, при якій черговість отримання мандатів кандидатами визначається не виборцями, а самою партією. У цих умовах політичний склад фракції такої «партії-вінегрету» навряд чи буде адекватно відображати політичний спектр поглядів її виборців. Якщо ж ще додати жорстку фракційну дисципліну, що не дозволяє готельним депутатам з фракції голосувати відповідно до своїх політичних переконань, то адекватність представлення фракцією волі та інтересів її виборців виявляється під ще більшим питанням.
Однак саме такі «партії-вінегрети» виявляються найбільш великими за чисельністю. Зокрема, за даними на 1 січня 2010 найбільш великої (1,9 млн. Членів) була «Єдина Росія», на другому місці (402 тис. Членів) - «Справедлива Росія». І це не дивно: у партій, створених на основі спільності політичних поглядів, можливості по збільшенню чисельності набагато менше. Однак наш аналіз показує: в умовах пропорційної виборчої системи з «закритими» списками саме партії, створені на основі спільності політичних поглядів, а не великі «партії-вінегрети» більш адекватно в сукупності відображають волю і інтереси народу.
Чисельність партії і збір підписів виборців
За логікою авторів закону про політичні партії масовість партії повинна дозволяти їй в ході виборчих кампаній обходитися силами своїх членів. Одним із заходів, які потребують значних людських витрат, є збір підписів виборців. Нагадаємо, що на виборах депутатів Державної Думи 2007 г. закон вимагав від всіх партій, крім представлених у Державній Думі, зібрати 200 тисяч підписів виборців або внести виборчу заставу.
Очевидно, що для партії, що має понад 50 тисяч реальних членів, збір 200 тисяч підписів не повинен представляти проблему. Однак чотири партії вважали за краще внести заставу - «Союз Правих Сил», «Яблуко», «Патріоти Росії» і навіть «Справедлива Росія», яка на початку 2007 року мала 144 тисяч членів, а до кінця року її чисельність перевищила і 200 тисяч. А з семи партій, які представили підписи виборців, три отримали відмови.
Що стосується тих чотирьох партій, які успішно пройшли перевірку підписних листів, то для них цікаво зіставити дані про чисельність регіональних відділень на 1 січня 2008 року і число підписів виборців, зібраних в регіонах. Логічно було припустити, що там, де у партії більше членів, там повинно бути зібрано більше підписів.
Однак виявилося, що тільки у Аграрної партії Росії коефіцієнт кореляції між цими даними має значиму величину (0,51). У Партії соціальної справедливості цей коефіцієнт становив 0,20, у партії «Громадянська Сила» - всього 0,08, а у Демократичній партії Росії даний коефіцієнт виявився негативним (-0,14). Іншими словами, у трьох партій з чотирьох кількість зібраних в регіонах підписів не було пов'язано з чисельністю регіональних відділень.
Цей же феномен можна проілюструваті конкретними прикладами. Так, у Демократичної партии России найбільше відділення Було в Курській області (12 882 члена), но в цьом РЕГІОНІ Було зібрано лишь 4430 підписів. Чи не Збирай партія підпісу в Республіці Калмікія, де у неї значиться 2024 члена. Зате понад 9 тисяч підписів було нею зібрано в Санкт-Петербурзі, де у партії не було свого відділення, і в Челябінській області, де відділення було одне з найбільш малочисельних (402 члена).
Партія соціальної справедливості не збирається підписи в ряді регіонів, в яких у неї значилися понад 2 тисячі членів (Республіці Дагестан, Кабардино-Балкарській Республіці, Республіці Північна Осетія - Аланія і Чеченській Республіці), а також в Курській області (1520 членів), зате зібрала 9943 підписи в Омській області, де у неї не було регіонального відділення.
«Громадянська Сила" не збирала підписи в Башкортостані, Північної Осетії, Калузької, Курганської і Псковської областях, де у неї значилося понад тисячу членів, в Московській області зібрала менше підписів, ніж членів (1305 проти 1 367), зате максимально можливе число підписів (10 тисяч) зібрала в Іркутській області, де в регіональному відділенні складався всього 261 член. Аграрна партія Росії, навпаки, в Іркутській області, де у неї значилося понад 6 тисяч членів, зібрала лише 4 тисячі підписів.
Ці дані можна вважати непрямим свідченням того, що чисельність регіональних відділень і підтримка партії в регіоні мало пов'язані один з одним. У наступному розділі ми наведемо більш прямі докази цієї тези.
Чисельність партій і їх підтримка на виборах
Очевидно, що головний (і, мабуть, єдиний) показник підтримки партії при пропорційній виборчій системі - це результат голосування за її список на виборах. Тому для відповіді на питання, винесене в заголовок статті, найкраще порівняти результати голосування за списки 11 політичних партій на виборах депутатів Державної Думи, які відбулися 2 грудня 2007 року, з чисельністю цих партій станом на 1 січня 2008 року, тобто практично на те же самий час.
Як видно з таблиці 1, число голосів, отриманих партіями, в розрахунку на одного члена сильно різниться: від 1,3 у Демократичній партії Росії до 50,8 у КПРФ. Вже цей факт змушує із сумнівом ставиться до припущення про прямий зв'язок чисельності партії з її підтримкою в суспільстві.
Таблиця 1
Порівняння числа голосів, отриманих політичними партіями на виборах депутатів Державної Думи 2 грудня 2007 року,
і числа членів цих партій на 1 січня 2008 року
Політична партія
число голосів
число членів
Число голосів на одного члена
Аграрна партія России
1 600 234
163 317
9,8
«Громадянська Сила»
733 604
64 742
11,3
Демократична партія России
89 780
71 471
1,3
Комуністична партія Російської Федерації
8 046 886
158 528
50,8
«Союз правих сил»
669 444
58 538
11,4
Партія соціальної справедлівості
154 083
66 408
2,3
Ліберально-демократична партія Росії
5 660 823
155 860
36,3
«Справедлива Росія: РОДИНА / ПЕНСІОНЕРИ / ЖИТТЯ»
5 383 639
437 118
12,3
«ПАТРІОТИ РОСІЇ»
615 417
84 218
7,3
"ЄДИНА РОСІЯ"
44 714 241
1 797 790
24,9
Російська об'єднана демократична партія «ЯБЛУКО»
1 108 985
58 545
18,9
Втім, коефіцієнт кореляції між числом голосів, отриманих партіями, і числом їх членів має досить високе значення - 0,98. Однак виключення з розгляду «Єдиної Росії» (у зв'язку з тим, що ця партія різко відривається від інших за обома показниками) знижує даний коефіцієнт до 0,61, що для такого числа об'єктів (10) виявляється нижче критичного значення для 5% -ного рівня значущості.
У зв'язку з тим, що закон пред'являє жорсткі вимоги і до чисельності регіональних відділень політичних партій, інтерес представляє також порівняння результатів голосування за партії в регіонах з чисельністю відповідних регіональних відділень. Тут можна отримати більш якісні статистичні результати, оскільки число об'єктів обчислюється вже десятками: число регіональних відділень у різних партій було від 58 до 85.
Ми вирахували для кожної партії, яка брала участь у виборах депутатів Державної Думи 2007 року, коефіцієнти кореляції в двох варіантах: 1) між числом членів регіональних відділень і числом голосів в регіонах, де у партії були відділення (кореляція абсолютних показників), 2) між цими ж показниками, але віднесеними до числа виборців в цих регіонах (кореляція відносних показників). Обчислювалися також для кожного регіону число голосів виборців, що припадає на одного члена.
Результати аналізу представлені в таблиці 2. Для 58-85 об'єктів статистично значущими є значення коефіцієнта кореляції вище 0,22-0,25. З таблиці видно, що для абсолютних показників статистично значуща позитивна кореляція відсутня у чотирьох партій, а для відносних - у восьми партій з одинадцяти (більш того, у двох виявляється статистично значуща негативна кореляція). Єдина партія, у якої і абсолютні, і відносні показники дають значущу позитивну кореляцію, - це «Єдина Росія».
Таблиця 2
Зв'язок числа голосів, отриманих політичними партіями на виборах депутатів Державної Думи 2 грудня 2007 року в регіонах, і числа членів відповідних регіональних відділень партій на 1 січня 2008 року
Політична партія
коефіцієнт кореляції
Число голосів на одного члена
абсолютних показників
відносних показників
мінімальне
максимальне
Аграрна партія России
0,17
0,03
0,2
77,7
«Громадянська Сила»
0,52
0,22
0,4
220,8
Демократична партія России
0,11
0,51
0,1
6,8
Комуністична партія Російської Федерації
0,80
0,09
0,8
119,1
«Союз правих сил»
0,28
-0,12
0,1
100,2
Партія соціальної справедлівості
0,26
-0,36
0,04
15,3
Ліберально-демократична партія Росії
0,65
0,03
0,3
135,0
«Справедлива Росія: РОДИНА / ПЕНСІОНЕРИ / ЖИТТЯ»
0,49
-0,26
0,02
73,3
«ПАТРІОТИ РОСІЇ»
-0,04
0,42
0,1
161,4
"ЄДИНА РОСІЯ"
0,77
0,58
6,9
289,2
«Російська об'єднана демократична партія« ЯБЛУКО »
0,14
-0,13
0,2
274,2
На нашу думку, кореляція відносних показників є більш важливим індикатором, оскільки кореляція абсолютних показників може мати місце за рахунок ефекту відмінностей в масштабах регіонів: при однакових відносних показниках в більшому суб'єкті РФ більше чисельність регіональних відділень і більше голосів отримує партія на виборах. Відносні ж показники в цьому сенсі нейтральні до розмірів регіонів.
Те, що у «Єдиної Росії» спостерігається висока ступінь кореляції між чисельністю регіональних відділень і числом голосів, одержуваних у відповідних регіонах на виборах, швидше за все, пов'язано з тим, що на обидва цих показника впливає адміністративний ресурс виконавчої влади регіону. Як бачимо, у інших партій, які не мають повсюдно адміністративного ресурсу, такого ефекту немає.
Звернемося тепер до аналізу відносини числа голосів, отриманих партіями в регіонах, до чисельності відповідних регіональних відділень. У таблиці 2 кидається в очі той факт, що у всіх партій, крім «Єдиної Росії», є регіони, де за них проголосувало менше виборців, ніж кількість значаться в партії членів. Правда, у КПРФ такий регіон всього один (Республіка Інгушетія), у ЛДПР - два (Республіка Інгушетія і Чеченська Республіка), у «Справедливої Росії» - чотири (Республіка Інгушетія, Кабардино-Балкарська Республіка, Карачаєво-Черкеська Республіка і Чеченська Республіка), у партії «Громадянська Сила» - також чотири (Республіка Алтай, Республіка Інгушетія, Кабардино-Балкарська Республіка і Карачаєво-Черкеська Республіка; в Чеченській Республіці у партії відділення не було). За п'ять таких регіонів у Аграрної партії Росії, партій «Патріоти Росії» і «Яблуко», вісім - у «Союзу правих сил», десять - у Партії соціальної справедливості і тридцять (більше половини) - у Демократичної партії Росії.
Той факт, що за список партії за офіційними даними не голосує навіть частина її членів, дозволяє засумніватися в цих даних - або в даних про підсумки голосування, або в даних про кількість членів партії. Можна вважати обгрунтованими сумніви в підсумках голосування по республікам Інгушетія, Кабардино-Балкарської, Карачаєво-Черкеської і Чеченської: в першій число голосів було менше числа членів у дев'яти партій - усіх, крім «Єдиної Росії» (Демократична партія Росії відділення в республіці не мала) , в другій - у семи з десяти, які мали відділення, в третій - у семи з одинадцяти, в четвертій - у шести з восьми. Однак важко уявити, щоб, наприклад, Демократична партія Росії стала жертвою фальсифікацій відразу в тридцяти регіонах.
Набагато легше поставити під сумнів даних про чисельність регіональних відділень більшості партій, тим більше що ці дані отримані від самих партій, а процес їх перевірки Росреєстрації проходив в закритому режимі. Однак причини зазначеної вище аномалії можуть бути пов'язані не тільки з фальсифікацією партіями даних про свою чисельність, а й з методами, які партії використовували для нарощування чисельності: нагадаємо, що закон вимагає п'ятикратного збільшення чисельності протягом одного року. Легко припустити, що громадяни в цей період вступали в політичні партії під впливом яких завгодно стимулів, серед яких бажання підтримати дану партію не було домінуючим.
Однак в контексті даного дослідження не так важливо, чому сталася зазначена аномалія, як важливий сам факт того, що офіційна чисельність регіонального відділення партії може бути нижче підтримки цієї партії на виборах у відповідному регіоні. Адже саме офіційна чисельність партії та її регіональних відділень є для реєструючого органу і суду підставою для вирішення питання про ліквідацію партії або її відділення.
Відзначимо ще один цікавий факт, відбитий в таблиці 2: у більшості партій (9 з 11) були регіони з високим рівнем відношення числа голосів до числа членів (більше 50 - найвищого середнього значення, див. Табл. 1). Найчастіше такими суб'єктами Федерації були Москва і Санкт-Петербург, а також Краснодарський край і Свердловська область, але такий ефект спостерігався і в менш великих регіонах: Архангельська область і Ханти-Мансійський автономний округ у Аграрної партії Росії, Удмуртська Республіка у партії «Патріоти Росії », Астраханська область у« Справедливої Росії », Республіка Саха (Якутія), Калінінградська, Омська і Тюменська області у ЛДПР, Володимирська, Кіровська та Ярославська області у КПРФ. Цей факт показує, що для отримання високої підтримки на виборах не обов'язкова велика чисельність регіонального відділення.
Більш того, аналіз показує, що навіть відсутність регіонального відділення не завжди є перешкодою для відносного успіху партії в регіоні. Так, партія «Громадянська Сила» отримала в Республіці Карелія, Камчатському краї, Магаданській і Мурманській областях і в Ханти-Мансійському автономному окрузі, де у неї не було регіональних відділень, більш високі результати, ніж в середньому по країні.
Таким чином, ми приходимо до висновку, що формальна чисельність політичної партії та її регіональних відділень в дуже невеликому ступені відображає підтримку партії в суспільстві. Це означає порочність орієнтації російського законодавця на чисельність як основний показник при вирішенні питання про отримання партією офіційного статусу і права на участь у виборах.
Бібліографія:
1. Голосів Г.В., Мелешкіна Є.Ю. Політичні партії і вибори: навчальний посібник. СПб, 2001..
2. Вибори депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації п'ятого скликання. 2007: Додати Збірник інформаційно-аналітичних матеріалів. М., 2008.
3. Іванченко А.В., Любар А.Є. Російські вибори від перебудови до суверенної демократії. М., 2007..
4. Коргунюк Ю.Г. Становлення партійної системи в сучасній Росії. М., 2007..
5. Кинев А. Вибори парламентів російських регіонів 2003-2009: Перший цикл впровадження пропорційної виборчої системи. М., 2009 .
6. Лапаева В.В. Право і політика: З наукової публіцистики. М., 2005.
7. Російські вибори в контексті міжнародних виборчих стандартів: Матеріали міжнародної конференції / За ред. А.В. Іванченко і А.Є. Любарева. М., 2006.
8. Kirchheimer O. The Transformation of the Western European Party Systems. Princeton, 1966.
Опубліковано в журналі "Право і політика", 2010, № 3, с. 462-469
Титульний аркуш | політика
