Риси української мови чітко видно в давньоруських пам'ятках.Це, перш за все, українська лексика: гребля, Стріха, лагодіті, лінощі, дівуємося, ліпшій, яруга, туга, грімлять, полонянік, повінь, баня (купол церкви в російській мові) та інші.Для уважного читача давньоруських пам'яток відкривається ряд фонетичних рис української мови: німая, сім'я, стіни (пор з російським. Німа, сім'я, стіни);перехід Е в О після шиплячих: жона, чоловік, нічого, замість жена, человек, ничего;кінцева літера В у дієсловах там, де в російській мові Л;ходив, Косів, взявши.Ці явища академік А. Кримський знайшов у збірнику Святослава 1073 р Досить часто в пам'ятках староруського письменства досить часто зустрічаються такі суто українські мовні явища як чергування приголосних Г-З, К-Ц, Х-С в давальному відмінку: дорозі, дівці, кожусі (в порівнянні з російським дорозі, дівці, кожусі).Або споконвічні українські форми займенників: тобі, собі (рос тобі, собі) тощо.
Багатий матеріал для дослідників дає така граматична категорія як дієслово.Тут знаходимо стільки українських форм, що самий лише перелік їх переконливо засвідчує: південноруські пам'ятки писалися літописцями українського походження.Це м'яке закінчення 3-ої особи: носить, косить (в порівнянні з російським носить, косить) або зникнення флексії -ть: є (замість есть), бере (замість береть), буде (замість будеть).Цікаво, що в українській мові збереглась більш архаїчна форма майбутнього часу порівняно з російською: знатиму, читатиму, робитиму (в російській - буду знати).У давнину ця форма мала такий вигляд: знати + імам' (де імам' - допоміжне слово, яке загубило початкове И і видозмінилося в сучасну українську форму).Дуже давня також кінцівка -МО в дієсловах: знаємо, ходимо (російською - знаємо, ходимо).Агатангел Кримський стверджує: "... порівняльно-історичні міркування показують, що оце -МО далеко старіше навіть від доби Київської держави".У своїй праці "Українська мова, звідкіля вона взялася і як розвивалася" він робить висновок: "Мова Наддніпрянщини і Червоної Руси часів Володимира Святого та Ярослава Мудрого має здебільшого вже всі сучасні малоросійські особливості".
Питанням порівняльної лексикографії української і російської мов займалися як російські, так і зарубіжні вчені.Наприклад, професор Оксфордського університету Карл Абель виділяв дві гілки руської народності: слов'яноруси (українці) і фінноруси (московити).Він пише, що ще в кінці XIX століття тільки в європейській частині Росії жило 40 млн. Фінно-татарського населення і лише 15 млн. Число слов'янського.Ось тому-то процес ослов'янення Московії затягнувся більш ніж на 500 років.Причина - великі території, прилив фінно-угорських і татарських етнічних елементів.За Петра I було заборонено говорити, що в Сибіру та в Азіатських землях живуть не чисті великоруси, а фінно-угри.
Т.Г.Шевченко був переконаний, що поки мова жива в устах народу, до тих пір живий і його народ-носій, що нема насильства більш нестерпного, як те, яке прагне відняти народу спадщину, створену численними поколіннями його предків.Ці Кобзареві думки перегукуються з роздумами визначного педагога К. Ушинського: "Відберіть у народу все - і він усе може повернути; але відберіть мову - і він вже більше ніколи не створить її; помер мова в устах народу - помер і народ".Українська мова в 2 і 1 тис. До н.е.Свідомий (Свідомий) писав (а) у відповідь на: > Наприклад, професор Оксфордського університету Карл Абель виділяв дві гілки руської народності: слов'яноруси (українці) і фінноруси (московити). Він пише, що ще в кінці XIX століття тільки в європейській частині Росії жило 40 млн. Фінно-татарського населення і лише 15 млн. Число слов'янського. Ось тому-то процес ослов'янення Московії затягнувся більш ніж на 500 років. Причина - великі території, прилив фінно-угорських і татарських етнічних елементів. За Петра I було заборонено говорити, що в Сибіру та в Азіатських землях живуть не чисті великоруси, а фінно-угри.
Українська мова в 2 і 1 тис. До н. е.
Любий всі ці мови давно зниклих цивілізацій дуже пізнавальними для археології .. У світлі дійсності наших днів я б попросив назвати вас хоч одного Українського вченого написав хоч один фундаментальну працю ... хоч в одній області людських знань українською мовою за останні 100 років .. . у зв'язку з відсутністю таких я рекомендую вам відмовитися від благ сучасної цивілізації і відправиться в печери Лехтвейса провівши там залишок днів в умовах властивих древнім цивілізаціям ... де ви можете скрасити свій побут думкам про те що коли не будь ваш нащадок нарешті то винайде колесо ...
448 м н.е. візантійський історик Пріск Панікійскій, перебуваючи в таборі гуннского володаря Аттіли, (на території сучасної України), того самого Аттіли, який розгромив Римську імперію записав слова "мед" і "страва".
На території проживання племен Апачі красується місто Вашингтон ... проте це не говорити про причетність Апачі до будівництва Білого Дому ... припиніть пороти ахінею .... 
Пожалуйста.пріведіте хоч один текст написаний предками росіян рідною мовою а не на староболгарською.
Тобто ось це повна ахінея викладена маловменяемим автором викладена нема на сучасній російській а на староболгарською мовою ????
Більш того в сучасній російській мові будь ласка вкажіть слова саме місцевого походження не запозичені з інших мов.
Ну а тепер фундаментальні труди.Кстаті на цих працях було створено російську мову.
Словник відкрий і спробуй засвоїти словосполучення "Фундаментальна праця" Автор то хто ??? Твоєї праці ??? Ти сам??? Светочс свідомих наук ???
З початок народжується мова усний і письмовий а потім на ньому пишуться праці ... а не з початок пишуться праці з яких надалі народжується писемність ... яка Європа вам лікується треба ... якщо ще не пізно ... Один витік у мов. Мовні збіги Українського (а також Російського) і санскриту.
Один витік у мов. Мовні збіги Українського (а також Російського) і санскриту.
При уважному порівнянні окремих словникових одиниць, написаних на санскриті, з аналогічними словами, взятими навіть не з давньоруського, а з сучасної російської мови, і особливо українського, ми знаходимо коріння єдиного прамови аріїв, які легко простежуються в довідниках.
Дурга Прасад Шастрі - відомий індійський санскритолог - з цього приводу пише: «Якби мене запитали, які б дві мови світу найбільше схожі один на одного, я відповів би без жодних вагань - руський і санскрит. Дивує те, що в двох наших мовах схожі структури слова, стиль і синтаксис, додамо ще більшу схожість правил граматики ».
А тепер вніманіе.Русскій мову це українська мова велікоросов.Церковнославянская писемність прийшла на землі угро-фінів з деякими особенностямі.Церковноцерковний мова була українізований а місцевий угрофінни отформатировали його під себе Згідно своєї лексики і фонетікі.Поетому українську мову для українців це мова роду а російську це імперська форма. Goplit (Goplit) писав (а) у відповідь на:
Я тобі перерахував авторов.Іменно їх праці стали основою для майбутнього російського язика.Іменно з цих праць Ломоносов писав свою граматику .І на основі цієї граматики створювався російський язик.Поетому праці ці фундаментальні тому як вони фундамент мови українського і російського.
Я тобі перерахував авторов.Іменно їх праці стали основою для майбутнього російської мови. Саме з цих праць Ломоносов писав свою граматику .І на основі цієї граматики створювався російську мову. Тому праці ці фундаментальні тому як вони фундамент мови українського ???? і російського
Ломоносов говориш ... ну ну ... Україна тут яким боків ??? Він взагалі то помор був ... з Архангельська ... Свідомий (Свідомий) писав (а) у відповідь на:
> Мелетій Смотрицький
ось дивно Свідомий..я розумію що там напісано..а мову ніхрена не Розума, чому? Та тому ято то..что ти приводиш в доказ українськості свого прамови насправді більше російська ніж український .. 
Володімір3 (Володімір3) писав (а) у відповідь на:
> Українська мова України-Русі 11-13 ст.
Друдіще, при всьому, це ніяк не "українська мова". Василь ЗАГОРОВСЬКІЙ
ДУХОВНЕ ЗАВЂЩАНІЕ.
НАСТАВЛЕНІЕ ДЂТЯМ І ПРАВИЛА ДЛЯ ЇХ ВОСПІТАНІЯ; РАСПОРЯЖЕНІЕ ПРО УСТРОЙСТВЂ ЦЕРКОВ, госпіталь і ШКОЛИ. 1577, ІЮЛЯ 11
ЛЂта божого нароженя 1579, місяця серпня, 10 дня.
Прийшовши на ряд городськім володимирський мене, Адама Місевского, на той час будучи на місці пана Дем'яна Павловича, підстарости володимирського, в небитності його у Володимирі, його милість, князь Дмитр Козека а пан Ян Бокій Печихвостський 1 оповідали й покладали їх милість спис, менуючі його заповітом його милості пана Василя Загоровського, каштеляна брацлавського, городничого володимирського, владного пісанЂя руки його милості, із орди до їхніх милостей як опікунів, від пана Загоровського прислання, який спис на чотирох Аркуша писаний, Шолк білим оні заплатити чотири Аркуша зшитого. А іж теж, в того Спису, від їх милості, князя Козека і пана Бокого, тестаменту менованіем згаданого заповіту, котрий даний під печаткою пана брацлавського і також під печаткою пана Федора Бокого Печихвостського, також під печаткою пана Романа Непитущого, в якого кустодія на печатці вирізана, але друку ні одное немає. І оно спис, за прозбою їх милості, я слово від слова в книги городські уписати велів; а так ся в собе томить: в ім'я святої, едіносущния, жівотворащия і нерозделімия Тройці, батька, і сина, і святого духа. Амен.
Я, Василь Петрович Загоровський, каштелян брацлавський, маршалок господаря, короля, його милості, городничий володимирський, видячи, іж вси мови, мулі їх є на цьому світі, скасування і менущі суть, толко годину смертельний, той кождого, на світло від живота матки його народженого, минути не може, а ні мінет: прото я, маючи те перед очима своїми, а поскільки будучи на послузе господаря короля його милості, пана мого, та Річі Посполитої, сее минулої весни через вороже військо людей, тоді ще царевича, а теперішнього царя Магомета Кирея, а саме через Мамая Девеєвича мурзу та інших мурз, з якими могло бути татар чотири тисячі чоловік, в панстві господаря, його милості, пана мого, в землі Волинській, мінова у маєтку пана Сошенского, під селом рідко, з іншею братією моєю, обивателями землі Волинської, оббитий і погромлений, сам збитий та поранений, також з деякими братією моєю зі слугами моїми взятий у вороже ув'язнення; там же і чимало маєтності моєї, від тих ворогів, поганства татар, забрав. І будучи тут, в того мурзи Мамая, в ув'язненні годину чималий, а постерігаючи того пильно, аби мене в тому ув'язненні смерть без порядної розправи зайшла, а поскільки від того збити, поранення й ув'язнення ворожого я здоров'я нездатного, одначе з ласки милостивого бога, будучи в повних літ пам'яті і цілому Розума моєму, цим заповітом, у всьому розмисльне справуючі його, залишкову волю мою, всим вобец і кождому зособна, кому б про те станини і на вси потомні годинник відати належало, ознаймую і явно чиню.
Найпервей про те, якби бог милосердний, тут в ув'язненні ворожому, душу мою із грішним тілом моїм розлучив, тую в руки владики, Богу Отцю вседержителю, Богу милосердному, маючи надію на його Бозьке незліченні милосердя і на досить учинені за греки наші сина його єдинородного, Господа нашого Ісуса Христа, Який сидить праворуч від батька і зі славою судити живих і мертвих, його царству ж немає кінця. А тіло моє грішне будьякий християнин або пан татарин, в землю закопає, за те йому, маю надію, ласка буде Божа, милостивий Бог заплатить.
А що стосується дітей, синів моїх, Василя та Максима і які я в малих детячіх летех їх, з моєю маєтністю Рухом, в замку його милості господарськім в забігу перед татари, при слузе моєму курив а при хлопці Сидоре Засядковича, їдучи на послугу воєнную за татармі, зоставив, ті в опіку і милостивий шафунок милосердного бога у Тройці єдиному, як батьку сиріт, доручаю, зичечі їм того Верне, аби в боязні його буде Божа доросталі, в раду з невірними не входили, на дорогу несправедливо не ступали а на Столц губителів НЕ седан, але в закон е Господнім завжди волю свою мали і в ньому навчались удень та вночі. Ведж, іж молодість в чолов'яга літа їх, до повного віку потребують при них сердобільний приятеля, який би їх не тільки живив тілесним ускормівал, але й до добрих норовить уставно привчав, што нікому иншому власне б їм оказоваті це має належати, яко в небитності батька в будинку, або по зештью його з цього світу цнотливій, добропорядній і статечній. wiper (wiper) писав (а) у відповідь на:
Ну та й не русскій.Каждий мову пройшов свій путь.к наприклад до Пушкіна ніхто в Московії російською не говоріл.Не було его.Но ось стверджують що той текст в літописах мовляв російський язик.Ведь НЕ правда. український взявся не звідки а з древнерусского.І мова розвивається дальше.Разве знав Пушкін про таких російських словах як менеджер, інтернет, конгрес, симпозіум, дев айс і прочіх.Так українську мову розвивався і формувався за допомогою інтелігенціі.Іменно вона використовувала церковнослов'янську писемність західних слов'ян для створення мови зрозумілого вос точним славянам.І процес цей не була бистрий.Но навіть в тих текстах ми бачимо безліч так званих украізмов.да літературної форми української мови не було але був народну мову який згодом набув літературну форму.Так ж і російську мову, від мови московських наказів за допомогою інтелігенції набуває літературну форму.Но у російської мови було преімущество.Он був призначений імперським язиком.А руська мова зазнала насілію.І це факт.
Повернутися до списку тем
Словник відкрий і спробуй засвоїти словосполучення "Фундаментальна праця" Автор то хто ?
Твоєї праці ?
Ти сам?
Светочс свідомих наук ?
Україна тут яким боків ?
А мову ніхрена не Розума, чому?
