Уряду і населення Центральної Азії поки не здатні запобігти наростаюча криза водних ресурсів

У січні 2017 року журналі Harvard International Review вийшла стаття про проблеми водопостачання в Центральній Азії. Її автор - асоційований науковий співробітник лондонської Школи східних і африканських досліджень (SOAS), історик і соціолог Алішер Ільхамом. Він вважає, що головна причина водних проблем в пострадянській Центральній Азії - нездоровий клімат міждержавних відносин на регіональному рівні. Ми пропонуємо зацікавленим читачам скорочений переклад цієї роботи на російську мову.

Не так давно, в 2016 році, Всесвітній інститут ресурсів опублікував цікаву карту під назвою «покраїнній водний стрес» (Water Stress by Country), яка ніколи в порівняльній перспективі нестача прісної води, випробовуваний країнами світу. Ця карта чітко позначає Монголо-Аравійський пояс підвищеного водного стресу, куди крім Монголії, Афганістану, Ірану, Пакистану та Аравійського півострова входить і Центральна Азія (ця зона на карті виділена темно-червоним кольором). З урахуванням ряду факторів можна стверджувати, що ці країни знаходяться в зоні наростаючого, але вже відчутного кризи нестачі прісної води.

Однак майбутня нестача прісної води є тільки частиною більш широкої проблеми нестачі водних ресурсів в регіоні Центральної Азії. Сюди входить також нестача поливної води для землеробства, забруднення двох головних водних артерій стоками від поливу земель, з підвищеним вмістом солей і агрохімікатів, широко використовуваних в сільському господарстві і, як результат, соціально-економічна криза районів, що знаходяться в низинах стоку двох головних річок регіону , Аму-Дар'ї і Сир- Дар'ї. Наслідком цієї проблеми є також низька якість життя населення в районах пониззя, вимушеного споживати шкідливу для здоров'я воду підвищеного вмісту солей. Хоча поки питної води вистачає, ті, хто бував скажімо в Ургенчі, Нукусі або Бухарі, можуть підтвердити, якого огидного смаку там вода з крана. Водопровідна вода поганої якості навіть у Фергані. Це багато в чому тому що скидання з іригаційних систем після промивання від солей і зрошення нещадно експлуатованих сільськогосподарських земель йде назад в дві основні річки регіону, несучи в ці річки накопичилися на полях солі, а також залишки від всякого роду агрохімікатів.

Покраїнній водний стрес

Проблеми і рішення на національному рівні

Довгострокове вирішення проблеми водопостачання в регіоні багато в чому залежить і від внутрішніх чинників. Я б назвав принаймні три такі фундаментальні проблеми, які можуть бути вирішені тільки на національному рівні.

Перша проблема - це підвищена потреба у водних ресурсах, пов'язана з домінуванням сільського господарства в структурі виробництва країн регіону (виняток - Казахстан). Це відбувається через нестачу інституційних умов для розвитку промисловості і сфери послуг. Така галузева пропорція економіки консервує висока питома вага споживання води на потреби сільського господарства. За оцінками експертів, на ці потреби йде 91.3% водних ресурсів, в той час як на потреби населення - всього 4.4%, а промисловості - 4.3%. В рамках же сільського господарства левова частка витрат води доводиться на іригацію. Так, згідно з узбецькому експерту Арустану Жолдасову , В іригаційних мережах Узбекистану втрачається до 50% водних ресурсів.

Тут бачиться два шляхи вихід з цієї ситуації - раціоналізація розвитку самого сільського господарства, а також підвищення частки і ролі «міських» сфер виробництва, промисловості та сфери послуг. Але як ви зможете раціоналізувати сільсько-господарське виробництво, якщо фермерів в Узбекистані обкладають примусовими квотами і оббирають до останньої нитки за допомогою ножиці цін? Звідки у фермера візьмуться кошти і бажання застосовувати водосберегающие та інші новітні технології сільськогосподарського виробництва, якщо на нього постійно звалюють непосильні і обов'язкові до виконання плани здачі бавовни без урахування деградації і соленізаціі грунтів, то звідки з'явиться стимул дотримуватися сучасну агрономічну науку, проводити ротацію врожаїв, відводити землі під пари і, тим самим, знижувати загальний обсяг споживання води? Ці питання залишаються на сьогоднішній день риторичними.

Рішенням також було б прискорення процесу урбанізації, для чого потрібні нові робочі місця в промисловості і сфері послуг, то в свою чергу значно зніме навантаження на наявні водні ресурси. Але тут питання виникають до самої стратегії економічного розвитку і механізмам їх здійснення. Якщо в Узбекистані і Туркменістані досі зберігається ручне, тобто директивно-командне управління цілими галузями, якщо бізнес не захищений від адміністративного свавілля влади всіх рівнів, то про який розвиток «міський» економіки в цілому може йти мова?

Друга проблема тісно пов'язана з першою - це все ще зберігається висока народжуваність в регіоні, що природним і пропорційним чином підвищує сукупну потребу в прісній воді. Хоча коефіцієнт народжуваності в країнах регіону поступово падає, в цілому сукупні показники зростання населення все одно зростають неухильними темпами. В Узбекистані, наприклад, число народжень на одну тисячу населення знизилося з 35 в 1991 році до 19-20, тобто в 1,8 рази. Аналогічна картина в Таджикистані. Проте, загальна чисельність населення все одно зростає. Так, тільки в одному 2016 році загальна чисельність населення Узбекистану зросла за рік на 444 тисячі осіб або на 1,5%, а в останні 5-6 років щорічний приріст населення становив в межах 410-440 тисяч.

Підвищенню народжуваності сприяє зберігається висока частка сільського населення. Так, в Узбекистані, ця частка тільки росла в пострадянський період, з 60% в 1991 році до 64% ​​в 2007 р, що йде в розріз із загальносвітовою тенденцією до зниження частки сільського населення.

У Таджикистані протягом останніх років частка сільського населення залишається ще більш на високому рівні - 73%. Що це означає? Сільські жителі схильні до більш високої народжуваності, ніж городяни, - такі їх установки і життєві плани, тут більш сильні патріархальні підвалини. Так, за даними соціологічних опитувань останніх років, в середньому сільська сім'я планує заводити 4-5 дітей, в той час як міська - двох-трьох.

Звичайно, в реальності далеко не всі ті, хто відзначений в даних статистики сільськими жителями, фактично проживають на селі. Величезне число молодих селян виїжджають до Росії та Казахстану на заробітки, але там вони зайняті в основному малокваліфікованими видами праці, що тільки консервує патріархальні підвалини і не призводить до прискорення урбанізації.

Нарешті, третя проблема - це явна відсутність політичної волі на державному рівні вирішувати питання водозбереження, залучати до обговорення цієї проблеми громадянське суспільство. А громадськості є що обговорити, адже до старих проблем додаються нові, скажімо, проблема глобального потепління.

Так, дослідження Міжурядової групи зі зміни клімату (Intergovernmental Panel on Climate Change), що діє під егідою ООН, показує, що з початку ХХ-го століття загальна температура в регіоні Центральної Азії зросла на 1-2% і що слід очікувати в майбутні десятиліття подальшого підвищення температури ще на 2-4%. Це, згідно з дослідженням Світового банку, може призвести вже в найближчі 20 років до падіння сукупного валового внутрішнього продукту на 11%. Найбільш негативно підвищення температури позначиться на стані сільського господарства. Так, згідно з прогнозами , До середини нинішнього століття через танення гірських льодовиків річковий стік в басейні річки Амудар'я зменшиться на 30% в порівнянні з середнім стоком останніх 10 років. При цьому навесні будуть спостерігатися повені, а під час спекотних літніх місяців в вегетаційний період - посуха.

Чи готові країни регіону до цього сценарію? Чи мають взагалі про цей сценарій адекватне уявлення? Обговорюється він в пресі, в академічних колах? По крайней мере, ознак широкого обговорення в суспільстві не видно. А які країни перш за все зацікавлені в цьому обговоренні? Звичайно, перш за все ті, у кого спостерігається найбільший недолік водних ресурсів, тобто Казахстан (його південні райони), Туркменістан і Узбекистан. Але що ми бачимо на практиці?

Згідно автору журналу Nature Olli Varis , Туркменістан споживає приблизно 5,5 тис. Кубічних метрів води на душу населення, що є найвищим показником у світі. Це в чотири рази більше, ніж, наприклад, в США, і в 13 разів більше, ніж в Китаї. Узбекистан і Киргизстан, які споживають приблизно по 2 тис. Кубометрів води на душу населення, стоять в світовому рейтингу марнотратників водних ресурсів на 4-м і 5-м місцях відповідно. Таджикистан з Казахстан розташувалися на 7-му і 11-му місцях відповідно. Висновок очевидний: саме країни низовий річок Амудар'я і Сирдар'я непростимо марнотратні у витрачанні води. Для вирішення цієї проблеми потрібні не маніловські плани повороту сибірських річок, на що робили ставку керівники країни в пізній період існування СРСР, а продуманий державний підхід на національному рівні, яка б не диктував, що треба робити, а враховував інтереси різних стейкхолдерів і створював адекватні стимули . Нарешті, потрібна політична воля виконувати задумане.

Проблеми регіонального співробітництва

Здавалося б, браку уваги до проблеми раціонального використання водних ресурсів за останні пару десятиліть в регіоні не було. У Центральній Азії створені і функціонують ряд національних та регіональних установ, наприклад, Міжнародний фонд порятунку Аралу, Міждержавна координаційна водогосподарська комісія Центральної Азії, а також Науково-інформаційний центр при ньому. Здійснено і продовжує здійснюватися ряд проектів, що фінансуються міжнародними донорами, такими як Швейцарське, Німецьке, Американське агентства міжнародного розвитку, ООН, Світовий банк, Азіатський банк розвитку, Євросоюз і т.д., створений ряд інформаційних ресурсів і баз даних, наприклад, портал CAWATER.info . Тобто, фінансових коштів і інтелектуального потенціалу достатньо, щоб ефективно вирішувати проблему. Однак з ефективністю щось не виходить.

Пора поставити запитання, а яка віддача від всіх цих починань і проектів? Чи є якісь індикатори успіху? Думаю, багато з ходу назвуть хоча б такий найважливіший індикатор, як стан Аральського моря, яке в пору його щодо повної заповненості водою вважалося четвертим в світі з точки зору площі водної поверхні. Сьогодні становище з Аральським морем вже катастрофічне.

Супутникові знімки Аральського моря в 1989 і 2014 роках. фото NASA

За наявними даними видно, що за станом на 2016 р зникло 90% відсотків водної поверхні Аральського моря. Питається, а чому всі останні десятиліття займався міждержавний Фонд порятунку Аралу? Адже починав він свою діяльність ще в той час (1993 р), коли в Аралі ще зберігалося 50% від колишньої водної поверхні, якщо за вихідну точку брати 1968 р Зазначена тенденція всихання Аралу говорить тільки про імпотентність цієї міжурядової органу, покликаного врятувати Аральське море, але не впорався з поставленим завданням. На практиці ми бачимо прямо протилежне тому, для чого створювався Фонд.

При цьому висихання Аралу сталося не з природним, а по антропогенним причин, в результаті господарської діяльності, головним чином через екстенсивного розвитку сільського господарства, про що я сказав вище. Виходить, що фонд і його місія були вже з самого початку приречені, оскільки Узбекистан і Туркменістан нічого не хотіли міняти в своїй економічній політиці.

Приблизно те ж, що і про Фонд порятунку Аралу, можна сказати і про інших міждержавних інститутах, які в пострадянський період створювалися в регіоні Центральної Азії. Жоден з них так і не відбувся з точки зору реалізації їх заявленої місії, головним чином тому, що рівень взаємодії та співпраці між країнами регіону залишається на низькому рівні. Причому не виходить співробітництва між двома групами країн, тих, які знаходяться в верхів'ях головних річок регіону і не відчувають нестачі води, і тих, які знаходяться в низинах основних водних артерій. До першої групи країн відносяться Киргизстан і Таджикистан, значна частка територій яких знаходиться в високогір'ї, а до другої - Казахстан (південні райони), Туркменістан і Узбекистан, що відрізняються посушливим кліматом і значною площею степів і пустель.

Подивимося, як розподілені водні ресурси між цими групами країн. Так, на Киргизстан з Таджикистаном припадає 85% річної циркуляції води річок і водойм в районі Аральського моря (район басейнів річок Амудар'ї і Сирдар'ї), залишаючи 15% іншим трьом країнам. У розрахунку на душу населення в першій групі країн припадає 6 тисяч кубічних метрів води на рік, в той час як у другій групі - 304, тобто в 23 рази менше. Здавалося б, таке нерівномірний розподіл водних ресурсів диктує співпрацю між двома групами країн з метою більш раціонального розподілу.

Діаграма 1. Обсяг річного стоку річок Амудар'ї і Сирдар'ї та їх приток в розрізі країн регіону

Діаграма 2. Обсяг річного стоку води в басейнах річок Амудар'ї і Сирдар'ї в розрізі в розрахунку на дущу населення по странмі регіону, m³

Однак, замість того, щоб домовлятися один з одним про раціональному розподілі водних ресурсів, країни регіону все більше віддалялися один від одного, обмежуючись періодичними деклараціями про співпрацю. Більш того, в регіоні склалася перманентно-конфликтогенная обстановка, яку можна кваліфікувати як свого роду холодну війну між окремими сусідами. Красномовне свідчення цьому - часом нестримана риторика лідерів держав на адресу один одного (головним чином, з боку покійного Іслама Карімова), періодично спалахують прикордонні конфлікти, блокування транскордонних транспортних комунікацій, нарешті, що не припиняється суперечка на підвищених тонах щодо розподілу водних ресурсів.

Найбільша напруженість спостерігалася до недавнього часу між Узбекистаном, з одного боку, і Киргизстаном і Таджикистаном, з іншого. У чому суть конфліктної ситуації? Головним чином у тому, що кожна зі сторін має певні переваги, що дозволяють використовувати ці переваги в якості важелів тиску один на одного, ніж вони і користувалися повною мірою. Так, Узбекистан володіє запасами газу, в той час як Киргизстан і Таджикистан не мають достатніх запасів ні нафти, ні газу, щоб забезпечити свої внутрішні потреби. Цим Узбекистан часто користувався з метою шантажу, частково через затримки оплати, частково - з політичних причин, а останнім часом - щоб не допустити будівництва і експлуатації в цих країнах великих гідроенергетичних споруд, які, на думку узбецького уряду, дозволять цим країнам шантажувати Узбекистан шляхом регулювання стоку води в країни пониззя річок Амудар'я і Сирдар'я.

У відповідь на газовий шантаж Узбекистану і бажаючи розвивати свій сектор енергетики, причому з розрахунком на експорт електроенергії, Таджикистан і Киргизстан зробили ставку на будівництво великих гідроелектростанцій, які вимагають значних інвестицій для будівництва великих водойм і високих дамб.

Киргизстан просуває два великих гідроенергетичних проекту на гірській річці Нарин, спроектованих ще за радянських часів. Більший з них і вимагає великих фінансових інвестицій - це Камбарата-1, з висотою греблі в 275 м. Другий проект - менш масштабний і дорогий, це Камбарата-2, з висотою греблі в 60 м. У 2007 р Киргизстан відновив будівництво обох гідроелектростанцій, але через відсутність серйозного інтересу у міжнародних інвесторів проекти просуваються дуже повільно. Щодо більш успішно просувається будівництво Камбарати-2, де вже в 2010 р був запущений один з трьох запланованих гідроагрегатів, що дозволило вийти на вироблення електроенергії на 60% проектної потужності.

Особливо гаряча Суперечка розвернувся между Таджикистаном и Узбекистаном з приводу решение Душанбе розморозіті и дати Хід проекту будівництва Рогунської ГЕС, Який теж БУВ розроблення, коли ще існував СРСР, и почав реалізовуватіся в 1986 р з проектом будівництва дамби висота 335 метрів и установкою шести гідроагрегатів. Як и Камбаратінськіх проект, Рогунської теж БУВ заморожений на качана 90-х років через нестача коштів и Громадянської Війни 1992 - +1997 років. У 2010 году таджіцька влада оголосілі кампанію з продажу акцій Рогуна, но прикрутив таким чином Всього 120 миллионов долларов. Незважаючі на Труднощі з залучених інвестіцій, президент Рахмон налаштованості рішуче довести проект до кінця, бачачі в ньом шлях до Досягнення енергетічної незалежності країни и підвіщенню ее експортного потенціалу. Відразу після смерті Іслама Карімова, головного опонента проекту, Імомалі Рахмон дав команду по початку зведення греблі Рогуской ГЕС.

При Карімова Узбекистан розгорнув широку кампанію на регіональному та міжнародному рівнях проти киргизького і таджицького проектів, особливо проти останнього, щоб не допустити будівництва високих дамб, які дозволять Киргизстану і Таджикистану накопичувати в великому кількості стоки води у водосховищах на річках Нарин і Вахш, і тим самим , на його думку, завдавати шкоди безперебійної подачі води в меліоративні мережі країни в літній період. На словах, головний аргумент узбецької влади полягає в твердженні про високий ризик прориву найвищою в світі греблі, спорудженої в зоні високої сейсмічності. Для вирішення спору таджицька сторона в 2010 р уклала угоду зі Світовим банком про проведення незалежної міжнародної експертизи проекту будівництва Рогунської ГЕС. У 2014 р були оголошені підсумки експертизи, згідно з якою будівництво ГЕС, як вона була спроектована за радянських часів, тобто з висотою греблі до 335 метрів можливо за умови деяких технологічних змін. Однак Узбекистан з висновками комісії не погодився, заявив , Що ніколи не підтримає цей проект.

Однак, на мою думку, суть розбіжностей полягає в наступному. Якщо за радянських часів з боку Москви здійснювався нагляд і дотримання балансу в розподілі енергетичних ресурсів в масштабах регіону, при якому, з одного боку, встановлювався графік і квоти для спуску води з водосховищ, що знаходяться на території Киргизстану і Таджикистану, а з іншого - Узбекистан забезпечував ці країни газом, то в пострадянський період кожна сторона стала тягнути ковдру на себе, тим самим порушивши раніше встановлений баланс. Поставки газу сусідам стали йти з перебоями, особливо в зимовий час. У свою чергу, Киргизстан і Таджикистан стали по максимуму спускати воду зі своїх водосховищ в зимовий час для вироблення додаткової електроенергії. Це стало приводити до затоплення населених пунктів і перезаполненію водойм на територіях Узбекистану і південній частині Казахстану, в результаті чого менше води залишалося для спуску в літню пору, коли потреба у водних ресурсах в країнах низовий річок максимальна.

Щоб не допустити реалізації проекту будівництва Рогунської ГЕС, крім дипломатичного тиску, Узбекистан став вдаватися до методів економічної блокади, почавши з Таджикистаном залізничну війну. У 2011 р був підірваний міст в Сурхандарьинской області Узбекистану, по якій пролягав залізничний нехай з південних районів Таджикистану (м Курган-Тюбе) через територію Узбекистану (через р Термез) в треті країни СНД. Цілком очевидно, що міст був підірваний узбецькою стороною, щоб позбавити сусідню країну можливості використовувати Узбекистану як транзитну територію для своїх складів.

Як ми бачимо, склався нездоровий клімат міждержавних відносин на регіональному рівні, що, звичайно, аж ніяк не сприяє запобіганню водної кризи. Зі смертю Іслама Карімова намітилося деяке потепління відносин між Узбекистаном, з одного боку, і Киргизстаном і Таджикистаном, з іншого, боку стали частіше зустрічатися один з одним, розбирати проблеми, що накопичилися. Але поки не ясно, наскільки стійким буде цей процес міждержавного діалогу, призведе він до подолання клімату взаємної недовіри і презумпції зловмисності сусідів, а в кінцевому підсумку - до домовленості про встановлення і підтримці на практиці регіонального водно-енергетичного балансу.

Досягнення цієї мети є свого роду випробуванням для суверенітету країн регіону. Адже суверенітет полягає не в тому, що «творю, що хочу» щодо національних ресурсів і територій, а в тому, щоб розпоряджатися своїми правами і своїм правом власності відповідально, беручи до уваги взаємозв'язок і взаємозалежність інтересів усіх сусідів по регіону.

Алішер Ільхамом, асоційований науковий співробітник Лондонської Школи східних і африканських досліджень (SOAS), історик і соціолог

Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»