Юриста Медведєва підставили або підставився сам? : Аналітика Накануне.RU

Юриста Медведєва підставили або підставився сам?

Зустріч Дмитра Медведєва з журналістами п'яти телеканалів закінчилася конфузом. Після завершення півторагодинного інтерв'ю під час фотосесії прем'єр встиг розповісти про те, як він курив у студентські роки, а слідчих, які працюють по "болотному справі", назвав "козлами", які влаштовують обшуки "о восьмій ранку". Фраза, яка була кинута біля включеної камери, раптово виявилася в інтернеті. Реакція на неї була бурхливою, офіційний представник слідчого комітету Володимир Маркін заявив, що подібні коментарі "не тільки ображають, а й підривають авторитет правоохоронних органів країни", тим більше що проводити обшуки в такий час - значить діяти в рамках закону. І дивно, що юрист Медведєв про це не знає. Спостерігачі гадають, чи то Медведєв почав наступ на силовиків, то чи прем'єра знову підловили і підставили. Але є й інша точка зору: Медведєв і сам цілком здатний себе підставити.

Судячи з усього, поява на хостингу YouTube записи неофіційного спілкування прем'єра з журналістами виявилося таємницею для самих журналістів, у всякому разі, брати на себе відповідальність представники телеканалів відмовилися.

"Ми, безумовно, шкодуємо, що технічна частина трансляції, не призначений для публічного перегляду, виявилася опублікованій, - повідомила" Комерсант "головний редактор телеканалу Russia Today Маргарита Симоньян .- Ми вели трансляцію на свій канал в YouTube в тому вигляді, в якому вона нам лунала. ми спробували зупинити її після того, як завершилася офіційна частина, але зробити це вчасно не змогли і не могли редагувати її більше двох годин. Чому трансляцію не зупинили вчасно, як це зазвичай робиться, я не знаю, так як не ми її організовували " .

За її словами, запис організовував один з федеральних каналів, але не уточнила, який саме. При цьому, запис в інтернеті з'явилася саме з логотипом "Russia Today".

У прес-службі ВДТРК повідомили, що трансляцію організовував "Перший канал". У свою чергу, представники "Першого" "зізналися" тільки в організації декорацій і зйомки, і кинули камінь назад в сторону "Другого", заявивши, що за мовлення був відповідальний ВГТРК.

Практично відразу після появи запису в відкритому доступі офіційний представник СК Володимир Маркін заявив про те, що подібні коментарі підривають авторитет правоохоронних органів і ображають їх співробітників. Однак, через нетривалий час, заяву, розміщену на сайті Слідчого комітету, було видалено. У той же час трохи пізніше Маркін знову озвучив позицію "ображених слідчих" і підкреслив, що залишається при своїй думці.

За всіма цими перипетіями уважно стежить блогосфера, яка ворожить, що за слон виріс з такою, здавалося б, мухи. "Невже так і сказав? І що зараз - у відставку піде або Бастрикіна відправлять?" - будують припущення блогери. "На Самого замахнувся, зовсім знахабнів", - кажуть інші, маючи на увазі його заява в цьому ж відео про те, що "комусь доводиться бути пунктуальним, коли дехто обирає вісім років запізнень". Ну і, зрозуміло, найпопулярнішим і аж ніяк не риторичним питанням, який витає в повітрі і медіапросторі, виявився "хто ж відповість за" козла "?".

Дмитро Медведєв - фігура вкрай самобутня і поводиться таким чином, що його навіть підставляти не треба, тому що він докладає всіх зусиль і адміністративні важелі, щоб знизити свій рейтинг. Про самобутності поглядів Медведєва, про ціну "проколів" і про те, хто знижує рейтинг Медведєва, розповів Накануне.RU тележурналіст, головний редактор журналу "Однак" Михайло Леонтьєв.

Питання: Великого розголосу набув інцидент з Медведєвим, який назвав слідчих "козлами" після п'ятничного інтерв'ю. Що Ви думаєте про цей інцидент?

Михайло Леонтьєв: Ніхто ж не думав, що так обернеться. Ми знаємо масу випадків такого роду витоків у різних політичних діячів, починаючи від Обами, Буша і закінчуючи багатьма іншими, з невимкненими мікрофонами. Для мене істотніше навіть не те, що він їх так назвав, хіба мало що буває. Дмитро Анатолійович взагалі відрізняється самобутністю в різних поглядах. Наприклад, він стверджує, просто робить наукове відкриття, що алкотестер не вказує мінімальні проміле на ендогенний алкоголь, а також на різні алкогольсодержащие напої на зразок кумису, наприклад. Це абсурд, будь-який лікар вам скаже, що це не так. Ось це набагато серйозніша річ, коли людина наполягає на своєму абсолютному мракобісся. У випадку зі слідчими він же не припускав, що це десь пролунає. Для мене набагато більш дивно те, що це потрапило в інтернет.

Питання: В цьому і питання. Представники телеканалів знімають з себе відповідальність і говорять про непорозуміння. Що ж, на Ваш погляд, все ж сталося?

Михайло Леонтьєв: Знаєте, в кожній помилці є частка помилки, я так думаю. Не знаю, але як уже не раз зазначалося, ми живемо у вільній країні. Доказом цього стане те, що нікому нічого за це не буде.

Питання: Ви вже згадали пам'ятну розмову Обами з Медведєвим про партнерство після виборів. ...

Михайло Леонтьєв: Це була стратегічна проговорка. Якби пан Ромні ні політично недієздатним нікчемою, то на цьому можна було б зробити політичну кампанію, насправді. Можна було змусити кандидата в президенти і чинного президента безперервно виправдовуватися і взагалі говорити тільки про це. Це був дуже серйозний прокол. Ну і нічого, зійшло з рук, нічого теж нікому за це не було.

Питання: Є думка, що люди, що займають посади такого рівня, навряд чи випадково допускають такі проколи.

Михайло Леонтьєв: Те, що Обама зробив це випадково, це очевидно, він же не божевільний. Абсолютно зрозуміло, що в цей момент він розраховував на конфіденційність. А що стосується Дмитра Анатолійовича, то він звертався до конкретних людей, будучи повністю впевненим у тому, що це залишиться між ними. Я думаю, що це явно не передбачалося для будь-якої дистрибуції, тому що якщо ви підозрюєте, що у нього було таке гостре бажання сподобатися опозиції, що він спеціально допустив витік, то це вже якийсь ексгібіціонізм. Не думаю, що це так. Думаю, що це просто підстава, причому підставі дрібна, не став би її генералізовивать.

Питання: З іншого боку, висловлюється думка про те, що Медведєва дійсно підставили, і це ще одна цеглинка в процес зниження рейтингу прем'єра, який передує його відставку.

Михайло Леонтьєв: Мені здається, що процес зниження популярності Дмитра Анатолійовича пов'язаний з тим, що він, в першу чергу, як-то зовсім, абсолютно алогічно і безглуздо наполягає на своїх помилках. При цьому, як видно, у нього є великий адміністративний ресурс, і це завзятість йому вдається, тобто це результативне завзятість. І ось це, звичайно, дуже сильно знижує його рейтинг. Нічого такого страшного він, насправді, не вчинив, він міг би поправитися і все, а ось саме це впертість, причому впертість із застосуванням потужних важелів тиску, зокрема, щодо Думи, щодо дій уряду, воно виглядає, на мій погляд, досить дивно. І ось тут вже точно його ніхто не підставляє. Хто його до літнього часу підставляє? Він міг би сам визнати очевидну кричущу помилку. З тими ж самими проміле - ну тисячу разів говорилося, що таким чином наглухо блокується можливість дійсно карати п'яних водіїв, що в принципі, звичайно, необхідно. Ну не можна вважати п'яним людини, у якого 0,1 проміле, а за законом виходить так.

Питання: А як в цій ситуації оціните позиції Слідчого комітету, від імені якого Маркін кілька разів висловився про неприпустимість такого роду висловлювань на адресу слідчих органів від імені такого високопоставленого чиновника?

Михайло Леонтьєв: Проблема полягає в тому, що такі речі в нашій політичній культурі, тим більше, що це був витік, просто прийнято не помічати. Ніхто не заважає людям приватним порядком обговорити це на кухні, але в публічному просторі такі речі не повинні помічатися. Кому треба, той запам'ятає.

Питання: В ту ж п'ятницю Інститут проблем глобалізації озвучив доповідь, в якій говориться, що в результаті міжклановій боротьби Медведєв навесні повинен у відставку піти. Як до такої версії ставитеся?

Михайло Леонтьєв: Нічого особистого не хочу сказати ні про Медведєва, ні про його політичні погляди, тому що у нас різні з ним погляди, і у мене немає причин проявляти якогось прагнення до захисту Медведєва, але я вважаю, що наявність двох полюсів влади в країні контрпродуктивно. Це дуже розкладає країну, еліти і заважає працювати, а працювати вже пора. Повністю приєднуюся до думки експертів, які кажуть, що країна вже не може виносити розмов на тему структурної перебудови і нової індустріалізації, потрібно вже переходити від слів до справи. Це паралелізм, в тому числі і паралелізм концептуальний, тому що така ліберально-Фундаменталістська економічна, я про політику зараз не кажу, економічна позиція уряду на чолі з Дмитром Анатолійовичем відрізняється від концепції президента. Неможливо одночасно працювати в двох парадигмах, тому що це хороший привід нічого не робити взагалі. А можливостей для цього немає, вони вичерпані. Ось з цієї точки зору я б вважав за доцільне змінити прем'єра. Адже ніхто не заважає Дмитру Анатолійовичу займатися політикою, він сам говорив, що він ще молода людина і у нього є перспективи, у нього є виборець, у нього є стартова позиція - ну і заради бога. Чому він повинен бути прем'єр-міністром, я не розумію.