сюжет: Боголюбовский конфлікт хроніка конфлікту
2009
Почнемо з короткої хроніки конфлікту. Перший виток скандалу, пов'язаного з Боголюбово, припав на вересень 2009р., Коли неповнолітня Валентина Перова таємно покинула боголюбовской жіночу громаду і звернулася з листом Президенту Російської Федерації Д.А. Медведєву , Патріарху Московському і всієї Русі Кирилу, Генеральному прокурору РФ і Уповноваженого з прав дитини при президенті РФ з заявою про жорсткому поводженні з нею в дитячому притулку при зазначеному монастирі. Заява Валентини викликало величезний суспільний резонанс. Для розслідування обставин були створені комісії Московської Патріархії, Володимиро-Суздальській єпархії, Громадської палати РФ, Адміністрації Володимирській області. Своє розслідування проводив Слідчий комітет Генпрокуратури, за ходом справи уважно спостерігав Патріарх Московський і Всієї Русі Кирило.
За підсумками перевірки комісії прийшли до практично збігається з висновками: стан, в якому перебувають неповнолітні на території монастиря, багато в чому суперечить нормам і правилам, прийнятим для освітніх і соціальних установ.
Виявлені порушення послужили підставою для позбавлення настоятельки громади черниці Георгія (Курчевського) права опікунства. Втім, слідство фактів жорстокого поводження з неповнолітніми не знайшло і в порушенні кримінальної справи за зверненням Перовою В.Є. про незаконні дії черниць Боголюбовского жіночого монастиря відмовило за відсутністю складу злочину. В результаті подій велика частина дітей з монастиря була визначені для навчання і проживання в єпархіальну школу-пансіон р Суздаля, кілька людей опинилися в Кемешековском дитячому будинку, а п'ять вихованок залишилися при монастирі.
2010
5 жовтня 2010 р 17-річні невільнице Вікторія і Кузнєцова Світлана, які проживають разом зі своїми батьками на території Боголюбовского монастиря, звернулися до інспектора у справах неповнолітніх зі скаргою на жорстоке поводження і проханням передати їх на навчання і проживання в єпархіальну школу-пансіон, що і було виконано. Далі вже матері дівчаток, яких діти не поставили до відома про свій вчинок, звернулися в прокуратуру із заявою про незаконне утримання дітей в єпархіальній школі без їх батьківської згоди. Так почався другий виток скандалу, в результаті якого притулок припинив існування (монастир виявився не в змозі привести свої приміщення у відповідність до санітарно-гігієнічних норм, передбачених для проживання дітей), а конфліктуючі були з їх згоди при матеріальної допомоги Обителі відправлені за місцем проживання в Воронезьку область і Татарстан.
Але на цьому сумна історія не закінчилася. 20 жовтня 2010 року в газеті « Известия »вийшло інтерв'ю з директором школи-пансіону священиком Віталієм Рисева і колишніми вихованцями притулку, які виступили з різкими викриттями порядків Боголюбовского монастиря . Почалося розслідування у зв'язку з нововиявленими фактами. 21 жовтня комісія інспекторів оглянула монастир в с. Боголюбово і не виявила там неповнолітніх. При відвідуванні єпархіальної школи-пансіону було з'ясовано, що в новому навчальному році стався масовий вихід колишніх вихованців монастирського притулку із закладу знову внаслідок «незадовільного стану навчально-виховної діяльності в зазначеній школі». З тридцяти чотирьох вихованців в стінах школи залишилося тільки сім, про що керівництво Володимиро-Суздальській Єпархії сповіщено не було.
Будинки школи і єпархіального управління пікетували батьками і прихильниками настоятеля храмів і ідейного лідера Боголюбова архімандрита Петра (Кучера). Пікетники вважали, що відбувається замовний акцією по відмові патріота - настоятеля з посади. До слова, о. Петро (Кучера) відомий своєю прихильністю до руху, іменованого в православних ЗМІ «царебожнічеством»; боротьбою проти ІПН, паспортів нового зразка та іншої антидержавною діяльністю; а також своєрідною духовністю харизматичного лідера. Одна з його книг була заборонена Видавничим Радою РПЦ як не відповідає православним вченням.
Днями стало відомо, що робоча група губернатора Володимирській області Миколи Виноградова, завершивши розслідування, прийшла до висновку, що факти жорстокого поводження з дітьми не підтвердилися, проте, попереду розслідування по Суздальській школі-пансіонату. Тим часом керівництво Володимиро-Суздальській єпархії розпорядженням від 13 листопада відправило на спокій духівника Боголюбовского монастиря архімандрита Петра (Кучера), усунутий з посади настоятельки громади черницю Георгію (Курчевського) , Також позбувся посади і директор Суздальській єпархіальної школи священик Віталій Рисев. Ось поверхневий розріз відбувається, спробуємо зрозуміти, в чому суть конфлікту.
У чому суть конфлікту?
Диму без вогню, як відомо, не буває - досить заглянути в список приписів від 2009р. єпархіальної комісії для керівництва монастиря.
Виявляється, що діти жили без документів (в т.ч. без медичних полісів), не був оформлений договір про патронатного виховання, не було і виразного, відповідно до санітарно-гігієнічними нормами розробленого розпорядку дня для неповнолітніх. У раціоні харчування підлітків не виявилося м'яса і птиці, диспансеризація хворих проводилася неправильно, на заняттях не вивчалася така необхідна сьогодні інформатика і т.д. і т.п. Крім того, з'ясувалося, що відсутня сама методична база і офіційна програма по вихованню дітей в притулках Володимиро-Суздальській єпархії. Одним словом, все виховання дітей в громаді трималося на голому ентузіазмі, сумнівною харизмі лідерів і російською традиційному «авось пронесе». Вельми дивними видаються і візити до дітей в Боголюбово клірика Грузинської Церкви «Старця» Рафаїла (Берестова) , Полум'яного борця зі світовим жідомасонством, друга ваххабітів і расколоучітелей, якому керівництвом монастиря було дозволено проповідувати в середовищі вихованців.
суд суспільства
Отже, грішна чи Володимиро-Суздальська єпархія щодо виховання дітей більш інших єпархій РПЦ?
Ні.
Цілком можливо, що справи там йдуть навіть краще, ніж в інших місцях. Але суд суспільства почався саме з Боголюбова. І якщо не виправляти терміново ситуацію скрізь і всюди відповідно до вже наявними приписами і гірким досвідом; якщо під суворим і особистим контролем правлячих архієреїв не провести внутрішнього розслідування у всіх єпархіях на предмет можливості повторення подібного скандалу, то можливий колапс, вотум недовіри від суспільства. Ще двох-трьох подібних ситуацій система дитячого освіти в Російській Православній Церкві не переживе.
Проблема носить загальцерковний, а не містечковий характер, тому що потенційний скандал, ставши актуальним, торкнеться всю Церкву. Вже сьогодні можна зробити попередній висновок: організація і функціонування дитячого закладу на території монастиря або приходу вимагає абсолютно особливих зусиль з боку Єпархіального Управління, права на помилку, як це показало Боголюбово, у нас немає.
Відзначимо, що посилюється ситуація неослабною увагою антицерковного лобі, яке використовує конфлікт в Боголюбово, роздмухує пожежу знову і знову з кількох причин.
Перша - скандал з дітьми є прекрасна можливість дискредитації Церкви, демонстрації непрофесіоналізму і безпорадності її освітніх структур, ослаблення довіри в очах світського суспільства. Тобто мова йде про ефективну антіміссіонерской діяльності.
Друга причина: провал в Боголюбово - хороший привід прибрати з монастирів дитячі освітні установи. У цьому напрямку, на думку керівника юридичної служби Московської Патріархії інокині Ксенії (Чернеги), працює Міністерство освіти і науки РФ.
Третя причина - роздування скандалу може відбити будь-яке бажання у керівництва єпархій надалі будувати у себе систему дитячого освіти, це дуже реальне наслідок.
Нарешті, Боголюбовский конфлікт на руку прихильникам ювенальної юстиції, а також переслідують меркантильні цілі ЗМІ. Висновок?
Дитяче освітня установа при приході або монастирі має бути організовано бездоганно (в порівнянні з аналогічними державними установами) як документально, так і по суті. Взяти саме таку планку наполегливо пропонує нам реальність.
Мені здається неправильним зводити проблему Боголюбова виключно до перекосів сучасної монастирського життя, адже чималі претензії є і до Суздальської єпархіальної школі - пансіону (де немає ніякого відношення до монастиря).
Безумовно, є питання до духівника громади: « Світоглядні позиції, сповідувані архімандритом Петром (Кучером), його духовними чадами і насельниками Боголюбського монастиря ... насторожують і вимагають окремого дослідження, тим більше що до певної міри ці світоглядні позиції можуть спричинити за собою протиставлення себе Церкві за цілою низкою богословських, церковно-громадських та суспільних питань »(Витяг із заяви Управління Справами МП по ситуації навколо Боголюбовского монастиря).
Однак боротьба о. Петра (Кучера) з вітряними млинами технічного прогресу укупі з «царебожнічеством» не є характерними хворобами монастирського чернецтва зразка XXI століття.
Народ в храмі відокремлений при здійсненні богослужіння не тільки іконостасом і криласом, не тільки загадковими для більшості тих, хто молиться священнодійством духовенства, але і малозрозумілим церковно-слов'янською мовою. Ситуацію ускладнюють часто невиразне і поспішне читання і аналогічне спів, треби як центр духовного життя, спотворене в сторону язичництва розуміння шанування святих і т.д. Не дивно, що сьогодні ми маємо розквітло пишним цвітом фольклорне псевдоцерковної творчість - акафісти страстотерпцю Ігорю Талькова і мученику Сергію Рязанському (Єсеніну тобто); тропарі Петру I і Катерині Великій, Гітлеру і Сталіну; є навіть повна служба з всеношною тирану Івану Грозному.
Є й своє народне богослов'я (про нього згадує о. Максим Плякін, Секретар Саратовської єпархіальної комісії з канонізації, в статті «Квазілітургіческіе тексти як форма існування біляцерковного фольклору»): замість Христа - св. Цар Микола I, замість про про вання - поширення фотографій Царської сім'ї, замість еклезіології - прихильність кліру монархічним поглядам, нарешті, замість Царства Небесного - «Цар, наше сподівання на небесах!».
Справа зовсім не в поганій організації монастирського життя, все набагато глибше: свої святі, своє богослужіння, своє богослов'я. І, природно, своя, «правильна» народна ієрархія, типовим представником якої і є архімандрит Петро (Кучера). Звичайно, подібна «постдіомідовщіна» не повинна мати місця на відповідальних посадах в Російській Православній Церкві. І це ще один урок Боголюбова.
Зазначу, що в тих небагатьох монастирських общинах, де дійсно сильна антидержавна діяльність під виглядом боротьби з ІПН, паспортами і т.д. вона, найчастіше, є форма протесту проти свавілля керівництва, тобто намісника. Мені відомі випадки, коли подібні активні борці проти підступів Світового Уряду, потрапивши в середу м'якого делікатного поводження, забували про трьох шістках в паспортах, про дати швидкого кінця світу і ставали нормальними і діяльними членами монастирської громади.
Дана проблема також регламентацією постригів не наважується. Поки пересічні монахи будуть сприймати посланого на їх неосвічені голови чергового намісника як пана-деміурга (для якого монастир - не більше ніж трамплін для архиерейства), а не як сострадающего і живе однією з ними життям духовного батька, до тих пір і антидержавна і антицерковна діяльність химерних форм в монастирях триватиме. Підкреслю, «рядові» монахи - це не бескачественності і потворна матерія античних філософів, потрібна лише для того, щоб в ній втілювалися і діалектично боролися один з одним ідеї самобутнього єпархіального Блага. Ченці - це повноправні члени єдиного Церковного організму, честь і гідність яких захищені словами апостола Павла: «Ви дорого куплені, тож тож не ставайте рабами людей »(1 Кор.7, 23).
Що ж стосується дійсно характерних для сучасного чернецтва хвороб, то я б відзначив пияцтво в «низах» і кар'єризм в «верхах», вседозволеність по відношенню до себе і надзвичайну строгість до іншого, нарешті, любов до світу, як оце в самому вульгарному і примітивному матеріальному аспекті . Можна говорити і про хвороби «младостарчества», втім, це явище характерне і для білого духовенства - від свавілля незрілих духівників страждають не тільки монастирські паломники. Отже, з боку світського суспільства нам загрожує небезпека розв'язання загальної антицерковної істерії під приводом боголюбовской подій; не можна допустити, щоб цей конфлікт став приводом для необґрунтованих нападок на чернецтво зсередини самої Церкви.
Втім, регламентація монастирського життя з урахуванням реалій XXI століття необхідна, в цьому відношенні ряд правильних, на мій погляд, пропозицій містить стаття І. Гаслова «Що нам робити з Боголюбово?» . Робота в цьому напрямку йде, недавня доповідь про роботу Синодальної комісії у справах монастирів Високопреосвященного Феогноста, архієпископа Сергієво-Посадський, на засіданні керівників Синодальних установ Руської Православної Церкви 12 листопада тому доказ.
Підводячи підсумок: в Боголюбово ми отримав той самий досвід, син помилок важких, головне - витягти з нього уроки і користь на майбутнє.
ігумен Спиридон (Баландін),
Саранська і Мордовська єпархія РПЦ
У чому суть конфлікту?Висновок?
Гаслова «Що нам робити з Боголюбово?
