Рішення міжнародного арбітражу про компенсацію Росією збитку Ощадбанку в 1,3 мільярда доларів у зв'язку з втраченими в Криму інвестиціями вимагає багато часу для реалізації.
Про це йдеться в статті на Економічній правді.
"Заяви з боку РФ про те, що вона не визнає рішення суду, є безпідставними і, переконаний, не будуть ефективними в разі подачі Росією позову про скасування рішення. Після винесення рішення 26 листопада у нас ніякої комунікації з російською стороною не було. Ми розуміємо , яким може бути їх наступний крок, і готуємося до нього ", - сказав ЕП голова правління Ощадбанку Андрій Пишний.
І Пишний, і опитані ЕП юристи визнають: рішення суду - це переломний момент в суперечці, але коли справа стосується виплати компенсації, то аж ніяк не завершальний.
За словами адвоката, керуючого партнера АО "Супрема Лекс" Віктора Мороза, Нью-Йоркська Конвенція дозволяє Ощадбанку в майбутньому піти двома шляхами.
Перший - шукати майно РФ або російських державних компаній в інших державах, накладати на них арешт і реалізовувати з торгів для погашення заборгованості.
Другий - замінити кредитора у відносинах з РФ з іноземними контрагентами, де Росія виступає кредитором.
За словами Мороза, обидва варіанти можуть вимагати багато часу для їх реалізації, однак можуть привести до того, що рішення буде виконано.
Нагадаємо, 26 листопада Арбітражний суд в Парижі виніс вердикт на користь Ощадбанку - стягнути з Російської Федерації збитки, яких зазнав банк в результаті анексії Криму в розмірі 1,3 млрд доларів.
Російське Мінінстерство юстиції заявило, що Російська Федерація не визнає рішення міжнародного арбітражу і не буде компенсувати збитки Ощадбанку. Аргумент росіян - "відсутність у арбітражу юрисдикції на розгляд позову".
Про судовий процес і його наслідки читайте в статті: Бонжур, Москва. Як Ощадбанк може змусити Росію заплатити 1,3 мільярда
економічна правда
