Варто було Медведєву "злізти з нафтової голки", як Греф вже виявив "голландську хворобу": Аналітика Накануне.RU

Варто було Медведєву "злізти з нафтової голки", як Греф вже виявив "голландську хворобу"

Михайло Делягін головною хворобою лібералів вважає грабіж країни

Головною "хворобою" сучасної Росії вважається "нафтова залежність", над вирішенням проблеми б'ються кращі уми Уряду. Але як прем'єр-міністр ні "заговорює" болячку - ніяк вона не проходить. Пробував він і на гайдарівського форумах, пробував і на з'їздах "Єдиної Росії", а як зовсім зневірився - так написав статтю, в якій вказав, що бюджет формується вже лише на 40% з нафтогазових надходжень. Але скільки не говори "халва", в роті солодше не стає.

Читайте також:

Тепер за справу взялися "екс-міністри": Герман Греф, нині глава Ощадбанку, раніше - міністр економічного розвитку і торгівлі; з ним Олексій Кудрін - нині глава "Центру стратегічних розробок", а до цього - "кращий" міністр фінансів.

Перший розповів, що Росію чекає Громадянська війна , Революція або остаточна втрата суверенітету, якщо країна не позбудеться "ресурсних обіймів" до того, як у неї закінчиться "моноресурс", і пояснив це "голландської хворобою":

Що ж таке "голландська хвороба"? У Голландії в 1960-1970-і рр. зміцнився нафтогазовидобувний сектор. Зміцнився настільки, що почав домінувати в економіці країни. Від цього відбулося зміцнення національної валюти, зниження виробництва і промисловості, економіка почала розхитуватися. А лікування знайшли просте - в 1980-і рр. подолати несприятливі наслідки допоміг типовий для Європи і США "правий поворот", тобто приватизація частини державних підприємств і скорочення державних витрат. У підсумку через п'ять років економіка почала зростати на 2-3%.

А ось тут до речі виявився Олексій Кудрін, який передбачив лікування (чи не від "хвороби", а взагалі) - мовляв, протягом п'ять років буде економічне зростання в Росії 3-4%:

При цьому додав, що висока частка державного сектора в економіці Росії є одним з основних гальм економічного зростання. Тобто приватизація, мабуть, як єдиний спосіб "лікування" схвалена для нашої країни остаточно. Але єдиний чи це спосіб? І взагалі властива чи для Росії ця сама "голландська хвороба"? Про це в інтерв'ю Накануне.RU розповів економіст, керівник Інституту проблем глобалізації Михайло Делягін.

Питання: Герман Греф пояснив проблеми Росії тим, що ми страждаємо "голландської хворобою", разом з цим передрік лише три можливі виходи з ситуації - громадянська війна, революція або "сильна іноземна залежність". Чи властива нам ця проблема?

Михайло Делягін: У нас є одна принципова відмінність від Голландії. Справа в тому, що вона, коли зіткнулася з цим, була в цілому відбудованій благополучною країною. Їй було дійсно нікуди дівати гроші, тому у неї відбулося надмірне зміцнення гульдена, загальмувався розвиток. Так, дійсно, виявилося те, що було названо "голландської хворобою". Але, наприклад, в бідній на тлі Голландії Норвегії чомусь ніякої "норвезької хвороби" не виникло. З дуже простої причини - вона була не дуже розвиненою і зайнялася розвитком інфраструктури, соціальної сфери, побудовою такого "норвезького соціалізму", через який Норвегія зараз є найбільш ласим місцем для біженців.

Ось якщо ви нічого не будете робити, але будете продовжувати руйнувати свою країну - тоді так, у вас буде "голландська хвороба". Але на тлі реального зубожіння основної маси людей це останнє, чого варто боятися, тому що дійсно варто боятися революції.

А якщо ви будете як представник держави, представник державного банку, виконувати свої прямі обов'язки не перед Америкою чи Францією, де, може бути, вам приємніше і комфортніше жити - а перед своїм суспільством, країною, яка дає вам гроші, дозволяє їх заробляти - то тоді у вас буде одна-єдина проблема. Полягати вона буде в тому, будувати дороги звичайні або залізні, модернізувати комуналку або модернізувати школи, забезпечувати повсюдний цифровий інтернет або забезпечувати віддалену медицину.

Але оскільки панове типу Грефа не можуть собі уявити навіть в нічному кошмарі, що вони займаються розвитком Росії, то так - для Грефа, Кудріна, Медведєва, всієї цієї чудової братії - для них дійсно актуальне варіант "голландської хвороби". І для нас, поки ми їх терпимо, це теж стає актуально.

Питання: Тобто якщо спроектувати ситуацію в Нідерландах на нас, то у нас теж був надлишок коштів, забезпечений нафтогазовою галуззю?

Михайло Делягін: Так, але при цьому гроші були виведені з країни. Пані Набіулліна була офіційно визнана кращим світовим банкіром для Заходу в 2014 р, тому що забезпечила панічну втечу з країни $ 150 млрд. А пан Кудрін - "кращим міністром фінансів" відповідних років, тому що він вивів гроші російських платників податків з Росії, і вони зараз , до цього дня, продовжують працювати на наших - під час Кудріна "стратегічних конкурентів" - зараз прямих ворогів, які оголосили нам холодну війну на знищення.

Питання: Тоді як, на Ваш погляд, слід розуміти висловлювання Германа Грефа про "моноресурс" і про три можливі виходи з ситуації?

Михайло Делягін: Це бажані для нього, які подаються нею варіанти майбутнього Росії. Треба сказати, що ніякої моноресурсной залежності в разі сильного зовнішнього впливу не буде, тому що Росія для Заходу - навіть не бензоколонка, а ще менше - постачальник сирої нафти. Для нього нічого, крім видобутку нафти, сенсу не має. А про те, як Захід "чудово" розвиває свої колонії, можна судити за прикладом Східної Європи, де було вбито все виробництво, і Прибалтика - далеко не найстрашніший приклад.

Можна судити про це і по тому, що зараз відбувається в Угорщині, по тому, як "чудово" розвиваються контрольовані Заходом економіки Північної Африки і Близького Сходу - а вони контролюються Заходом в дійсності. Можна судити про це по "приголомшливою диверсифікації економіки" в Саудівській Аравії, яка до цих пір не має нафтопереробки в належних обсягах.

Так що це звичайна ліберальна пропаганда, і не більше того. Що стосується громадянської війни і революції - це приватні варіанти одного і того ж. Просто якщо країна внутрішньо складна, і є сильні зовнішні інтереси, то революція переходить в громадянську війну. Якщо країна не має сильного зовнішнього впливу або внутрішньо проста, однорідна - то революція перемагає.

Але пан Греф принципово ігнорує можливості Російської Федерації. Він навіть не може собі уявити, що нафтодолари можуть направлятися на розвиток Росії, а не на розвиток стратегічних конкурентів. Варіант, коли російська держава раптом почне виконувати свої обов'язки і модернізувати інфраструктуру, відновлювати освіту і охорону здоров'я, як інструменти націєтворення, а не пограбування її, - він собі навіть не може уявити.

Можливо, для нього це найстрашніший кошмар, який тільки можна собі уявити, і тому він про це не замислювався.

Питання: Але Нідерланди вийшли з "свою хворобу" шляхом приватизації. Якщо нам говорять про це, то, значить, теж натякають на приватизацію у нас?

Михайло Делягін: Ці діячі вже ні на що не натякають, вони вже здійснюють другий етап приватизації. Не так давно приватизували частину "Алроси", приватизували частину "Ощадбанку" за ціною нижче ринкової - і за це заплатили премії в кілька мільйонів доларів з формулюванням, що це дуже хороша робота, і це дуже маленькі премії.

Так що вони вже це все роблять. Адже хто такі ліберали? Це термін, який визначає людину, який вважає, що його держава повинна служити не його народу, а іноземному бізнесу. Тому для лібералів грабіж своєї країни - це єдине комфортний стан. Ми це бачили в 90-і роки на прикладі Гайдара, Чубайса, ми це бачимо і зараз на прикладі їх послідовників.

Питання: Дмитро Медведєв писав раніше в своїй статті , Що бюджет тепер формується з нафтогазової галузі лише на 40%. Тепер пишуть, що за сім місяців 2016 року частка нафтогазових доходів бюджету знизилася з 43% до 36% , З чого робиться висновок, ніби ми злазимо з "голки" - так це?

Михайло Делягін: Ця частка скорочувалася не тому, що Медведєв займався розвитком чого б то не було, а тому, що ціна нафти впала майже в 3,5 рази. Природно, скоротилися доходи - скоротилася частка цих доходів в бюджеті. Звичайно, так і є. Тільки це не має відношення до розвитку.

Питання: Тобто немає позбавлення від "голки", але немає і розвитку?

Михайло Делягін: Насправді, ніякого виходу немає, тому що немає руху. Коли говорять, що у нас зараз почнеться економічне зростання, задайте одне питання - а за рахунок чого він буде відбуватися? Який сектор економіки буде збільшувати виробництво? Нічого виразного, крім виробництва сиру, молока і свинини, що вже сталося, що забезпечувало нам зростання близько 0,1%, - ніхто з цих людей сказати не в змозі. Хоча, звичайно, є ще балаканина про цифрову економіку. Але цифрова економіка, знижуючи собівартість, знижуючи витрати, насправді, обсяг ВВП знижує, а не збільшує. Вона збільшує ВВП за рахунок обсягу спекуляцій, але оскільки у нас спекуляції з реально існуючими активами не дуже розвинені, то у нас буде зниження.

Питання: Як раз недавно про зростання економіки на 3-4% протягом п'яти років говорив Олексій Кудрін ...

Михайло Делягін: Для них немає цих п'яти років, і вони це прекрасно розуміють, тому що терпіння людей вистачить максимум на два роки, а швидше за все, на один. І то тому, що ніхто не хоче, щоб 2017 року став символічним 17-м роком. За рахунок цього ми 2017 р переживемо. А ось що буде далі - вже залежить від того, будуть у нас виконувати Кримінальний кодекс по відношенню до російських лібералів чи будуть слідувати заповітам Гайдара щодо російського суспільства.

Питання: Олексій Кудрін також заявив, що "всім стало ясно, що висока частка держсектора в економіці - гальмо економічного зростання". Це підходить під заповіти Гайдара?

Михайло Делягін: Очевидно, що пан Кудрін ніколи не підозрював про існування таких країн, як Китай, В'єтнам та інші. І частку держави в економіці можна вважати по-різному: можна вважати за часткою у власності, а можна вважати за часткою витрат держави. США з усіх розвинених країн - це країна з максимальним темпом економічного зростання зараз. Так ось там частка витрат держави - 40%, а то і більше. Набагато більше, ніж в Росії.

Так що розмови пана Кудріна - це просто бажання пограбувати, і нічого більше. Це обгрунтування приватизації, щоб чиновники зняли з себе відповідальність за наслідки своєї діяльності в своїй же країні, а бізнесмени та їхні ліберальні реформатори могли всіх пограбувати. Це чергова пропаганда грабежу країни за заповітами Ясина, Гайдара, Чубайса і інших.