«Дерьмократ», США
Автор - Шон Гиллори
Сьогодні, коли всі говорять про російське втручання, корисно згадати про те, як Вашингтон в 1996 році впливав на вибори в Росії.
У січні ЦРУ, ФБР і АНБ опублікували свій довгоочікуваний звіт про російське втручання в американські вибори 2016 року. У ньому говориться, що Путін віддавав «явну перевагу» Трампу і особисто розпорядився провести серію операцій з метою забезпечити його обрання. Втручання Росії, йдеться далі в цьому звіті, було «виключно зухвалим» в силу її «давнього прагнення послабити ліберальний демократичний порядок, на чолі якого йдуть США».
Ці гнівні крики з приводу російських махінацій приправлені неабиякою часткою іронії в зв'язку з тим, що 20 років тому Сполучені Штати ще більш зухвало втрутилися в російську передвиборну кампанію, щоб домогтися переобрання Бориса Єльцина.
1990-і роки були одним з найбільш бурхливих і трагічних періодів в сучасній російській історії. У 1996 році в Росії була розроблена хаотична суміш злочинних схем, починаючи з шахрайств і спекулятивних угод, і закінчуючи старомодними таємними змовами - і все заради того, щоб Єльцин залишився у російського штурвала. Весь цей час американські гравці мовчки спостерігали за тим, що відбувається і сприяли, а часом і активно допомагали висновку фаустовской угоди між Єльциним і його прихильниками з числа олігархів. Ця змова надав руйнівний вплив на російську демократію і економіку, і його наслідки Росія відчуватиме протягом десятиліть.
Треба сказати, що американці підтримували Єльцина духовно і матеріально - до радості для нього самого і його помічників. Не потрібно вдаватися в теорії змов, щоб побачити руку Америки, особливо якщо оцінювати дії США за тими критеріями, якими вони самі користувалися при аналізі російського втручання в торішні американські вибори.
Вражає те, що все відкрито визнавали факт американського впливу на Росію. Численні свідчення і документи вказують на явні факти американської координації, змови і дій на користь Єльцина. Можна тільки здогадуватися про те, що приховують архіви двох країн.
Я говорю про це не для того, щоб нагадати про американський лукавство або заявити про моральну рівноцінності дій двох країн. Втручання у виборчий процес то там, то тут потроху здійснюють всі великі держави. Але розповідь про американське втручання в російські вибори 1996 року допоможе нам згадати історію взаємин цих двох країн.
В кінці-кінців, Сполучені Штати втручалися у вибори не для того, щоб допомогти волевиявленню українського народу, а щоб досягти своїх зовнішньополітичних цілей. «Ми вважали вкрай важливим, щоб в червні 1996 року переміг Єльцин або хтось на зразок Єльцина, щоб можна було продовжити процес реформ, - згадував Томас Грем (Thomas Graham), який в той час працював головним політичним аналітиком в американському посольстві в Москві. - Це був класичний випадок, коли мета виправдовує засоби, і ми домоглися бажаного результату ».
Навряд чи спогади про ці «приниження» підштовхнули Путіна до відплати в 2016 році, але вони жваво нагадують російському народу про те, що американські пропагандистські байки про демократію це часто - не більше ніж слабо приховувана демагогія, покликана посилити американську владу і вплив. Путіністи використовували попередні спроби вплинути на вибори (реальні та уявні), щоб виправдати політичні репресії, і вони безумовно будуть це робити знову в міру наближення президентських виборів в 2018 році.
Білл любить Бориса
Адміністрація Клінтона в своїй зовнішній політиці зосередилася головним чином на переході Росії до капіталізму. Але такий президентський підхід був заснований не просто на ідеологічних установках, бо Клінтон відчував особисту симпатію до Єльцина.
Борис зачарував Білла під час їх першої зустрічі в 1993 році. «Він мені сподобався, - писав Клінтон в своїх мемуарах« Моє життя ». - Це був великий ведмідь , Повний протиріч. Росії пощастило, що він встав до штурвала, тому що реальні альтернативи були непривабливі ». Він називав Єльцина «повним люті і напору, сміливим і далекоглядним лідером, справжнім бійцем». Ті ж самі якості Клінтон приписував собі. Його не бентежило навіть пияцтво російського президента. Якось раз після однієї п'яної витівки Єльцина Клінтон сказав радникам, щоб вони не напружувалися: «Принаймні, він не злісний п'яниця».
Хоча взаємна особиста прихильність Клінтона і Єльцина не привела до створення плану Маршалла для Росії, на що сподівалися багато, Сполучені Штати надавали потужну фінансову і політичну підтримку «клану Чубайса» в складі молодих російських ринковиків. У 1990-ті роки МВФ, Американське агентство міжнародного розвитку USAID та інші спонсори з США і Європи вклали в Росію десятки мільярдів доларів. До червня 1996 року USAID через Інститут міжнародного розвитку (Institute for International Development) при Гарвардському університеті надало Росії 40,4 мільйона доларів у вигляді позаконкурсних грантів. Велика частина цих коштів пішла на «допомогу в розвитку приватного сектора», і лише мала частка - на «сприяння демократії».
Проте, ці організації безпосередньо втручалися в громадське та політичне життя Росії. Інститут міжнародного розвитку створив і фінансував неурядові організації , Які проводили семінари і поширювали матеріали про те, як на західний манер проводити передвиборчі кампанії і вибори.
Тим часом, Клінтон непохитно підтримував Єльцина. Його адміністрація твердо встала на сторону Єльцина під час конституційної кризи в 1993 році, коли з'їзд народних депутатів виступив проти нього. Клінтон тоді сказав Строуб Телботт: «Думаю, нам треба просто напружити сили і знову підтримати старовину Бориса». Клінтон постарався згладити наслідки танкового обстрілу російського парламенту за наказом Єльцина, через якого 187 осіб загинули, і сотні отримали поранення. Він заявив репортерам, що Єльцин «Щосили» намагався уникнути насильства, і підкреслив: «Думаю, у нього не було вибору ... Якби таке трапилося в США, ви б теж стали чекати від мене жорстких дій».
Томас Пікерінг (Thomas Pickering), який працював на той час послом в Росії, пояснив це так: «У нас не було альтернативи». За іронією долі, єльцинська війна проти Думи і його референдум в грудні 1993 року за новою конституцією створили правові основи для тієї колосальної президентської влади, якої сьогодні користується Путін.
Адміністрація Клінтона зіткнулася з черговим «безальтернативною» моментом в лютому 1996 року, коли Єльцин оголосив, що буде боротися за переобрання. У нього були досить невтішні перспективи: за опитуваннями громадської думки він міцно займав останнє місце, а рейтинги його популярності вимірювалися однозначними числами. Його суперник з комуністичної партії Геннадій Зюганов настільки впевнено лідирував, що багато представників світової еліти і засобів масової інформації почали підлизуватися до нього, вважаючи, що перемога йому гарантована.
Радники з Білого дому пропонували Клінтону дистанціюватися від російського президента, однак він вирішив підтримувати старовину Бориса, незважаючи ні на які ризики. Як писав Телботт, Клінтон «дав нам зрозуміти, що йому більше не потрібні нотації на цю тему». «Я знаю, що вибирати президента повинен російський народ, - сказав йому Клінтон. - І я знаю, що в зв'язку з цим нам не можна писати цьому хлопцю мови при висуненні. Але ми повинні всіляко допомагати йому в усіх інших відносинах ».
The Washington Times в березні 1996 року опублікувала потрапила до неї службову записку з Білого дому, в якій вказувалося, що Клінтон і Єльцин домовилися підтримувати один одного в процесі переобрання. Єльцин заявив тоді Клінтону: «Такий лідер міжнародного масштабу, як президент Клінтон, повинен підтримати Росію, а це значить підтримати Єльцина. Потрібно подумати про те, як це зробити по-розумному ». Клінтон відповів, що держсекретар Уоррен Крістофер і російський міністр закордонних справ Євген Примаков «Поговорять про це» на майбутній зустрічі в Москві.
Згідно з тією службовій записці, Клінтон потім зазначив: «Я хочу бути впевненим в тому, що все зроблене США матиме позитивний вплив, і ніяких негативних наслідків не буде. Головне, щоб дві сторони не робили нічого на шкоду один одному ».
Ця службова записка викликала обурення в конгресі. Адміністрація Клінтона підтвердила її справжність, однак витік інформації назвала «порушенням федерального закону» і почала кримінальне розслідування. Прес-секретар Білого дому Майк Маккаррі (Mike McCurry) пояснив, що Клінтон порахував цей витік «набагато серйознішою, ніж типове розголошення інформації», оскільки «президент має право сісти з президентом Росії і провести приватну розмову».
Незважаючи на тиск всередині країни, Клінтон виконав обіцянки, дані Єльцину. У першій половині 1996 року Білий дім наполіг на своєчасному наданні кредиту МВФ, утримувався від публічних висловлювань на користь розширення НАТО , Ігнорував шахрайство і крадіжки російських олігархів, які займалися цим з великим розмахом, і мовчав з приводу жорстокої війни Єльцина в Чечні. Клінтон також позитивно відгукнувся на прохання Єльцина не зустрічатись в приватному порядку з Зюгановим під час візиту в Москву. Пікерінг переконував члена ліберальної партії «Яблуко» Григорія Явлінського зняти свою кандидатуру в першому турі, щоб підвищити шанси Єльцина.
Борис Єльцин в Чечні, 1996 год
Стійка підтримка Клінтоном наступальних дій Єльцина в Чечні з часом дійшла до абсурду. Під час свого візиту в квітні 1996 року президент пояснив, чому він не критикує цю військову кампанію: «Я повинен нагадати вам, що коли-то в нашій країні була громадянська війна, і ми тоді втратили більше людей в розрахунку на душу населення, ніж в будь-який з воєн XX століття. Це була війна за те, за що віддав своє життя Авраам Лінкольн: за ідею про те, що жоден штат не має права вийти зі складу союзу ».
Прочитавши прес-реліз, Клінтон зрозумів, наскільки безглуздо це звучить. «Мені здається, своїм висловлюванням про Лінкольні я намалював мішень на власній дупі», - сказав він. Пізніше Клінтон додав: «Я до болю хочу, щоб цей хлопець переміг. Мені здається, це помітно ». У той же час він переконував репортерів, що Сполучені Штати не повинні дотримуватися ніяких позицій з приводу виборів в іншій країні.
Зв'язок з Техасом і Каліфорнією
У більшості оповідань про американське втручання у вибори 1996 року основна увага приділяється трійці американських консультантів: Джорджу Гортон (George Gorton), Джо Шумейту (Joe Shumate) і Річарду Дреснер (Richard Dresner), які працювали в штабі Єльцина. У липні 1996 року журнал Time опублікував матеріали свого журналістського розслідування, де говориться, що перший керівник передвиборного штабу Єльцина Олег Сосковец «проінструктував» емігранта з Білорусії та консультанта з менеджменту Фелікса Брайнина потихеньку «знайти якихось американців». За допомогою адвоката з Сан-Франциско Фреда Лоуелла (Fred Lowell), у якого були зв'язку в Республіканській партії, Брайнін найняв це тріо. Їм запропонували 250 тисяч доларів плюс оплату витрат, щоб вони допомогли команді Єльцина провести передвиборну кампанію на західний манер. Сторони тримали домовленість в таємниці, щоб їм не могли скористатися комуністи, які прагнули будь-якими способами набрати побільше очок.
Американців ізолювали в «Президент-готелі», де знаходилася штаб-квартира Єльцина, розмістивши в номері люкс неподалік від кабінету дочки президента Тетяни Дьяченко, яка очолювала його штаб. Вони допомогли з опитуваннями громадської думки , Запропонували кампанію «брудних трюків» для зриву зюгановскіх мітингів, зробили передвиборні рекламні ролики Єльцина більш привабливими, а його послання - більш витонченими. Вони закликали Єльцина більше їздити по країні, що не відхилятися від основної думки і налагоджувати контакт з народом.
Згідно з твердженнями цих консультантів, найважливішим в їх роботі стало те, що вони закликали єльцинську команду давати через контрольовані олігархами російські ЗМІ «Більше негативу» про комуністів і нагнітати «дикий антикомуністичних психоз серед народу», як висловився один редактор новин.
Однак факт роботи американських консультантів в штабі Єльцина доводить те, що американська держава втручалася у вибори. Такі дії стали нормою в пострадянських державах, про що свідчить недавній скандал навколо Пола Манафорта (Манафорт з 2006 року працював на українську партію регіонів , Потім в 2010 році на Віктора Януковича, коли той балотувався в президенти, а в 2014 році на Опозиційний блок, як після Майдану почала називатися Партія регіонів. Роботу Манафорта на Януковича часто наводять як докази того, що він пов'язаний з Путіним. Але Україна не Росія, Янукович травив Захід і Росію один з одним, а Манафорт закликав Януковича підписати угоду про асоціацію з ЄС).
Далі, до цих пір неясно, яким насправді був вплив Дреснер, Гортона і Шумейта. Вони називали себе «рятівниками» Єльцина, і ця ідея в перебільшеному і комічному вигляді звучить у фільмі «Проект« Єльцин »». Колишній охоронець Єльцина Олександр Коржаков підтримав їх заяви, сказавши, що з консультантами зверталися як з «членами королівської сім'ї». Однак багато членів єльцинського штабу говорили, що вони не грали ніякої важливої ролі, принижували їх, називаючи «божевільними ідіотами», або заперечували факт їх присутності навіть після публікації статті в Time.
Деякі американці, такі як експерт по перехідних періодів зі Стенфорда Майкл Макфол, який працював при Обамі послом в Росії, також засумнівалися в їх значущості. Макфол у своєму уїдливому посланні дорікнув Time і Nightline в перебільшенні важливості американців і в тому, що вони упустили головне - «тріумф демократів і демократії на перших за тисячу років прямих виборах глави російської держави». Макфол підняв на сміх твердження консультантів про те, що вони провели «просту освітню кампанію» і тим самим відкрито визнали факт американського втручання в пострадянську політичне життя.
Десятки людей зі штабу Єльцина пройшли таке «навчання» ще задовго до того, як ці американські «вчителя» з'явилися в Росії. З 1990 року Національний демократичний інститут та Національний республіканський інститут провели сотні семінарів і конференцій з таких питань, як згуртування партій, розробка платформ, групи для тематичних опитувань, методи проведення опитувань громадської думки , Телевізійна передвиборча агітація і так далі.
Створені в 1983 році Національний демократичний інститут та Національний республіканський інститут підтримують неміцні зв'язку з Демократичної і Республіканської партіями та отримують фінансування від USAID, Національного фонду підтримки демократії (National Endowment for Democracy) і Держдепартаменту США, а також від інших американських фондів і зарубіжних держав. З 1992 по 1997 роки USAID в сукупності виділив їм 17,4 мільйона доларів на програми «сприяння демократії» в Росії.
Те, що в єльцинському штабі працювали американські консультанти, навряд чи можна назвати скандальним подією. Але зв'язок між Річардом Дреснер і головним стратегом Клінтона Дикому Морісом (Dick Morris) - це вже занадто. У своїх мемуарах Behind the Oval Office ( «В закулісся Овального кабінету») Морріс відзначає, що Дреснер обіцяв інформувати його про президентські перегони в Росії. З дозволу Клінтона Морріс щотижня отримував дані опитувань громадської думки, якими ділився з президентом. А той у свою чергу передавав через Морріса рекомендації Дреснер.
Більш того, Морріс назвав ці відносини «особливо корисними», коли Клінтон в квітні 1996 року відвідав Москву. Клінтон хотів знати, як можна допомогти Єльцину, і Дреснер з усвідомленням обов'язку подзвонив йому, щоб висловити свої пропозиції. Оскільки російську лінію могли прослуховувати, Клінтона вони називали «губернатором Каліфорнії», а Єльцина - «губернатором Техасу». Дреснер виклав свої міркування Клінтону:
1. Клінтон повинен хвалити Єльцина і його команду за дії на міжнародній арені, оскільки авторитет Єльцина як світового лідера - це дуже важливий елемент в очах росіян.
2. Клінтон повинен показувати, що війну в Чечні він вважає внутрішньою справою Росії .
3. Клінтон повинен хвалити останні економічні успіхи Росії.
Очевидно, Клінтон НЕ потребував ціх підказках, так як за словами Морріса, «Цілком ймовірно, что президент и сам вчинив би точно так само». Даючи в 2003 році інтерв'ю, Морріс підтвердив факт домовленості між Білим домом і Кремлем, підкресливши, що президентська пара «на цих виборах працювала в тісній зв'язці».
фінансуючи Бориса
Один аспект американського втручання зіграв вирішальну роль у перемозі Єльцина на виборах. це кредит МВФ на 10,2 мільярда доларів, отримати який Росії вдалося за допомогою Клінтона. Альо и це ще не все.
Через два тижні Німеччина і Франція надали уряду Єльцина кредити на 2,7 мільярда і на 400 мільйонів доларів відповідно. Ця сума дуже вдало покрила вартість його передвиборних обіцянок.
Всі ці гроші дуже швидко зникли. Так, за першу половину 1996 року валютні запаси Росії скоротилися з 20 до 12,5 мільярда доларів. Російське уряд витратив як мінімум дев'ять мільярдів, тобто майже весь кредит МВФ.
За словами Пола Хлєбнікова, «частина грошей пішла на кампанію Єльцина, частина дісталася бізнесменам зі зв'язками і чиновникам з уряду, а залишки отримали прості росіяни у вигляді погашення заборгованостей по зарплаті. Напередодні виборів Єльцин похвалився «Российской газете», що росіяни «вже забули про порожні прилавки, і тепер прийшла черга забути про порожні гаманці». Один відомий фахівець з російської політики сказав, що курс Єльцина на завоювання популярності забезпечив йому перемогу.
Магазин російсько-іспанського м'ясопереробного заводу «Кампомос»
Клінтон особисто схвалив кредит МВФ, а Єльцин похвалився, що для його отримання йому довелося «підключити Клінтона, Жака Ширака, Гельмута Коля і [Джона] Мейджора ». Умовою надання кредиту була подальша лібералізація російської економіки, але багато хто розумів, що ці умови - лише прикриття для інших мотивів.
Хелена Хессель (Helena Hessel), яка працювала в той час в Standard & Poor's директором по Східній Європі, заявила Reuters: «Захід так боїться поразки Єльцина, що робить дуже багато для його підтримки. Це безперечно свого роду політичне рішення ». Французька газета Le Monde назвала кредит «прихованим голосуванням на підтримку Єльцина», попередила, що «Захід веде небезпечну гру», і заявила, що «немає ніякої терміновості і необхідності в таких показушних жестах». Науковий співробітник Американського інституту підприємництва (American Enterprise Institute) Ніколас Еберштадт (Nicholas Eberstadt) написав на сторінках The Moscow Times: «Деякі твердження з приводу цього чергової позики МВФ настільки неправдоподібні і абсурдні, що в них можуть повірити тільки західні державні діячі та співробітники міжнародних організацій ».
Навіть Washington Post наскрізь побачила це обдурювання, хоча і виступила з схвальним заявою: «Саме так треба відстоювати інтереси Заходу .... Не потрібно розмахувати прапорами на підтримку Бориса Єльцина і тим самим схвалювати його професійну некомпетентність і зловживання, а також викликати невдоволення через іноземного «втручання». Треба використовувати нейтральні в політичному плані, але потужні інструменти Міжнародного валютного фонду ».
Якщо призначення кредиту цілком зрозуміло, то його роль в переобранні Єльцина - це набагато складніша історія.
Гроші приходили і йшли з передвиборного штабу в великих кількостях. Частина цих грошей надходила безпосередньо із західних джерел. Але їх основу складали державні кошти, які відмивалися через банки російських олігархів, офшорні рахунки, західні фінансові організації, а потім надходили в єльцинську кубушку. Значна їх частина по шляху зникала.
Ніхто не знає, скільки грошей пішло на цю виборчу кампанію. Російським законом про вибори був встановлений стеля передвиборчого бюджету кандидата в 2,9 мільйона доларів, але оцінки єльцинських витрат різняться від 100 мільйонів до одного з гаком мільярди і навіть до двох мільярдів доларів. Назвати точну цифру неможливо, так як значна частина коштів проходила через єльцинську «чорну касу».
Цю хитру схему придумав в січні 1996 року Борис Березовський, який переконав воювали між собою російських олігархів Володимира Гусинського, Володимира Виноградова і Михайла Ходорковського згуртуватися навколо Єльцина. Що ще краще, ця високодохідна афера дозволила російським олігархам ще більше розбагатіти.
В інтерв'ю Полу Хлебникову полковник Валерій Стрілецький, який очолював антикорупційний відділ президентської служби безпеки, розповів, як працювала ця чорна каса: «50 мільйонів доларів переводили з одного російського банку на Багами. Потім ці гроші переводили в іншу країну, в європейську або, наприклад, до прибалтійської. Звідти в Росію поверталися переведені в готівку гроші, які вносили в чорну касу. Але поверталися не всі гроші ».
Багато хто підозрював, що Міністерство фінансів перенаправляє значну частину цих коштів з бюджету. Відповідаючи на питання про походження цих грошей, економіст Вадим Медведєв розповів Toronto Star: «Природно, вони з бюджету. Я не виключаю, що були якісь пожертви від компаній і приватних осіб. Але як мені здається, президентська команда в основному брала кошти з бюджету ».
А як щодо грошей МВФ ? Розібратися в цій заплутаній питанні складно, але PricewaterhouseCoopers в результаті проведеного в 1999 році аудиту дійшла висновку, що російський Центробанк видав один мільярд доларів з резерву під боргове зобов'язання Міністерства фінансів. Потім 855 мільйонів з цих коштів провели через офшорний банк FIMACO, зареєстрований в Джерсі на Нормандських островах.
Звідти ці кошти були вкладені в високоприбуткові державні короткострокові облігації (ДКО). У 1996 році прибутковість ДКО становила понад 200 відсотків, і збагачувалися на них не тільки росіяни. Гроші з МВФ підтримували ДКО, залучаючи іноземних інвесторів і створюючи дуже прибутковий міхур, яким активно користувалися колишній міністр фінансів США Лоуренс Саммерс (Lawrence Summers), директора Інституту міжнародної розвитку Джонатан Хей (Jonathan Hay) і Андрій Шлейфер (Andrei Shleifer), Джордж Сорос и много других.
У 1998 році стався обвал ДКО, звалився рубль, і сотні тисяч простих росіян втратили свої заощадження. через рік МВФ визнав, що йому було відомо про цю аферу. Він заявив росіянам, що це «нехороша практика», однак нічого не зробив для того, щоб зупинити її.
Частина доходів від ДКО виявилася в єльцинському штабі. Ніхто не знає, куди поділися інші гроші, хоча Стрілецький за результатами свого розслідування зробив висновок, що в цей час було вкрадено від 200 до 300 мільйонів доларів. Треба сказати, що в червні 1996 року його підлеглі провели обшук у виборчому штабі в Білому домі і знайшли в сейфі в кабінеті заступника міністра фінансів Германа Кузнєцова півтора мільйона доларів.
Наступний день став одним з найскандальніших моментів кампанії. Стрілецький взяв на гарячому людей Чубайса Аркадія Євстаф'єва та Сергія Лісовського, коли ті виносили з Білого дому в коробці з-під ксерокса 500 тисяч доларів. За словами Коржакова, штаб Єльцина розсилав такі коробки по всій країні, і на ці гроші здійснювався підкуп еліти в регіонах і купувалися голоси виборців. Відповідаючи в 1999 році на питання « нової газети »Про фінансування виборчої кампанії, Лісовський заявив:« Звідки можуть прийти гроші? Минулого разу (у 1996 році) це були в основному західні гроші. А зараз хто на Заході стане вкладати кошти в російські вибори? І що ще важливіше, в кого вкладати? »
Ми були пособниками
Те, що Захід оплачував єльцинську кампанію, ні для кого не секрет. У 2002 році політолог Лілія Шевцова розповіла виданню Frontline: «Єльцина підтримували західні гроші. Наприклад, МВФ надав йому своєчасне переведення. Ніхто не питав, куди пішли ці гроші. Вони пішли в кишені компаній, олігархів, технократів, президентської команди. Все робили вигляд, що не бачать цього ».
Строуб Телботт скаржився: «Ми були пособниками. Нам треба було докладати більше зусиль, намагатися працювати з Єльциним і з його головними радниками, шукати якісь шляхи для його переобрання, не даючи при цьому олігархам повну свободу дій в економіці ». Але вони нічого не зробили, і в результаті російська демократія була розтоптана, а російська економіка - розорена.
Єльцин нахрапом переміг на виборах 1996 року. Девід Ремнік (David Remnick) з The New Yorker написав: «Держдепартамент почав святкувати, коли були оголошені результати. New York Times назвала вибори «перемогою російської демократії». Клінтон теж порадів за старих часів Бориса. Виступаючи на мітингу в Огайо в День незалежності, він заявив, що «на вільних і чесних виборах ... російський народ вибрав демократію», і похвалив Єльцина і народ Росії «за відданість нашій улюбленій свободу».
Переобрання Єльцина навряд чи можна назвати вільним і чесним, бо повідомлень про порушення на виборах було безліч. Західні спостерігачі або ігнорували ці повідомлення, або не надавали їм значення. За словами Сари Мендельсон (Sarah Mendelson), «американське посольство попередило персонал USAID в Москві, щоб він тримався подалі від роботи зі спостереження за виборами. Неофіційно їм було заявлено, що можуть розкритися факти підтасовувань на користь Єльцина ».
Навіть глава місії Організації з безпеки і співробітництва в Європі в Росії Майкл Медоукрофт (Michael Meadowcroft) зізнався, що його керівництво вимагало від нього оголосити вибори чесними. «Захід підвів Россию , І це ганьба », - сказав він. Російський прем'єр-міністр Дмитро Медведєв на нараді за закритими дверима в 2012 році заявив: «Навряд чи є якісь сумніви в тому, хто переміг [в тій гонці]. Це був не Борис Миколайович Єльцин ».
У січневому звіті спецслужб про американських виборах 2016 року говориться, що Росія хотіла «підірвати довіру суспільства до демократичного процесу в США». Але про своє втручання в справи Росії в 1990-і роки Сполучені Штати кажуть прямо протилежне: вони хотіли допомогти Росії побудувати демократію. І хоча російській еліті не потрібна допомога, щоб перетворити золото на лайно, а надію у відчай, показовим є те, що більшість росіян розцінює американське політичне втручання не як сприяння в створенні демократії, а як будівництво дерьмократ.
У 2000 році конгрес, оцінюючи політику адміністрації Клінтона щодо Росії, зазначив: «Адміністрація, проводячи політику реформ, якої була потрібна політична перемога її реформаторів, причому будь-якими необхідними засобами, підірвала сам демократичний процес».
Напевно, росіяни все-таки чогось навчилися після 1996 року. Вони навчилися того, що дерьмократія може повернутися до відправника.
джерело
Як Борис Єльцин і його американські радники знищували Росію
Більш детальну и різноманітну інформацію про події, что відбуваються в России, на Україні и в других странах Нашої прекрасної планети, можна отріматі на Інтернет-конференціях, Постійно проводяться на сайті «Ключі Пізнання» . Все Конференції - відкриті и абсолютно безплатні. Запрошуємо всех прокідаються и цікавляться ...
А зараз хто на Заході стане вкладати кошти в російські вибори?І що ще важливіше, в кого вкладати?
