Один з найбільш обговорюваних останнім часом питань - про те, чи потрібен в Росії єдиний підручник історії. Як і для багатьох інших питань, пов'язаних з історією нашої країни, відповіді на нього часто даються прямо протилежні. Проте останнім часом курс на створення єдиного підручника історії, безумовно, узятий.
Ще в лютому за цю ідею на засіданні Ради з питань міжнаціональних відносин висловився Володимир Путін . Тоді, нагадаємо, президент заявив про необхідність розробити єдині підручники з історії Росії для середньої школи, написані гарною російською мовою і без внутрішніх протиріч і подвійних тлумачень. Уже давно цю думку підтримує і нинішній міністр культури Володимир Мединський. Тоді ж Сергій Наришкін заявив , Що Російське історичне товариство візьметься за створення єдиного підручника.
Навряд чи випадково, що чергова нарада експертів на цю тему відбулося напередодні Дня Росії.
10 червня концепція єдиного підручника історії Росії, в якій повинен бути сформульований стандарт викладання історії в школах, обговорювалася на засіданні президії Російського історичного товариства під керівництвом Сергія Наришкіна. Також учасники наради обговорювали перелік складних питань історії, які вимагають додаткової підготовки вчителів.
За інформацією «Ведомостей» , Таких питань експерти нарахували більше 30, точніше, 31. Складні питання, як виявилося, є практично на всьому протязі нашої історії - починаючи з Київської Русі і закінчуючи 1990-ми і 2000-ми роками - періодом президентства Бориса Єльцина і Володимира Путіна.
Мова поки йде про приблизний плані концепції - сам список питань оприлюднено не було - оскільки в ньому були виявлені фактичні помилки, його відправили на доопрацювання. Але дещо все ж стало відомо. Наприклад, оцінювати роль Сталіна в історії пропонується в зв'язку з «встановленням однопартійної диктатури і єдиновладдя». Передбачається, що без спеціальних роз'яснень вчителям буде важко оцінити причини і наслідки сталінської диктатури.
Що, загалом-то, досить очевидно. Сталінський період - один з найбільш складних і суперечливих в російській історії, не випадково саме в зв'язку з ним кипить стільки пристрастей. Особистість же самого генсека оцінюється в категоріях від «тиран» до «великий вождь». Навряд чи тут взагалі можливі однозначні формулювання, і будь-яка допомога шкільним вчителям не буде зайвою. До речі, тільки що Росархів виклав в Інтернет фонд Йосипа Сталіна. на сайті «Документи радянської епохи» опубліковані його листи, начерки до промов, статті та інші матеріали. Всього у відкритому доступі тепер представлено 400 тисяч сторінок з фонду Сталіна і політбюро ЦК КПРС. За словами директора «Росархіву» Андрія Артізова, зроблено це було тому, що цей період є найбільш складним. «Дуже багато йде розмов про ці сюжетах, і цей відкритий доступ до інформації дозволить відкинути деякі радикальні позиції, дозволить використовувати науковий підхід для аналізу тих процесів, які мали місце і які ми не замовчуємо, а готові вивчати, інтерпретувати на новому рівні з використанням всього багатства матеріалів », - цитує Артізова РІА Новини" . Надалі на сайті планується опублікувати фонди та інших діячів радянської держави - Микити Хрущова, Леоніда Брежнєва, В'ячеслава Молотова і т.д.
Навряд чи можна вважати збігом, що цей перелік імен практично збігається з переліком складних питань російської історії. У ньому фігурують все ті ж лідери країни епохи СРСР - Сталін, Хрущов, Брежнєв.
А ось президент СРСР Михайло Горбачов, за даними «Ведомостей», в списку не згадано - вчителям знадобиться допомога лише в оцінці проведеної ним перебудови. Єдиний політичний діяч, чию роль в історії школярам доведеться оцінювати персонально, поза зв'язком з будь-якими подіями, - перший президент Росії Борис Єльцин. У періоді Єльцина автори документа виділяють «шокову терапію» почала дев'яностих і просять розглянути це важке запитання окремо. Епоха Путіна і Дмитра Медведєва в концепції представлена як період «стабілізації економіки і політичної системи».
За словами директора Інституту російської історії РАН Юрія Петрова, внаслідок такого викладання історії школяр повинен «сформувати внутрішнє переконання, що саме така була історія, а для інших трактувань мати бар'єр». Декан історичного факультету МГУ Сергій Карпов вважає за необхідне викладати ту точку зору, яка відповідає геополітичним інтересам Росії. У свою чергу рішення про геополітичні переваги має бути вироблено як суспільством, так і державою.
Втім, в рамках робочої групи був запропонований і інший підхід до викладу матеріалу. Так, Сергій Шахрай запропонував мультидисциплінарний підхід до викладання складних епізодів історії: в цих випадках треба представляти школярам думки фахівців - істориків, юристів, конфліктологів і т.д.
У роботі над документом має бути ще кілька етапів. Рішення про підхід до викладання прийме президія Російського історичного товариства, потім обговорить робоча група, а підсумок цієї роботи сформулюють в конкурсній документації. Нагадаємо, що відповідальним за розробку концепції, яка повинна бути представлена до 1 грудня 2013 року, призначений прем'єр-міністр Дмитро Медведєв.
Очевидно, поки концепція не готова, і докладно обговорювати її ще рано, тим більше що в самій групі розробників, судячи з усього, немає єдиного погляду на майбутній документ.
Варто, напевно, уточнити, що, коли говорять про єдиний підручник історії, це все-таки метафора. Насправді мова йде про єдину лінійці підручників історії, тобто про 14 підручниках з вітчизняної та загальної історії.
Часом складається відчуття, що противники створення єдиної лінійки не зовсім розуміють реалії вітчизняної школи. Справа в тому, що фактично єдиний підручник історії в Росії вже існує. Про це, зокрема, на минулому в квітні VI сесії Суспільно-педагогічного форуму говорив глава комітету Держдуми по утворенню доктор історичних наук В'ячеслав Ніконов:
- Вважаю, що всі пристрасті, які вирують навколо проблеми єдиного підручника з історії, перебільшені. Насправді нам потрібно 14 підручників історії. Здається, що ці лінійки повинні бути зістиковано - зараз вони не перетинаються. Сьогодні у нас 238 підручників, але більше 70% школярів навчаються по 14 підручників, і різниця з цими 238 у них мінімальна. Так що фактично єдиний підручник з історії існує. Інша справа, що це повинен бути якісно інший підручник. Він повинен бути мультимедійним та давати можливість виходу на найрізноманітніші історичні ресурси, які б розширили кругозір школяра, і при цьому йому не було б нудно.
Так чи інакше, створення єдиного підручника історії, очевидно, справа недалекого майбутнього. Чи так уже це погано? Адже, по суті, єдина концепція історії в школі - скоріше норма. У США, де точно так само, на Півночі і на Півдні, учням викладається єдина концепція історії країни, це питання, здається, не викликає таких гарячих суперечок. І те ж саме можна сказати про багатьох інших країнах з аж ніяк не простий історією.
Все це, звичайно, не означає, що з викладання історії можна вилучати похмурі епізоди, як, наприклад, сталінські репресії. Потрібно лише ввести їх в потрібний контекст - модернізації радянського суспільства і підготовки до війни, і тільки тоді масові репресивні компанії в СРСР сталінського періоду отримають правильне освітлення.
При наявності величезної кількості відкритих джерел і баз даних з історії, при наявності активної громадської дискусії приховати від майбутнього покоління щось з похмурих тим історії Вітчизни навряд чи взагалі можливо. У цьому сенсі створення єдиного підручника - питання, скоріше, управлінський і методологічний, це питання зручності для вчителів, школярів, зручності оцінки їх знань. Ну а з часом, можна сподіватися, загострення пристрастей спаде, і ті ж сталінські репресії отримають максимально зважене висвітлення.
Олександр Рязанцев
Чи так уже це погано?
